价格形态真的存在吗

一些学者和投资者认为并不存在所谓的价格形态。他们的观点是：要么价格走势本身就是完全随机的，要么价格走势是无法解释和理解的。我们在第4章中提到了价格走势是否随机的问题。我们知道价格变化是随机的，这一观点确实遭到了人们的质疑，人们认定价格形态中很有可能存在秩序。然而，虽然市场价格形态中有规律可循，但是也有可能因为这些规律过于复杂，我们通过当前的数学模型无法意识到形态的存在。混沌理论（chaos theory）中使用的方法、神经网络（neural networks）以及其他晦涩难懂的数学模型，可能会在将来证明有用，但目前还看不到这种迹象。因此，我们还得回到“是否存在价格形态”这一问题的理论探讨上来。技术分析师几乎人人都说的确存在价格形态，但是却未必能用精密的数学模型来证明这一点。

第11章中提及，哈桑·霍德齐克等人（2010）在尚未发表的论文中提到了有关在线视频游戏参与者的研究（http://arora.ccs.neu.edu）。这一研究要求研究对象对一组移动的金融市场价格图像和数据相同但顺序经过随机置换的图像进行分辨，研究对象很快就能做出反应，对“正常的时间顺序和打乱的时间顺序”进行了明确一致的区分（p.1）。这一试验表明，人类可以学会区别形态和随机数据中的真实数据，而计算机却不行。

如果价格走势的确存在形态，那么导致形态存在的原因是什么？这一问题的争论持续了至少有一个世纪之久，最后只能用这样一种解释不了了之：价格形态是人类行为的结果，因此不可捉摸。这也是最方便的解释。但是为什么技术分析师对新兴的行为金融和神经科学研究这么感兴趣？因为他们希望正确衡量人类行为的偏见和倾向，了解这种现象和投资交易的关系，由此行为金融学的学生就能最终解释价格形态存在的原因。

行为金融学和形态辨识

有关图像形态，首先要承认的事实是，价格形态是否存在、能否盈利这个问题还没有得到证实。虽然许多投资者和研究者曾对某些价格形态的存在言之凿凿，但是却饱受证据不足的困扰。此外，还有一个问题是人们往往希望从一堆随机的数据中找出形态。

人们往往希望从一堆数据或其他信息中看到本不存在的形态。人们之所以喜欢从这些错误或者巧合的“形态”中捕风捉影，不是因为实际上存在形态，而是因为他们希望能够有“形态”可循。哈佛大学著名的心理学教授伯尔赫斯·弗雷德里克·斯金纳（B.F.Skinner）研究了鸽子在多个应激情形下的行为，他希望了解鸽子是否具备学会对这些不同的应激源做出回应的能力。正确的回应得到的报酬是食物。在一次实验中，他决定在不存在刺激的情况下给鸽子食物，据此观察鸽子的行为。当不存在真正的刺激时，鸽子为了实现刺激和反应这一过程，用不同的举动创造了自己的刺激源，有的用嘴巴轻敲地面，有的摇头晃脑等。

为了获得某些刺激，人类的行为也非常类似。即使实际上不存在所谓的可预见关系时，我们也会主动地创造这类可预测的关系。这在价格分析中尤其危险，因为碰到不存在所谓形态的情况时，我们会千方百计地空想一个出来。

大多数人都不是很好的统计师，他们往往对于最近发生的事情记忆犹新，考虑问题也是优先思考近期的数据，而不是经过统计学证明的数据。卡尼曼和特沃斯基（Kahneman，Tversky，1982）证明，在抛硬币这个实验中，不管之前硬币的哪一面朝上，每一次抛掷都有50%正面朝上的概率。但是如果出现一连串的正面朝上的情况，我们对于未来预期出现更多次正面朝上就会更加乐观，但现实情况不可能如预料的那样发展。面对现实，我们会格外失望。潜意识中大脑希望看到更多的正面朝上，因为近几次投掷的结果就是正面朝上，即使我们投掷的概率从来没有改变过。在针对形态的技术分析中，分析师会努力捍卫自己的观点，或者称之为“市场传说”（market lore）。事实是这些所谓的市场传说往往会自相矛盾，甚至是完全错误的。举个例子，有人认为“下降三角形常会伴随着向下跌破的现象”。我们在下文中讨论的时候，读者就会发现，这一观点并非来自于现实情况。形态和趋势分析必须依靠证据进行，而且只能依靠证据进行。

人们往往认定未来肯定会再现历史，往往喜欢缅怀过去而不是为将来做打算。这一偏见在很大程度上说明了为什么价格形态中的趋势永远占据先导位置，而在价格触及临界点之前，人们坚信价格会一直保持上涨或下跌。其实根据有效市场假说，我们完全可以早一点进行调整。为此，当过去的形态或信号不再有用时，人们就更难以判定趋势了。研究表明，当人类重复自己之前从事的有效行为时，大脑会释放出多巴胺（一种产生快感情绪的化学物质，所以也算是奖励）。因此令人感到愉快的行为往往受到期待，而怀疑这些行为是错误的认知推理则受到抑制。这一问题非常普遍，而且在金融市场不断变化的环境中非常危险。

“在一个没有变化的世界中，找到奶酪的最佳方法是返回到先前找到奶酪的地方。在一个不断变化的世界中，找到奶酪的最佳方法就是找个新地方”（Burnham，2005年，第284页），这段话转述自约翰逊（1998）。也就是说，观察图形模式和趋势的技术分析师应该不断地用失败的例子提醒自己，而不是盲目地相信以前的形态会经常出现。施瓦格（Schwager，1996）认为，从先前失败的形态中获得的盈利，往往要比从正确的形态获利更多。