“北京地区文化”与基本特点

我谈两点。第一点，我很同意李侃同志的意见，还是不用“京派文化”“海派文化”这类说法为好。鲁迅先生的《“京派”与“海派”》这篇文章写于1934年1月30日，文中也确实涉及北京、上海地区的某些文化人和文化现象，但很显然文章的任务并不是对这两个地区的文化做科学的概括，“京派”“海派”的名词也是从当时报上的某些文章里借用来的，所以鲁迅在用到这两个词时，一律加上了引号，有的地方还特意在这两个名词前加上“所谓”二字，明确表明了对这种提法的保留态度。在分析“京派”与“海派”的特点时，鲁迅从当时的历史状况出发，深刻指出，“北京是明清的帝都，上海乃各国之租界，帝都多官，租界多商，所以文人之在京者近官，没海者近商”。言外之意，“京派”多封建性，“海派”多买办性。这种看法，是完全符合当时的社会现实的。但如果把这看作对北京和上海两个地区文化的基本特点的概括，就不行了，就把这两个地区文化的积极方面都抹杀了。还有一点，“京派”“海派”这类名词的产生，本来就是两地文化人出于文人相轻的门户之见，在互相嘲讽、互相指责的情况下形成的。今天袭用这种提法，也无助于促进文化界的团结。

不叫“京派文化”，那么叫什么好呢？我以为还是老老实实，朴素一点，就叫“北京地区文化”，比较明确，也比较科学。

第二点，不论是研究北京地区文化的历史，还是讨论北京地区文化的发展战略，都离不开一个问题，那就是：怎样认识北京地区文化的基本特点？

这是一个比较复杂的问题。这里我只能谈一点简单的、不成熟的想法：

第一，北京地区文化有一个长期的发展过程，有它的悠久历史，在长期发展中形成了自己特有的、系统完整的文化形态。如果说得远一点，从周口店的“北京人”算起，北京地区文化的发展已经有四五十万年历史了。近一点，从燕文化开始，也有几千年的历史。当然，作为中华民族的一个部分，这一地区的许多文化现象同全国其他地区是有共性的，但也确实有不少具有独特的个性和特点的东西。

第二，北京成为都城以后，特别是明清乃至近现代以来，就一直是全国政治、经济、文化的中心。因此，这段时期内，北京地区文化就具有了全国性的意义。一方面，它通过各地来京的官僚、士人、游子、商客，对全国各地的文化进行综合和吸取；另一方面，北京地区文化又成为一个中枢，影响和导引着全国各地的文化发展。

第三，由于上面这个特点，反动势力和进步力量都十分注意争夺这块阵地，所以在文化领域中，新与旧、是与非、美与丑、精华与糟粕、前进与倒退的斗争，在这里也表现得最为集中、最为尖锐。不论是反动的、复古的文化思潮，还是革命的、进步的文化运动，往往都发轫于北京地区。这在近现代历史上表现得尤为突出。

北京地区文化的基本特点，绝不止于这三个方面。特别是具体到各个文化领域，更有建基于各自不同发展规律上的不同特点。总结这些特点，是研究北京地区文化的重要任务。这里提到的三个方面，是就总体而言的，因而也是粗线条的。