选人要有尺子:建立岗位用人标准
在我接触过的企业当中,大多数企业管理者都认为,自己在选人这件事情上独具慧眼。但是作为一个专业“猎手”,我先要打击一下各位的这种自信。
美国管理协会曾经就企业选人的准确程度进行过大范围调研,最后发现美国企业的人岗匹配率只能达到50%。即使是通用电气的传奇首席执行官(CEO)杰克·韦尔奇,也在自传《赢》中披露自己用了30年的时间,才将人才的甄别率从50%提高到了80%。从市场经济的发展程度来看,处于先发位置的美国企业人岗匹配率尚且处在半对半错的状态,中国企业想要做得更好其实很难。
那么,为什么企业选准人才这么难呢?这里有一个非常关键的问题——选人陷阱。企业选人其实和个人选择伴侣很像,之所以经常出现遇人不淑的现象,主要原因就在于,当人们在热恋时,情商会无限放大,智商则会无限降低。在这种情况下,我们会更加倾向于从情感而非理性的角度做出判断。而企业管理者在选取人才时,同样会出现“一见钟情”的情况。应聘者通常都希望得到一份工作,所以在面试过程中,会竭尽所能、想方设法地博得面试官的青睐。基于这种心态,难免会有人为了被录用而选择夸大事实甚至造假,让面试官感情用事,产生误判。
当然,一言不合就轻下结论的现象也时有发生。由于个别应聘者的言谈举止或者面试官的经验误区,面试中以偏概全或者一叶障目的情况也很常见,最后的结果就是选错容易、选对很难。
那么,企业应该如何跳出选人陷阱呢?
最重要的是要建立岗位人才标准,这其实就是一把尺子,即使尺子不是完全量化的,但是也比单纯靠主观印象进行选择要精准得多。
这把尺子通常有两个维度,第一个维度是该岗位的能力素质要求,第二个维度是个人的价值观是否与企业的核心价值观一致(如图1-1所示)。
图1-1 企业人才选拔的“尺子”
如果在这两个维度上人与企业的要求都能完美契合,那么这个人就是企业所需要的人才。同样的道理,如果两个维度都不匹配,自然就是企业需要放弃的。但现实中,这两种绝对的情况并不多见,大多数应聘者都属于能够适配两者其中之一的相对人才。譬如,有人符合企业岗位的能力素质模型,但与企业的核心价值观不一致;有人认同企业的核心价值观,但自身能力存在一定欠缺。面对这种情况,是能力优先还是价值观优先呢?在这里,可以明确地告诉大家,从长期来看,价值观的重要性要远远超过能力素质。
就短期而言,价值观存在问题并不会对新人施展才能产生不良的影响,但从长远的角度出发,随着工作的逐渐深入,价值观的差异会让员工与企业之间的嫌隙逐渐放大。对于企业而言,这无异于一颗不定时炸弹,一旦爆发就会产生重大的不利影响,而且能力越突出,对企业的负面影响越大。因为能力强的员工,大多会在工作中积累很多资源和影响力,这些资源包括同事、客户、合作伙伴等。无论这些与企业核心价值观相左的人是否离开公司,都会对企业造成巨大的伤害。
很多行业中的领先企业,同样也会出现很多因价值观不合而对企业产生不利影响的情况。最后,这种矛盾总是以某个“能人”的黯然甚至愤然离职而告终。
TCL的李东生和万明坚就是因为价值观存在巨大差异,最终没能延续合作。联想的柳传志和倪光南也是如此,虽然共同创业取得了阶段性成功,但因为在企业发展理念上的巨大差异,最终也分道扬镳。能力超强的人才,由于有价值观的鸿沟,最终也只能“分手”。华为公司内部也曾经出现过任正非与李一男之间的价值观冲突,即使任正非一再挽留,李一男最终还是离开了华为,并引发了长达6年的“父子”大战。
从这些曾经发生过的事件当中我们不难看出,与其在价值观不符的人身上耗费时间和精力,不如选择那些虽然能力有限,但既具有成长空间,又对企业的核心价值观持认同态度的人。这些人在成才之后往往会成为企业的中坚力量,长期陪伴企业成长。在这方面,阿里铁军就是一个很好的范例。华为99%以上的高级领导者,也都是通过十多年的磨炼成长起来的。
当然,这并不是说企业在选择人才的时候,能力素质就是不重要的因素。即使价值观一致,这个人也得有一定的能力基础,否则就无法完成工作目标。
曾经有一家线上消费品零售企业准备开展线下业务,他们通过猎头公司找到了一位线下零售店面的操盘手。此人背景强大,过往业绩突出,但实际拓展店面工作效果很差。通过分析发现,问题出在此人的能力与岗位需求严重不匹配。甄选时企业看重的是他突出的运营能力,但拓店能力却一塌糊涂,而这恰恰是这个岗位最需要的关键能力。
经过调整,这家企业迅速转变了招聘方向,找到了与该岗位需求最匹配的人选,并辅以具备运营管理能力的人才来搭档,企业的线下业务迅速发展起来。
1997年,任正非曾经说过一句话:当你用一个人的时候,先别管这个人强还是不强,你要告诉我你究竟让他做什么,也就是说他的能力是否与你想让他做的事情匹配。以我对中国企业的观察,大多数企业并没有充分考虑这个问题。某些岗位的人才即使某方面才华出众,却有“英雄无用武之地”之感。
归纳而言,从企业的长远发展来说,选人首要考虑的应该是价值观因素,其次是能力素质与岗位要求的匹配程度。正如俗语所言:把合适的人放在合适的岗位。