前言：摄影与神话

当笔者决定以“摄影美学七问”为书名时，一位知友这么对我直言：

“你简直是在搬石头砸自己的脚！”

的确，据浅见所知——举目当今的国际学术界，至今仍未有一本系统性的摄影美学论著问世。有关影像本质的种种思考，都是散文式的短篇论述而已，鲜少有人尝试为这门新艺术架构出一个体系来。

这篇文章的访谈对象——陈传兴说得极好：

“也许是摄影太普遍的缘故，有违‘艺术以稀为贵’的原则，影像创作史上几乎没有神话可言。因此也几乎没有人把照相机和人的关系，阐释成特别的创作模式，而成为所谓的美学体系。”

神话好像是艺术之母，也好像是美学体系的骨架一般，所有的创作及解说都是依附在它上面打转。摄影如果有些什么神话，那就是它曾经被一些原始部落的土著，认为是可以“摄取人的灵魂”的一项魔术了。然而这个神话，很快就在知识渐开的风气下烟消云散了。

当我们要重新审视摄影的一些存在本质时，这个“神话”很值得我们温故知新一番。照相机与人的关系，最可贵的一点，就是它能留住我们的形象，以及我们生存环境的存有状态。换句话：它能印出人文活动的轨迹。在某种意义上，它的确具有替一切存在的灵魂显像、定影的能力，说摄影是摄魂一点也错不了。因此本文的重点，也就放在探求影像的本质问题上。

笔者才疏学浅，之所以敢把自己对影像本质的一些思考努力，铺述成所谓“美学”的样态，纯粹是基于自己在这些思考中，日积月累出一大堆疑惑，而希望能借此向学有所长的专家求教，理出一条稍为明晰的思路来。总而言之，这本书，就是笔者请教高明者所得的一些宝贵启示，而把自己受益之处公开出来。在前五问里，“摄影美学”的请教对象，是从法国学成归来，而目前任教于台湾清华大学的陈传兴。

陈传兴赴法十年，先在巴黎设计学院专攻摄影和录影艺术，并取得巴黎第三大学的戏剧学士及现代文学硕士（电影组）学位，而后于法国高等社会科学研究学院修得语言学博士（电影符号学）。

其间，陈传兴曾在一九七七年夏天进入英国摄影家保罗·希尔（Paul Hill）和雷蒙·莫尔（Raymond Moore）的摄影工作坊里研习。他无论在摄影创作或影像理论上，都令笔者钦佩，是一位多年相交的至友。

由于这本书的用意，乃在提供给对摄影有兴趣的朋友们一个更广阔的思考层面，因此访谈的方式颇为考虑本地影像创作的风气，而尽量使讨论的问题落实在我们的摄影环境上。

这么一来，访谈的结果就不具一板一眼的“美学架构”，而是“影像本质的零星思考”了。因此言之为“七问”实非虚心而是心虚之故。希望，用这种方式探索“摄影美学”的努力，应该不是一种神话才是。

陈传兴一向被认为是饱读群书的学者，事实上他才华多元，在大学时期就办过摄影展《芦洲浮生图》，之后留学法国十年，与台湾文化圈暂时脱节。可是，他在摄影创作方面并未停歇，只是没有费心整理。这张1979年于台湾瑞芳拍的戏班子，虽是静照，却有极强的电影感。果真，日后他在纪录片方面的表现也令人惊艳。