摄影的复制本质

阮：这倒是我闻所未闻的质问方式，居然有人把艺术放在它到底是不是摄影的观点上来考虑。对了，本雅明在他的文章中，怎么谈摄影的复制性？

陈：本雅明认为：由于摄影的发明，艺术由本来少数人所拥有的“个人性产品”，一下子变成集体性的“大众化产品”。而摄影的复制本质可以简化艺术品的创作问题，让人更容易控制。假如要举一个例子来解释这种简化的特质的话，那用相机来拍一件艺术品，就可得到证实。摄影使一件艺术品的创作过程，整个浓缩在快门启落的瞬间。

在这当中，本雅明提到很重要的关键：摄影的行为虽然是那么简易，但我们要想掌握影像本质，一定要以长久观察现实的学习经验来指示我们，而并不是由对象对我们的刺激与暗示产生的。

阮：而有关摄影对现实的复制能力，他是如何置于现象学的角度下考量的？

陈：在本雅明的《复制时代的艺术品》里，他先从二十世纪之初，电影与摄影的比较谈起，然后说到：

“复制性不管再怎么忠实，总是缺少‘现在性’（L’ ici et Maintenant）。摄影的特质是‘曾在彼方’，换句话它记录的是‘已经发生过的事’。因此它顶多是‘此时此地’过去式的再现，而绝非‘此时此地’。”

这完全是一个现象学的问题，而本雅明正是第一个提出摄影的本质问题，提到它展现在经验时空的形式。之后，我们就可以看到法国的罗兰·巴特（Roland Barthes）及美国的苏珊·桑塔格（Susan Sontag）等学者，在这个基础上做了不少延伸。萨特（Jean-Paul Sartre）的《形象思维》（L'imaginaire，1940）也提到这个问题。

阮：之后，有没有人跳开现象学的观点来谈摄影本质？

陈：没有，顶多只是补充。大家还是针对主体与客体的关系做不同角度的钻研而已。桑塔格也只是在摄影的社会功能上做补充，当然这里头就有一些心理分析的观点，不过这也没有跳开本雅明的方向。而海德格尔的哲学可让我们反省摄影与真实性的问题，以及摄影的历史见证功能、传递性，事物的诠释性等看法。

阮：有没有人就风格的立场来说？

陈：谈风格的也只侧重史料观点，以传统史学的角度来看作品的时代性，这当中也只有博蒙特·纽霍尔（Beaumont Newhall）做过一些不同影像风格的比较而已，他还是没有用图像学的手法来看摄影科技的演变与人的关系。大致来说，本雅明之后，就没有人有大突破，能够以图像学或符号学的立场去看摄影。

卡美仑的肖像作品帧帧充满神秘的“氛围”，这帧于1867年拍摄的佳作，题名为“跟随死神呼唤”，就有一股深不可测的力量。