第三节 研究方法和内容编排
一、研究方法
宏观上，融合研究史和接受史研究方法，注重对晏欧三家词研究与传承史的展现，同时也附有对研究历史的再评论，做到既尊重“事实的历史”和“编著的历史”“传承的历史”，也顾及“评论的历史”[83]。其中以史的展现为主，评论为辅，史论相接，有主有次。
微观上，主要以阅读文献为基础，将叙述、考证和理论阐释相结合。个别地方借用定量分析方法，结合图表处理文字，增强问题解说的可信性和说服力。有的采用比较分析法，以见出研究与传承个性。全文既重视基本文献的搜罗、解读，也重视有关词学理论的阐释和分析，牵涉有关晏欧三家词的词话、词选、序跋、笺注校勘、追和拟作等诸多方面，详细评阅晏欧三家词在清代研究传承的沉降命运。
二、内容编排
为了论述的方便，将有清一代的晏欧三家词研究过程大致分为前期（明末清初——雍正时期）、中后期（乾隆——道光前期）及晚近（道光后期——民初）三个阶段，这是根据清代词学的发展事实和晏欧三家词研究与传承的特点加以区隔的。晏欧词的研究与传承在历经了清初各流派和名家的较多关注后，到了乾隆年间相对进入一段较为平淡的时期，有关成果不多。道咸以后关注程度又开始回升，进入了传统词学的大总结时期。晏欧三家词的研究与传承因此也到了历史的拐点，有关理论观点、传播方式超越了前面两个阶段，并且伴随着现代词学的来临，完成了由传统词学向现代词学华丽的转身。
文稿纵向安排上以清代词学发展的先后顺序分三个时期构建全文，各时段在横向上基本按照理论批评与词籍编校和实践创作与接受三大线索，连接各章内部。具体展示以名家词论、词选活动、词话手段、追和拟仿形式等方面，试图全方位展示晏欧三家词的研究与传承面貌。最后对晏欧三家词在清代的传承影响与地位做总体论述。全文导言之外共分五大部分：
第一章，清代以前晏欧三家词研究与传承的回顾。主要介绍宋金元明四代的晏欧三家词研究与传承状况。因为清代三家词研究与传承内容不是无中生有，而是建立在这四代基础之上的。清前有关晏欧三家词的批评观点、研究方式、手段和关注重点，甚至词集文献等诸多方面，都被清人加以吸收整合和延续利用。因此本部分重在奠基之用，史的展现为多，相关评论较少，解决清代晏欧三家词研究与传承的前提与基础问题。
第二章，清代前期晏欧三家词研究与传承的递变。主要介绍和评述明末清初至雍正时期的晏欧三家词的研究与传承状况。清代词学发展是以词群流派的交替演进为核心，所以本部分根据清代前期云间、阳羡、前期浙派词学流派的演变状况和词学统尚，分名家理论批评、其他有关词选词谱、词话及词体创作数节，选取王士禛、朱彝尊等大批学人的研究批评成果，阐述清前期词学之演变发展与晏欧三家词的研究与传承之关系，讨论清前期词人对待晏欧三家词的取舍和评价态度。“递”的是承袭前代词学，“变”的是清代产生的新词学问题，讨论“递变”即是解决三家词在此前研究传承的基础上，是如何结合本时期的词群流派活动呈现其所处地位与影响的演变问题，以及考察三家词对于推动清代词学体系建构所具作用等问题。
第三章，清代中后期晏欧三家词研究与传承的过渡。主要介绍乾嘉至道光前期的晏欧词研究与传承状况。清代词学的中后期，词学总体趋势由盛转衰，而有关三家词的研究状况相比此前此后处于渐趋平缓的过渡阶段。此时期群体流派活动主要表现为浙派后期与常州词派前期的交替演变。本部分选取厉鹗、郭麐以及张惠言、周济等名家词人的词学批评，并结合其他有关词选、词话的选评和词体创作与传承活动，分析并论述他们对晏欧三家词之批评传承态度，考察晏欧三家词在浙常交替变动中的影响及其地位，解决清代中后期晏欧三家词的研究接受状况和特点问题。
第四章，晚近晏欧三家词研究与传承的多元与新变。主要介绍道咸以后至20世纪初的晚近时期三家词的研究传承状况。道咸以后，清代进入大动荡时期，传统词学进入了结获期。在常州词派宗风主导下，词学批评和词籍校勘及创作日益繁多，浙派的余响也没有完全消息。王国维一出，标志词学研究进入现代阶段，有关晏欧三家词的研究与传承也由此进入更多元的活跃期。本时期的研究内容主要结合代表传统词学的常派后劲谭献、陈廷焯以及清末四大家和有“现代词学开山之祖”之称的王国维两阵营对三家词的批判与传承接受，解决传统词学裂变之际，三家词处于何种地位和影响的问题。
第五章，清代晏欧三家词研究与传承的总结。主要通过10数部词选抽样讨论晏欧三家词在有清一代的词作地位和影响，解决三家词的经典化问题。
需要说明的是，在涉及清代有关章节材料的具体取舍安排问题上，词学大家名家，以流派中的个人研究为中心，包括所编词选、词话、词谱及序跋，非名家以研究传承形式为中心安排，这样尽量既照顾词派词群和大家的词学活动，又兼顾其他词家的理论观点。
总之全文基本上按照以时间为线索的研究接受史结构法式，根据清代词学发展的特点和对晏欧三家词研究传承的侧重安排，分为三个时期五大部分，按照研究基础、递变、过渡、多元及总结的逻辑发展顺序，有详有略，前后相继，多视角地展现并评论有清近三百年来的晏欧三家词研究与传承历程，分析了诸多与之有关的词学命题，为清代词学学术史的研究拓宽了门径，提供了案例。
另外，必须说明的是，这种按帝王顺序的分期方式并非表示三部分之间决然分裂，事实上也不可能，仅是为便于论述和考察，以及宜粗不宜细的划分原则。