2.5　对康德哲学的误解

康德认识论中的哥白尼革命（是对象符合观念，而不是观念符合对象），使得他被普遍误解为唯心主义者，而他赋予自己哲学的名称“transcendental idealism”常被翻译为“先验唯心主义”[24]，更进一步加深了这一误解。同时，由于康德将认识对象区分为现象和物自体，并认为物自体是不可知的，他又被贴上了不可知论者和怀疑论者的标签。

与唯物论的一致性

《中国百科大辞典·哲学》（2005）对“哲学基本问题”这一词条的解释是：

哲学基本问题：又称“哲学的根本问题”“哲学的最高问题”。是思维和存在的关系问题。包括两个方面。（1）思维和存在哪个是第一性，哪个是第二性。哲学家依照他们对这个问题的不同回答而分成了两个基本的哲学派别。凡认为存在是第一性、思维是第二性的，组成唯物主义派别；反之，则组成唯心主义派别。（2）思维能否正确地认识存在，亦即思维和存在的同一性问题。对这个问题的不同回答，分为可知论和不可知论。马克思主义哲学第一次科学地解决了哲学基本问题，既肯定了物质第一性，物质决定精神，又肯定了精神对物质的反作用，它把实践观点和辩证法引入认识论，既同唯心主义和形而上学唯物主义划清了界限，又彻底驳斥了不可知论。[25]

在相关词条中，该辞典把康德划入了唯心主义和不可知论。但是，从本章前面的介绍中可以看到，康德并不否认外部客观世界的存在，更不否认客观世界先于人类任何认识活动而存在，而且从来不主张外部客观世界是人的精神创造的。康德的主张只不过是，人类认识的客观世界是外部客观世界和人类主观认识能力共同作用的结果，而且在这个共同作用中，人类贡献的部分永远不会变为零。也就是说，康德并不是不可知论者，他只是强调人类知识有一定的限度，永远不会与外部客观世界达到“同一性”。

实际上，在“存在是第一性”以及人类认识的有限性（真理的相对性）问题上，康德与马克思主义哲学的基本主张是一致的。比如，章晖丽主编的《马克思主义基本原理概念》（2012）一书所概括的如下内容，几乎可以完全用来描述康德的观点：

人脑是意识的器官，但不是意识的源泉。光有一个大脑是产生不出意识来的。人只有在社会实践中，同客观世界打交道，客观事物才有可能刺激人的感官和大脑，人才有可能形成关于它们的意识。正如马克思所说：“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”……客观世界极其广大，人不可能同时反映客观世界之全部。……人对同一客观对象的反映，也是因人而异。……意识对现实的反映，不仅仅是“复制”或“再现”，而且是把握了事物的本质和规律。[26]

客观世界存在着的事物是无限多样的，人的认识只能是不断地接近它，而永远不能穷尽它。……从认识的广度上看，……相对于无限发展、无限广大的客观世界，任何真理都仅仅涉及它的一个有限的局部，世界上总是存在着尚未被认识的事物，人类已经达到的真理性认识总是有限的。从认识的深度上看，任何真理都是对某一事物的某些方面的一定程度、一定条件下的正确反映，总有近似的、不完全的性质，承认人们的认识尚未穷尽认识对象，还有待于深化，也就是承认真理的相对性。[27]

引文中引述的马克思的名言“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已”，如果加在康德的头上，也是完全可以的。康德的观点与通常所说的唯物论的不同，实际上仅在于强调的侧重点不同：康德强调的是“改造”，而唯物论者强调的是“物质”。因此，康德在核心观点上与唯物主义者是一致的。

可知的限度

张志华在《西方哲学史》（2002）一书中评论康德哲学时说：

“哥白尼式的革命”归根结底是对理论认识能力的限制，其结果完全是消极的。[28]

著名康德哲学专家亨利·阿利森（Henry E.Allison），在《康德的先验观念论：一种解读与辩护》（Kant’s Transcendental Idealism：An Interpretation and Defense，2004）一书中则认为，康德将认识对象限制于现象界，并非是“令人沮丧”（depressing）的，而是“解放性”（liberating）、“治疗性”（therapeutic）的，因为它可以防止我们受先验幻相的欺骗。[29]

康德的认识论不仅不是怀疑论，而且还是使我们走出休谟、笛卡尔等的怀疑论的根本方法。对于这方面的作用，罗伯特·汉纳（Robert Hanna）在《康德与分析哲学的基础》（Kant and the Foundations of Analytic Philosophy，2001）一书中概括道：

康德的《纯粹理性批判》……讨论的是对人类知识的性质、范围和局限性，更准确地说，讨论的是面对激进的、反形而上学的休谟怀疑论和激进的、关于外部世界的笛卡尔怀疑论，如何为科学以及更一般的理性信念提供一个合理性基础。[30]

也就是说，康德哲学从根本上说是反怀疑论的。他的主张是，我们仍然能够认识世界，并且获得具有确定性的知识，但有一定限度，因此，我们可以充满信心，但应该保持谦虚。

盲人摸象故事的启示

在盲人摸象的故事中，盲人只能依赖触觉感知大象。由于每个人触摸的部位不同，得到的结论也就大相径庭，但都认为自己的看法才是正确的，而别人的看法是错误的。

在这种情况下，一个比较好的解决争议的方法是，假设存在一个任何盲人都不可能真正完全了解的大象，所有盲人都只能获得关于这头“假设”的大象某一个方面的局部信息，基于这些信息得到的结论当然都是有局限的，只有将所有这些局部信息有机地结合在一起，才有可能“更接近于”所“假设”的大象的“本来样子”。

但是，即便如此，也永远只能是“更接近于”，即不可能是对其完全的认识。也就是说，即使所有现在的盲人对这只大象的样子暂时达成了一致意见，仍然可以而且应该假设这还并不是其“本来样子”，这样才有可能继续做进一步的探讨。

因此，“假设”物自体的存在，明确说明人类所能认识的只是物自体呈现给我们的现象，就可以使我们在认识世界的过程中，在保持谦虚的同时始终保持乐观，从而摆脱不可知论和怀疑论所形成的障碍，使我们的知识得到不断增进。