二　历史文献的量化手段

要整体地研究长江上游区域社会存在较大的困难。研究这种综合性的课题本应在各种具体问题得到充分研究的基础之上进行，对已有的成果进行综合分析，然而由于过去忽视对社会的研究，可资参考的成果不多，在许多方面不得不进行“垦荒”的工作。但在写作本书时，我尽可能地利用了国内外已有的研究成果。我从不认为研究一切问题都要从拓荒开始，如果能站在“巨人”的肩上，眼界将会更加宽阔。凡我征引的著作和论文，都尽量在注释和附录中具体列出。

研究社会，史料的零散是一个极大的问题，特别是统计资料的缺乏使我们很难对某一问题进行定量分析。清政府不重视统计，也没有科学的统计手段，即使仅存的为数不多的统计也很不精确。在史料的收集、发掘和整理方面，尽管我作了一些努力，但由于各种条件的限制，我没有也不可能将研究这一大课题的资料全部搞到手或查阅完，有时甚至是根据手头仅有的资料做一些主观性的分析，在这种情况下就难以保证对每个具体问题进行准确的研究。我想，如果本书的研究能够表现出长江上游区域社会从传统到现代的演变趋势，即使是非常粗糙，那也并非是毫无意义的了。

从事这一课题的研究，我感到单一的方法往往力不从心。社会是丰富多彩的，社会的历史更为复杂，因而也就要求研究手段的多样。研究的问题因对象不同，使用的方法亦应相异，任何一种方法在社会和历史的研究中都不是万能的，所以应该提倡用多种方法、多种途径来研究历史，特别是社会的历史。其实，多年来我们对历史的研究，且不论引进自然科学的方法，即使是社会科学的各种方法也没有充分应用，例如社会学的研究方法等。社会在不断地前进，历史研究的方法亦应不断地发展；自然科学的进步，也必然影响到社会科学的研究，对于新的理论和方法我们不应采取排斥态度。从简单的数字统计到计量分析，从数学模型到计算机的运用，都体现了历史科学向综合性发展的趋势，从而广泛地注意到事物联系的普遍性和多样性、结构的系统性和整体性等，把历史研究引向了多角度、多层次的研究道路，这可以给我们的研究以许多启发。

我们可以发现，在历史上留存下来的社会史资料中，最突出的问题之一就是缺乏数量概念。例如，过去我们常用“廪庾皆满”描绘农业丰收，用“赤地千里”形容自然灾害严重，用“人满为患”来概括人口增加的压力，从而把复杂多变的社会放入同一模式，看不出区别和特点，阐明不了强弱程度。因此，就需要通过计量和数学分析手段来做出数量的说明。在任何科学中，只要有数量、运动、关系、结构，就可以成为数学的研究对象。当然，历史资料中的准确数字是十分有限的，这就需要对原始资料进行分析和处理。在研究长江上游区域社会时，我尽可能地采用了计量的方法，力图用数字去说明一些社会问题，同时用社会学、地理学、人口学、城市学等作为辅助手段，去进行综合研究。应当承认，虽然我竭力主张历史研究方法的多样性，但受限于自己的知识结构和水平，或是该用的方法而未采用，或是已采用者也未必得当，这就恳请识者指正和谅解了。