为政篇第二
共二十四章
2.1 子曰：“为政以德，譬如北辰①，居其所而众星共之②。”
【译文】孔子说：“用道德来主持国政，便会像北极星一样，在他自己的位置上，别的星辰都环绕着它。”
【注释】①北辰：即北极星。北极星是天空北部的一颗亮星，离北天极很近，差不多正对着地轴，所以从北半球来看，它的位置几乎是正北，可以靠它来辨别方向。②共：同“拱”，环抱，环绕。
2.2 子曰：“《诗》三百①，一言以蔽之，曰：‘思无邪’。”
【译文】孔子说：“《诗经》三百篇，用一句话来概括它，就是‘想要归于纯正’。”
【注释】①《诗》三百：《诗经》实有三百零五篇，“三百”只是举其整数。
【考证】思无邪：
见《诗经·鲁颂·駉》。杨伯峻《译注》说：“‘思’字在《駉篇》本是无义的语首词，孔子引用它却当思想解，自是断章取义。”《诗经》中位于句首的“思”未必全是所谓“无义的语首词”。我们注意到，当《诗经》中位于句首的“思”后紧接的是体词性结构（就是类似名词的成分）时，这一“思”在汉代注家那里是有不同看法的。如《大雅·文王》之“思皇多士”，毛亨《传》说：“思，辞也。”——“辞”就是语首词的意思。但郑玄的《笺》却说：“思，愿也。”“思”被解作动词了。而当“思”后紧接的是谓词性结构（就是类似动词、形容词的成分）时，汉代注家便都将“思”理解为动词了。如《小雅·桑扈》：“旨酒思柔。”郑《笺》说：“其饮美酒，思得柔顺中和。”又如《小雅·车舝》：“思娈季女逝兮。”毛《传》说：“思得娈然美好之少女有齐庄之德者，往迎之。”特别是本章“思无邪”所自出的《鲁颂·駉》，在一二三四各段分别有“思无疆”“思无期”“思无斁”“思无邪”四句，除“思无期”较浅显无解外，其馀三句，郑《笺》分别解释为：“僖公之思遵伯禽之法，反复思之，无有竟已。”“思遵伯禽之法，无厌倦也。”“思遵伯禽之法，专心无复邪意也。”因此，我们以为，孔子于此似乎并未“断章取义”。（10）
2.3 子曰：“道之以政①，齐之以刑，民免而无耻②；道之以德，齐之以礼，有耻且格③。”
【译文】孔子说：“用政令引导他们，用刑罚整顿他们，人民只是免于罪过，却没有廉耻之心。若用道德引导他们，用礼教整顿他们，人民不但有廉耻之心，而且人心归服。”
【注释】①道（dǎo）：同“导”，引导。②免：先秦典籍若单用一个“免”字，多为“免罪”“免刑”“免祸”之义。③格：来。《礼记·缁衣》：“夫民，教之以德，齐之以礼，则民有格心；教之以政，齐之以刑，则民有遯心。”“遯”即“遁”字，逃避的意思；逃避的反面是归服。
2.4 子曰：“吾十有五而志于学①，三十而立②，四十而不惑③，五十而知天命，六十而耳顺④，七十而从心所欲⑤，不逾矩。”
【译文】孔子说：“我十五岁，有志于学问；到三十岁，即小有所成，能够自立；四十岁，[有了一定的知识，]不致迷惑；五十岁，得知天命；六十岁，一听别人说话，便可分辨是忠言还是巧言；到了七十岁，便随心所欲，任何念头都不会越出规矩。”
【注释】①有：上古汉语整数和小一位的数字之间常用“有”字。②立：何晏《集解》：“有所成立也。”③不惑：“知（智）者不惑。”（见《子罕》，又见《宪问》）“人含其知（智），则天下不惑矣。”（《庄子·外篇·胠箧》）④耳顺：这两个字古今解释甚多，都觉牵强。我们只好遵从最早的何晏《集解》所引郑玄注：“耳闻其言，而知其微旨也。”所谓“知其微旨”，大约指能明辨逆耳的忠言和足以“乱德”的“巧言”。《论语》四见“巧言”（1.3、5.25、15.27、17.17），均极言其害。⑤从心所欲：随心所欲。详见本章《考证》。
【考证】从心所欲：
随心所欲。《荀子·君道》：“天子不视而见，不听而聪，不虑而知，不动而功，块然独坐而天下从之如一体，如四胑（肢）之从心。”《管子·立政》：“令则行，禁则止，宪之所及，俗之所被，如百体之从心，政之所期也。”皇侃《义疏》读“从”为“纵”，解为放纵。柳宗元《与杨晦之书》：“孔子七十而纵心。”但“纵”字含有贬义，《左传·成公二年》：“今二子者，君生则纵其惑，死又益其侈，是弃君于恶也。”《经典释文》于“从心所欲”未注音，表明唐以前读书人一般读此处的“从”对应今音cóng；如读为“纵”则一般要注“子用切”。故不从皇说。此点杨伯峻《译注》已言之。（11）
2.5 孟懿子问孝①。子曰：“无违②。”
樊迟御③，子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰，无违。”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼④；死，葬之以礼，祭之以礼。”
【译文】孟懿子向孔子请教孝道。孔子说：“不要违礼。”
不久，樊迟为孔子驾车，孔子于是告诉他说：“孟孙问我孝道，我答复说，不要违礼。”樊迟说：“这是什么意思？”孔子说：“父母健在，依礼侍奉他们；死了，依礼安葬他们，祭祀他们。”
【注释】①孟懿（yì）子：鲁大夫，三家之一，姓仲孙，名何忌，“懿”是谥号。他父亲是孟僖子仲孙貜。《左传·昭公七年》说，孟僖子将死，嘱咐何忌要向孔子学礼。②无违：黄式三《论语后案》说：“《左传·桓公二年》云，‘昭德塞违’‘灭德立违’‘君违，不忘谏之以德’，《六年》传云，‘有嘉德而无违心’，《襄公二十六年》传云，‘正其违而治其烦’……古人凡背礼者谓之违。”《左传·昭公三年》《五年》云：“甚敬而卑，礼无违者。”“自郊劳至于赠贿，礼无违者。”结合下文，可见“无违”指“无违礼”。③樊迟：孔子学生，名须，字子迟，比孔子小46岁。④生，事之以礼：古代礼仪有一定的差等，天子、诸侯、大夫、士、庶人各不相同。鲁国的三家是大夫，不但用鲁公（诸侯）之礼，甚至用天子之礼。这种僭越的行为，孔子最为痛心。此章孔子所答，或许有针对性。
2.6 孟武伯问孝①。子曰：“父母，唯其疾之忧②。”
【译文】孟武伯向孔子请教孝道。孔子说：“父母有病，孝子总是担忧。”
【注释】①孟武伯：即仲孙彘，孟懿子的儿子，“武”是谥号。②父母唯其疾之忧：（孝子）总是担忧父母的疾病。唯，独，只。详见本章《考证》。
【考证】父母，唯其疾之忧：
唯，独，只。其，代词，相当于“他的”“他们的”。这里的“其”指的是父母，还是儿女，有不同说法。王充《论衡·问孔》：“武伯善忧父母，故曰，唯其疾之忧。”《淮南子·说林》：“忧父之疾者子，治之者医。”高诱注之云：“《论语》曰：‘父母唯其疾之忧。’故曰忧之者子。”可见王、高都认为“其”是指代父母。何晏《集解》引马融说：“言孝子不妄为非，唯疾病然后使父母忧。”认为“其”指代孝子。我们以为王、高之说较为可据。《孝经·纪孝行》：“子曰：‘孝子之事亲也，居则致其敬，养则致其乐，病则致其忧，丧则致其哀，祭则致其严。五者备矣，然后能事亲。’”可证。父母唯其疾之忧，即“父母唯忧其疾”，“其疾”作宾语。
当时语言中，当“其……”作宾语时，除了“其馀”“其人”等有成词倾向者之外，代词“其”所指代的成分一般在前文出现过，有极少数出现在后文。仅以《论语》前十篇为例，前者如：“夫子至于是邦也，必闻其政。”（《学而》）“人之过也，各于其党。”（《里仁》）“子谓公冶长：‘可妻也，虽在缧绁之中，非其罪也。’”（《公冶长》）“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”（同上）“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。”（同上）“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”（同上）“伯牛有疾，子问之，自牖执其手。”（《雍也》）“孟子反不伐，奔而殿，将入门，策其马。”（同上）“三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改之。”（《述而》）“互乡难与言，童子见，门人惑。子曰：‘与其进也，不与其退也，唯何甚？人洁己以进，与其洁也，不保其往也。’”（同上）“有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”（《子罕》）“吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》《颂》各得其所。”（同上）“子谓颜渊曰：‘惜乎！吾见其进也，未见其止也！’”（同上）后者如：“事父母，能竭其力，事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”（《学而》）“先行其言，而后从之。”（《为政》）以此衡量，若“其”指“孝子”，则“孝子”并未在前后文出现过；若指“父母”，则合于以上规律。当然，1.也有极少数例证，“其”所指代的并没有在上下文出现过，如：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”（《学而》）句中“其”是指代下句“三年无改于父之道”未出现的主语“子”的；而“父母忧其疾”却不具备这一条件。2.“父母忧其疾”与上引“其”所指代的成分在前文出现过的诸例不同的是，上引诸例前文都是句子（谓词性的），而“父母忧其疾”的“父母”却是体词性的短语。不过，当时语言中与“父母忧其疾”类似的句子还有：“骥不称其力，称其德也。”（《论语·宪问》）“强梁者不得其死。”（《老子》四十二章）“兕无所投其角，虎无所揩其爪，兵无所容其刃。”（五十章）“鸡豚狗彘之畜无失其时。”（《孟子·梁惠王上》）“诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷。”（《公孙丑上》）所以，“父母忧其疾”的“其”指“父母”是没有问题的。（12）
2.7 子游问孝①。子曰：“今之孝者，是谓能养，至于犬马。皆能有养②，不敬，何以别乎？”
【译文】子游问孝道。孔子说：“现在的所谓孝，是说能够养活父母，而且父母的狗和马也能够得到饲养。父母、狗和马全能够养着，若不对父母心存敬畏，用什么去区别赡养父母和饲养狗、马呢？”
【注释】①子游：孔子学生，姓言，名偃（Yǎn），字子游，吴人，比孔子小45岁。②皆能有养：皆，全，都；不能理解为“连……都……”。“皆”在总括的意义上和后来的“都”同义，但如果拿“都”的“连……都……”的意义（也即“甚至”义）去解释“皆能有养”的“皆”，说是“连狗和马都能够得到饲养”，这是偷换概念。“皆”从古至今都没有“连……都……”的意义，一些注本这样翻译是错误的。有养，被养。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子曰：‘圣王见贤以乐贤，见不肖以哀不肖。今请求老弱之不养、鳏寡之无室者，论而共秩焉。’公曰：‘诺。’于是老弱有养，鳏寡有室。”《礼记·礼运》：“矜寡孤独废疾者，皆有所养。”可证。
【考证】今之孝者……何以别乎：
这一章“子曰”后的一段话，传统的标点大多与此类似：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”（杨伯峻《论语译注》）著者曾发表论文于《长江学术》2012年2期，以证明现在这样标点的理由。其中的关键，乃是《论语》时代语言中的“至于”是否“具有轻微转折作用的连词”，即“谈到”“说到”“讲到”。鉴于该文仍有不足，我们又撰写了《再论〈论语〉“至于犬马皆能有养”》（《陕西师大学报》待发表），以下是该文的《结论》部分。
1.到先秦汉语末期，具有轻微转折作用的连词“至于”，它所衔接的，必须是较长的一个语段，“今之孝者是谓能养至于犬马”的“至于”，不具备这一条件。
2.在《论语》成书年代的汉语中，随着“至于”的宾语由处所扩展到人物和谓词性结构，“至于”由“到达”义已经虚化出了“一直到”“扩展到”“甚至于”“以至于”的意义。
3.“今之孝者是谓能养至于犬马”的“至于”，其分布条件与表达“一直到”“扩展到”“甚至于”“以至于”意义的“至于”是相同的。
4.《论语》成书于战国早期，与具有轻微转折作用的连词“至于”形成的战国中、晚期，时代上有距离；而与表达“一直到”“扩展到”“甚至于”“以至于”意义的“至于”，时代则完全吻合。
5.因此，这一章应当标点为：“今之孝者，是谓能养，至于犬马。皆能有养，不敬，何以别乎？”可直译为：“现在的所谓‘孝’，是说能够养活父母，甚至于[能养活父母的]狗和马。父母、狗、马全都能够养着，如果不对父母心存敬畏，那养活父母和饲养狗、马又有什么区别呢？”
6.何晏《集解》引包咸的另一说：“人之所养，乃至于犬马；不敬，则无以别。”用“乃至于”对译“至于”，这和我们的标点及今译，也完全吻合。（13）
2.8 子夏问孝。子曰：“色难①。有事，弟子服其劳②；有酒食，先生馔③，曾是以为孝乎④？”
【译文】子夏问孝道。孔子说：“在父母前总是和颜悦色，难哪！有事情，年轻人效劳；有酒菜，年长者享用。这么一点点，就算是孝顺吗？”
【注释】①色难：郑玄注《论语》这两字说：“（对父母）和颜悦色，是（此）为难也。”详见本章《考证》。②弟子、先生：刘台拱《论语骈枝》云：“《论语》言‘弟子’者七，其二皆年幼者，其五谓门人。言‘先生’者二、皆谓年长者。”马融说：“先生谓父兄也。”“先生”本义是指年长者，后来用以特指老师。“弟子”恐怕也是如此。③馔（zhuàn）：吃喝。④曾（zēng）：竟然。
【考证】色难：
这话有两解，一说是儿子侍奉父母时的容色。《诗经·邶风·凯风》“有子七人，莫慰母心”，孔颖达《正义》引郑玄注《论语》“色难”说：“和颜悦色，是为难也。”《礼记·祭义》说：“孝子之有深爱者必有和气，有和气者必有愉色，有愉色者必有婉容。”也可以做这两个字的注脚。另一说是承顺父母的容色为难（就是受得了父母的脸色），后汉的经学家包咸、马融都如此说。我们取前说。因为，先秦及西汉典籍中，当“色”位于句首表示容色（面部表情）时，一般是指未出现的主语的容色。例如，《论语·乡党》：“色勃如也，足躩如也。”——指孔子的容色。《阳货》：“色厉而内荏，譬诸小人，其犹穿窬之盗也与！”——指小人的容色。《礼记·表记》：“君子貌足畏也，色足惮也，言足信也。”——指君子的容色。主语如果出现，当然是指主语的容色：“文王色忧，行不能正履。”（《礼记·文王世子》）“色难”的主语是什么呢？从“子夏问孝”看，显然是指行孝者，即孝子。那么，“（孝子）色难”当然是指孝子（侍奉父母时）总是保持和颜悦色相当困难了。《史记·佞幸列传》：“太子入问病，文帝使唶痈，唶痈而色难之。”这里“色难”指“太子”用嘴吸文帝的疖疮时面露为难之色，也可为证。（14）
2.9 子曰：“吾与回言①，终日不违，如愚。退而省其私②，亦足以发，回也不愚。”
【译文】孔子说：“我和颜回谈学问，他整天都没有异议，像个傻瓜。等他回家独自研究，却也能大加发挥，颜回呀并不傻。”
【注释】①回：颜回，孔子最得意的学生，鲁国人，字子渊，比孔子小30岁。②退而省（xǐng）其私：颜回退而省己之私。详见本章《考证》。
【考证】（一）吾与回言终日不违如愚：
上海博物馆陈才博士告诉我，日本竹添光鸿标点的这章为：“吾与回言，终日不违，如愚。”而通常这几句标点为：“吾与回言终日，不违，如愚。”为此，我调查了《左传》《国语》《论语》《孟子》四部典籍的几百例动词“言”，近百例动词“违”。除本例存疑外，未见一例动词“言”与表示一个时段的短语相接者；而“违”则见到了以下2例：“君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”（《论语·里仁》）“回也，其心三月不违仁，其馀则日月至焉而已矣。”（《雍也》）其中缘故，我想可能因“言”是瞬间动词（瞬间动词不能带表示时段的状语或补语），而“违”是持续动词吧。故从竹添光鸿。（15）
（二）退而省其私：
何晏《集解》引孔安国说：“（孔子）察其退还与二三子说释道义，发明大体，知其不愚。”皇侃《义疏》也说：“（孔子）察退与二三子私论，亦足以发明圣奥，振起风训也。”朱熹《集注》说：“则见其日用动静语默之间皆足以发明夫子之道。”一些注家据此认为是颜回“退”而孔子“省其私”，如钱穆、许世瑛、孙钦善等。杨伯峻先生则认为“退”和“省”的主语都是颜回。我们认同杨伯峻先生的说法。
1.动词“退”的语义特征，决定了一定是颜回“退”。“退而省其私”的“退”，《王力古汉语字典》的解释是“退走，退回”。我们在对《论语》以及与《论语》成书为同一时代的《左传》以及有关孔子的《礼记·仲尼燕居》《孔子家语》《史记·仲尼弟子传》等书加以全面考察后发现，表示“退走”“退回”的“退”，还同时具备两个特点：a.客对主而言“退”。b.卑对尊而言“退”。至于身份地位无明显差别者，则只是客言退。例如：“里克谏曰……公曰：“寡人有子，未知其谁立焉。”（里克）不对而退。”（《左传·闵公二年》）“（宣子）问何故。对曰：‘翳桑之饿人也。’问其名居，不告而退。”（《宣公二年》）
因此，a.孔子和学生讲学时，都是学生“退”；孔子和儿子谈话时，则是儿子“退”。例如：“樊迟问仁。子曰：‘爱人。’问知。子曰：‘知人。’樊迟未达。子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直。’樊迟退。”（《论语·颜渊》）“孔子闲居，曾参侍……孔子又不应，曾子肃然而惧，抠衣而退，负席而立。”（《孔子家语·王言解》）又如《季氏》的“鲤退而学诗”“鲤退而学礼”。
b.孔子的“退”，只出现在孔子见国君或季孙等权臣时。例如：“孔子适季氏，康子昼居内寝。孔子问其所疾，康子出见之。言终，孔子退。”（《孔子家语·曲礼子贡问》）
c.孔子和身份地位差不多者相见时，无论是孔子还是他人，都是客“退”。例如：“陈司败问：‘昭公知礼乎？’孔子曰：‘知礼。’孔子退。”（《论语·述而》）
这一章既然是孔子记述自己与颜回谈话的情形，当然“退”的是颜回。
2.V而V（O）句，固然有两V宾语不同者（参见5.19《考证》二），但两V主语不同者则非常罕见，一般都共用主语，如《论语·季氏》：“‘鲤趋而过庭……鲤退而学诗。他日又独立，鲤趋而过庭……鲤退而学礼。闻斯二者。’陈亢退而喜。”偶有两V主语不同，也有条件，如《左传·成公十六年》：“楚师轻窕，固垒而待之，三日必退。退而击之，必获胜焉。”“退而击之”指楚师退而我击之，但这一句的“退”承上句“三日必退”的“退”，而且第二个V的宾语是“之”。本章的“退而省其私”不具备类似条件，因此，其主语只能是颜回；而不大可能是“颜回‘退’而孔子‘省其私’”。（16）
2.10 子曰：“视其所以，观其所由，察其所安。人焉廋哉①？人焉廋哉？”
【译文】孔子说：“考查一个人做事的方法、途径，观察他为什么那样做的缘由，了解他赖以安身立命的是什么。那么，这个人如何能隐藏得住呢？这个人如何能隐藏得住呢？”
【注释】①人焉廋（sōu）哉：焉，何处。廋，隐藏，藏匿。这句话如果直译，便是：“这个人到哪里去隐藏呢？”
【考证】所以、所由、所安：
先说“所以”和“所由”。何晏《集解》说：“以，用也，言视其所行用也。由，经也，言观其所经从也。”通过对《论语》时代典籍中这两个较为常见的短语的全面考察，我以为此说是比较可靠的。
“所以”往往表示行事的方法和途径，如《论语·公冶长》：“归与！归与！吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。”《左传·庄公二十三年》：“夫礼，所以整民也。”《孟子·公孙丑上》：“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心——非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也。”
“所由”则往往表示如此行事的缘由，如《左传·文公七年》：“义而行之，谓之德、礼。无礼不乐，所由叛也。”《昭公十三年》：“不明弃共，百事不终，所由倾覆也。”
下面这段《左传·昭公四年》文字中，“所以”“所由”同时存在，可以比较：“夫六王二公之事，皆所以示诸侯礼也，诸侯所由用命也。夏桀为仍之会，有缗叛之。商纣为黎之蒐，东夷叛之。周幽为大室之盟，戎狄叛之。皆所以示诸侯汏也，诸侯所由弃命也。”
再说“所安”。这个短语也较常见，是所赖以生存，所赖以安身立命者之意。如《左传·庄公十年》：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”《国语·晋语一》：“孝、敬、忠、贞，君父之所安也。”（17）
2.11 子曰：“温故而知新①，可以为师矣。”
【译文】孔子说：“不断温习旧知识，并能有新体会、新发现，就可以为人师表了。”
【注释】①温故而知新：《礼记·中庸》云：“君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸，温故而知新，敦厚以崇礼。”郑玄注：“‘温’读如‘燖温’之‘温’。谓故学之孰矣，后时习之，谓之‘温’。”译文用其义。孰，“熟”的本字。这不是说在温故之时，能够知新；而是说要不断温故，并能有所知新。杨树达先生有《温故知新说》，载《积微居小学述林全编》（上海古籍出版社2007年），值得一读。
2.12 子曰：“君子不器①。”
【译文】孔子说：“君子不像器皿一样[，只有一定的用途]。”
【注释】①君子不器：古代知识有限，故孔子认为应该无所不通。后人曾说，一事之不知，儒者之耻。不，表一般性的否定，不能译为“不要”“不该”。
2.13 子贡问君子。子曰：“先行其言而后从之。”
【译文】子贡问怎样才能成为君子。孔子说：“你想要说的，先实行了，再说出来。”
【考证】先行其言而后从之：
孔安国说：“疾小人多言而行之不周。”刘宝楠《论语正义》此八字作一句读。沈括《梦溪笔谈》、郝敬《论语详解》、黄式三《论语后案》均主张“先行”后断开。而且，定州竹简本作“先行其言从之”，“先行”后是应该断开的。
这样，既有古人言之在前，又有出土文献佐证在后，此章之断为“先行，其言而后从之”似乎已经了无疑义。
但在《论语》时代，表示“然后”意义的“而后”这一词语，总是处于“（S）V（O）而后V（O）”（S代表主语，V代表谓语动词，O代表宾语，括号中的成分可以有，也可以无）这一结构中，未见例外；也即，这一意义的“而后”只能连接两个谓词性结构。如：“季文子三思而后行。”（《公冶长》）“仁者先难而后获。”（《雍也》）“子与人歌而善，必使反之，而后和之。”（《述而》）“死而后已，不亦远乎？”（《泰伯》）
可见，“先行其言而后从之”，绝不能读作“先行，其言而后从之”，因为“其言”是体词性的。至于定州竹简本的“先行其言从之”，因为句子结构不同，它的读作“先行，其言从之”，并不能证明本章当读作“先行，其言而后从之”。（18）
2.14 子曰：“君子周而不比①，小人比而不周。”
【译文】孔子说：“君子团结而不勾结，小人勾结而不团结。”
【注释】①周而不比（旧读bì）：“周”和“比”都是互相亲近的意思。“比”是个典型的贬义词，“周”却并非什么褒义词，只是个中性词，所以它们可以合成贬义词组“比周”。但此处“周”“比”相对而言，两词意义的不同便得以凸显。
【考证】君子、小人：
杨伯峻《译注》说：“《论语》中的‘君子’，有时指‘有德者’，有时指‘有位者’。”赵纪彬《论语新探》却认为在春秋时期，“君子”与“小人”已分裂成两个对立的政治派别；“君子”是西周、春秋时期对奴隶主贵族的通称，是指奴隶主阶级侯国“大夫以上”当权派。而“小人”则指奴隶制生产方式支配下的个体农民。
我们认为，《论语》时代典籍中的“君子”“小人”确实有的指“有德者”，有的指“有位者”。这两个词的引申路径如同“鄙”由“边鄙之地”而引申出“鄙陋”的意义一样，“君子”“小人”也由区分地位高下的两个词，双双成对地引申为区分道德高下的两个词。
《孟子·梁惠王上》一段话很能说明此点：“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。”类似的话又见《滕文公上》（5.3）。因此，“君子”“小人”这两个词有时是难以截然划分“以德言”“以位言”的。
春秋时逐渐“礼崩乐坏”，有些处于“君子”地位的人便被斥为“小人”。当时典籍中此类例证不少。
“以位言”的如：“君子小人，物有服章，贵有常尊，贱有等威。”（《左传·宣公十二年》）“君子勤礼，小人尽力。”（《成公十三年》）“汤始征，自葛载，十一征而无敌于天下……其君子实玄黄于篚以迎其君子，其小人箪食壶浆以迎其小人。”（《孟子·滕文公下》）这证明在《论语》《孟子》时代确实存在“君子”“小人”两个阶层，且“君子”地位高而“小人”地位低。
但同时，“君子”“小人”在那一时期也确实可以“以德言”；地位为“君子”者可以因为德行低下而被斥之为“小人”。例如：“叔向曰：‘子野之言，君子哉！君子之言，信而有徵，故怨远于其身。小人之言，僭而无徵，故怨咎及之。’”（《左传·昭公八年》）“孟子去齐。尹士语人曰：‘不识王之不可以为汤武，则是不明也……士则兹不悦！’高子以告。曰：‘夫尹士恶知予哉？……’尹士闻之曰：‘士诚小人也！’”（《孟子·公孙丑下》）
《论语》因其书宣扬伦理的性质，“君子”“小人”多以德言。仅举数例：“君子周而不比，小人比而不周。”（《为政》）“君子喻于义，小人喻于利。”（《里仁》）“女为君子儒，无为小人儒。”（《雍也》）“君子坦荡荡，小人长戚戚。”（《述而》）“君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”（《颜渊》）
也有以位言的。例如：“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”（《里仁》）“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。”（《颜渊》）
“小人”也可用于谦称。许多地位为“君子”者在地位更高或年龄较自己为长的“君子”前自称“小人”。如：“（申叔时）对曰：‘可哉！吾侪小人所谓取诸其怀而与之也。’”（《左传·宣公十一年》）申叔时，楚国贵族。“郑人游于乡校，以论执政。然明谓子产曰：‘毁乡校，何如？’子产曰：‘何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之。其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之……’然明曰：‘蔑也今而后知吾子之信可事也。小人实不才，若果行此，其郑国实赖之，岂唯二三臣？’”（《襄公三十一年》）然明，即鬷蔑，郑国贵族。“张趯使谓大叔曰：‘自子之归也，小人粪除先人之敝庐，曰子其将来。今子皮实来，小人失望。’”（《昭公三年》）张趯，晋国大夫。
“小人”是相对而言的。即，地位为“君子”者，相对地位更高的人，即使不当面，也自称“小人”。如：“子罕……曰：‘吾侪小人，皆有阖庐以辟燥湿寒暑。今君为一台而不速成，何以为役？’”（《左传·襄公十七年》）子罕为宋国司城（司空），自然与于“君子”之列，但相对于平公，却自称“小人”。
较为典型的一例是楚贵族钟仪被俘后在晋侯面前自称“小人”，而其德行令敌方人士折服，称其为“君子”：“晋侯观于军府，见钟仪……问其族，对曰：‘泠人也。’公曰：‘能乐乎？’对曰：‘先父之职官也，敢有二事？’使与之琴，操南音。公曰：‘君王何如？’对曰：‘非小人之所得知也。’……文子曰：‘楚囚，君子也。言称先职，不背本也。乐操土风，不忘旧也……’”（《左传·成公九年》）
通过以上归纳可知，“君子”“小人”诚如杨伯峻先生所指出的，有时指“有德者”，有时指“有位者”。赵纪彬所言“君子”是西周、春秋时期对奴隶主贵族的通称，是指奴隶主阶级侯国“大夫以上”当权派，而“小人”则指奴隶制生产方式支配下的个体农民，也大体不错。但是，由于不明白，或有意模糊“君子”“小人”有以德言以位言的区别，他的一些具体的结论却并不正确。例如：“也不能认为与‘君子’处于对立地位的‘小人’，全是不在位的统治者。”并以《雍也》“女为君子儒，无为小人儒”为例，又以《子路》“子贡问曰：‘何如斯可谓之士矣？’子曰：‘行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。’……曰：‘敢问其次。’曰：‘言必信，行必果，硁硁然小人哉’”为例，从而得出结论说：“由此可见，春秋过渡时期的‘士’中，确有‘言必信，行必果，硁硁然小人哉’的‘其次’之士。”其实，这里无论“君子儒”“小人儒”还是“硁硁然小人”，都是“以德言”的。这种具体结论的失误，又导致了较大较重要结论的失误。例如说：“‘君子’‘小人’的对立，是春秋过渡时期‘人’的阶级内部两条政治路线斗争的反映。”
“君子”“小人”并非如赵说，属于所谓“‘人’的阶级内部”，而与“民”对立。例如：“吾闻之，民受天地之中以生，所谓命也。是以有动作礼义威仪之则，以定命也。能者养以之福，不能者败以取祸。是故君子勤礼，小人尽力，勤礼莫如致敬，尽力莫如敦笃。敬在养神，笃在守业。”（《左传·成公十三年》）前文说“民受天地之中以生，所谓命也。是以有动作礼义威仪之则，以定命也。能者养以之福，不能者败以取祸”，接着又说“是故君子勤礼，小人尽力”云云，可知君子、小人都是“民”的一部分。
可见，君子、小人是“民”中的两个阶层，而非与“民”对立的两个阶层。详见本书繁体字版（北京大学出版社2016年）《附录》之四《也谈〈论语〉中的“人”与“民”》。（19）
2.15 子曰：“学而不思则罔①，思而不学则殆②。”
【译文】孔子说：“学习而不思考，就会受骗；空想而不学习，就会疲惫而无所得。”
【注释】①罔（wǎng）：诬罔；“学而不思”则受欺也。②殆（dài）：同“怠”，疲惫。详见本章《考证》。
【考证】殆：
同“怠”，疲惫。王引之《经义述闻·通说上》谓这一章的“殆”作“疑惑”解，举《公羊传》何休注、《庄子·外篇·山木》及《史记·仓公列传》为据。但以上文献均较《论语》为晚出，《论语》时代典籍如《左传》《国语》《孟子》中，未见“殆”可解为“疑惑”者，盖后起义也；故不从。下文第十八章“多见阙殆”的“殆”也不应作“疑惑”解。（20）
2.16 子曰：“攻乎异端，斯害也已①。”
【译文】孔子说：“研习那些不正确的学说，这就有害了。”
【注释】①攻乎异端斯害也已：攻，从事某一工作。斯，连词，“这就”的意思。也已，复合句末语气词。详见本章《考证》。
【考证】攻乎异端，斯害也已：
何晏《集解》说：“攻，治也……异端，不同归者也。”皇侃《义疏》云：“攻，治也……异端，谓杂书也。”
杨伯峻《论语译注》译为：“批判那些不正确的议论，祸害就可以消灭了。”并说：“《论语》共用四次‘攻’字，像《先进篇》的‘小子鸣鼓而攻之’，《颜回篇》的‘攻其恶，无攻人之恶’的三个‘攻’字都当‘攻击’解，这里也不应例外。很多人却把它解为‘治学’的‘治’。”又说：“已，应该看为动词，止也。因之我译为‘消灭’。”
如果因为《论语》书中其馀3次“攻”都当“攻击”解，此章便不应例外，那么，《论语》除此章外，“也已”凡14见（其中7例为“也已矣”），均为复合句末语气词，那本章就更不应例外了。可见这一理由难以成立。而如果本章的“也已”是复合句末语气词，“攻”就不能解为“攻击”。
我们认同何晏的主张。理由有二：
1.“攻”在先秦汉语中，确实绝大部分为“攻击”“进攻”义，但它也确如《王力古汉语词典》所列，有“从事某事，进行某项工作”的意义，就是何晏《集解》所说的“治”。例如《诗经·小雅·鹤鸣》：“它山之石，可以攻玉。”《周礼·考工记》：“凡攻木之工七，攻金之工六，攻皮之工五。”
两者在分布上是有区别的。“攻击”“进攻”义的“攻”，其宾语无非为人和地。其中有转指者，如：“兼弱攻昧……犹有弱而昧者，何必楚？”（《左传·宣公十二年》）沈玉成《左传译文》：“兼并衰弱进攻昏暗……还有弱小而昏暗的国家，为什么一定要攻打楚军？”“攻乎异端”似乎类似“兼弱攻昧”，但前者是自指而后者是转指。
“从事某事，进行某项工作”意义的“攻”，其宾语却是人和地之外的事物，本章的“异端”就是如此。
2.本章的“攻”若解释为“攻击”“进攻”，有一个前提，就是这一复合句句末“也已”的“已”必须解为动词，为“停止”的意思。但上文说：“《论语》除此一章外，‘也已’凡14见（其中7例为“也已矣”），均为复合句末语气词。”岂止《论语》？周秦典籍中，不下数百例，都是复合句末语气词。例如：“天之弃商久矣，君将兴之，弗可赦也已。”（《左传·僖公二十二年》）
王力先生指出，《曹刿论战》中“肉食者谋之，又何间焉”的“间”，有的书解释其意义为“补充或纠正”，但《左传》中“间”出现81次，另外80处都不当“补充、纠正”讲，其他先秦两汉的古书中“间”也从不当“补充、纠正”讲，“左丘明在这里不可能为‘间’字创造一个新义，因为这样的‘创造’谁也不会看得懂。作为一个原则，注释家不会反对语言的社会性，但是，在实践的过程中，注释家却往往忽略了这个重要的原则。”（《训诂学上的一些问题》第四部分《语言的社会性》，载《王力语言学论文集》，商务印书馆2000年）
本章的“也已”也应作如是观——不能因为要将“攻”解为“攻击”，就不顾其馀数以百计的“也已”都是复合句末语气词的事实，而强解“也已”的“已”为“停止”“消灭”。（21）
2.17 子曰：“由①！诲女知之乎！知之为知之，不知为不知，是知也②。”
【译文】孔子说：“由！教你如何了解知识变得智慧吧！知道就是知道，不知道就是不知道，这就是聪明智慧。”
【注释】①由：孔子学生，仲由，字子路，卞（故城在今山东泗水县东50里）人，比孔子小9岁（前542—前480）。②是知也：《荀子·子道》也有类似的话，但较为详细。其中有两句为：“言要则知，行至则仁。”因此这一“知”应读为“智”。这句的“是”是指示代词（类似现代汉语的“这”“那”），而不是联系动词（如“我是张三”的“是”）。现代汉语的联系动词“是”是由古代汉语的指示代词“是”演变过来的，但《论语》时代这一演变还远未完成。这句用指示代词“是”，是由于前面的“知之为知之，不知为不知”这个主语太长，而用它来复指。现代汉语和外语里也常用代词复指前面过长的主语。如：“活着还是毁灭，这是个问题。”“To be, or not to be—that is the question.”《论语》中类似之处很多。
【考证】诲女知之乎：
《孟子·告子上》“弈秋诲二人弈”，《墨子·辞过》“圣王……诲妇人治丝麻……圣人作，诲男耕稼树艺”，与此句式相同。“诲”的词义，参见15.39《考证》。女，间接宾语；知之，直接宾语。知之，河北定州出土《论语》无“之”字。但先秦时期，当动词“知”不属于下列四种情况时，其后一般都要接一泛指代词“之”。
四种情况是：1.被否定动词修饰，如“不知”。2.被能愿动词修饰，如“可知”“敢知”。3.带有其他宾语，包括前置的宾语，如“知人”“何知”。4.和“所”字结合成“所知”。也即，动词“知”作为一个句子成分，如主语、宾语，一般不以单音节的形式出现。类似的动词有“得”“取”等。因此，虽然大多数“知之”的“之”有所指，例如：“南蒯之将叛也，其乡人或知之。”（《左传·昭公十二年》）但有些“之”却不知指代什么。如：“知之者，不如好之者；好之者，不如乐之者。”（《论语·雍也》）所以我们理解本章的“知之”为“了解知识智能”，也就是“学习”。俞樾《群经平议》说此“知之”为“志之”，不确。“知之”《论语》《左传》中常见，而“志之”则甚少见。
这一句和《左传·哀公八年》“使女有马千乘乎”、《战国策·齐策四》“长铗归来乎”一样，都是语气词“乎”用于祈使句句末。
参见1.1《考证》（三）、5.19《考证》（一）、17.15《考证》（二）。（22）
2.18 子张学干禄①。子曰：“多闻阙疑②，慎言其馀，则寡尤；多见阙殆③，慎行其馀，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。”
【译文】子张向孔子学如何求得官职。孔子说：“多听，有疑问的地方，暂且保留；其馀自信的部分，谨慎地说出，就能减少错误。多看，有危险的地方，先不去做；其馀可靠的部分，谨慎地实行，就能减少懊悔。言语的错误少，行动的懊悔少，官职俸禄就在其中了。”
【注释】①子张：孔子学生颛（Zhuān）孙师，字子张，陈国人，比孔子小48岁（前503—？）。干禄，干，求也。禄，旧时官吏的薪水。②阙（quē）疑：对于有怀疑的地方则空阙（保留）而不言。阙，空阙，空缺。③殆：危险，不可靠。有人说这句的“阙殆”和上文“阙疑”同义，为“互文见义”。但所谓“互文见义”，并不可靠。
2.19 哀公问曰①：“何为则民服②？”孔子对曰③：“举直错诸枉④，则民服；举枉错诸直，则民不服。”
【译文】鲁哀公问道：“要怎样做百姓才会服从呢？”孔子回答说：“提拔正直的人，把他们放在邪曲的人之上，百姓就服从了；如果提拔邪曲的人，把他们放在正直的人之上，百姓就不会服从。”
【注释】①哀公：鲁君，姓姬，名蒋，定公之子，继定公而即位，在位27年（前494—前468）。“哀”是谥号。②服：这里是“服从”的意思，不能理解为“心服口服”“服气”的“服”，因为《论语》时代“服”还没有这个意义。③孔子对曰：《论语》的体例是，臣下对答君上的询问一定用“对曰”。参见18.3《考证》。④举直错诸枉：举荐正直的人，并将他们放在邪曲的人之上。详见本章《考证》。
【考证】举直错诸枉：
杨伯峻《论语译注》说：“‘错’有放置的意思，也有废置的意思。一般人把它解为废置，说是‘废置那些邪恶的人’（把“诸”字解为“众”）。这种解法和古汉语语法规律不相合。因为‘枉’‘直’是以虚代实的名词，古文中的‘众’‘诸’这类数量形容词，一般只放在真正的实体词之上，不放在这种以虚代实的词之上。这一规律，南宋人孙季和（名应时）便已明白。王应麟《困学纪闻》曾引他的话说：‘若诸家解，何用二“诸”字？’这二‘诸’字只能看做‘之于’的合音，‘错’当‘放置’解。‘置之于枉’等于说‘置之于枉人之上’，古代汉语‘于’字之后的方位词有时可以省略。朱亦栋《论语札记》解此句不误。”
我们同意这一意见，同时认为，“错”（包括“措”）的“废置”义是由“放置”义引申而来的，二者的产生有先后的不同。除“举直错诸枉”有歧解外，我们在《论语》时代及稍后的典籍中找到的“错”（措）均为放置义。如《论语·子路》：“刑罚不中，则民无所错手足。”《庄子·田子方》：“措杯水其肘上，发之，适矢复沓，方矢复寓。”直到《荀子》，我们才见到可解为“废置”的“错”（措）字：“故错人而思天，则失万物之情。”（《天论》）
由此可见，此章的“错”是“放置”的意思。（23）
2.20 季康子问使民敬①，忠以劝②，如之何。子曰：“临之以庄③，则敬；孝慈，则忠；举善而教不能④，则劝。”
【译文】季康子询问要使人民心生敬畏，尽心竭力和互相勉励，应该怎么办。孔子说：“你能够庄严肃穆地面对他们，他们就会对你心生敬畏了；你孝顺父母，慈爱幼小，他们对你也就会尽心竭力了；你提拔好人，教育能力弱的人，他们也就会劝勉了。”
【注释】①季康子：即季孙肥，鲁哀公时正卿，当时政治上最有权力的人。“康”是谥号。②以：连词，类似“而”，连接形容词、动词或动词性的短语，表示两种性质或两种行为的联系。③庄：庄重，庄严。何晏《集解》引包咸说：“庄，严也。君临民以严，则民敬其上也。”参见15.33《译文》。④教：‘教’带强制性，其同义词‘诲’则重在启发、诱导。参见15.39《考证》。
【考证】问：
先秦时期，“问”是行为动词或关系动词，不是引出一段直接引语的感知动词，它和“曰”“云”等是不同的。一句包含“问”字的话若要引出直接引语，通常用“问曰”（例多不举）、“问之曰”（如14.44：“或问之曰”）、“问于……曰”（如9.6：“太宰问于子贡曰”）或“问……于……曰”（如14.13：“子问公叔文子于公明贾曰”）等形式；总之，必须包含一个“曰”字。因此，除《阳货》的《宰我问三年之丧章》（17.21）另当别论外，“问”的后续部分一律处理为间接引语，不标冒号、引号、问号。我们之所以在此予以强调，是因为以前诸书对此的处理没有一定标准：一是一书之中有时译为直接引语，有时又译为间接引语。二是不同译本之间，此书译为直接引语者，彼书则译为间接引语；此书译为间接引语者，彼书又译为直接引语。例多不举。参见6.6《考证》（一）、9.21《考证》。（24）
2.21 或谓孔子曰：“子奚不为政①？”子曰：“《书》云②：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政③。’是亦为政，奚其为为政？”
【译文】有人对孔子说：“你为什么不参政？”孔子说：“《尚书》上说：‘孝哇孝，要孝顺父母，友爱兄弟，把这种风气推行到政治上去。’这也算是参政，什么才叫作参政呢？”
【注释】①子奚（xī）不为政：奚，为何，为什么。为政，搞政治。“为”的含义非常广泛，类似于现代汉语的“做”“搞”。②《书》云：以下三句是《尚书》的逸文，伪《古文尚书》的作者将它采入《君陈》。③施于有政：施，推行。《颜渊》：“己所不欲，勿施于人。”“有”字无实义，用于名词和某些形容词之前，这是古代的一种构词法（也有人认为这类“有”有实在意义，参见姚振武《上古汉语语法史》，上海古籍出版社2015年）。杨树达先生说：“政谓卿相大臣，以职言，不以事言。”（说详《增订积微居小学金石论丛》的《〈论语〉子奚不为政解》）那么，这句话便当译做“把这种风气影响到卿相大臣那儿去”。
2.22 子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏①，其何以行之哉？”
【译文】孔子说：“做为一个人，却不讲诚信，不晓得那怎么可以。比如大车没有輗，小车没有軏，怎么能走呢？”
【注释】①輗（ní）、軏（yuè）：古代牛拉的车叫“大车”，马拉的车叫“小车”。牲口套在车辕上，车辕前面有一道横木，套在牲口的脖子上。那横木，套牛的叫“鬲”，套马的叫“衡”。鬲、衡两头都有关键（插销），“輗”是鬲的关键，“軏”是衡的关键。关键虽小，却不可或缺。
【考证】人而无信：
这“而”字不能如《经传释词》等书当“若”“如果”讲。连词“而”的作用是连接谓词性结构，表示两种性质或两种行为的联系。这里的“人”也是活用为谓词性的，表示“作为一个人”。《左传·襄公三十年》：“我有子弟，子产诲之。我有田畴，子产殖之。子产而死，谁其嗣之？”后两句意为“像子产这样的贤人都死了，又有谁能继承他呢？”《论语·八佾》“人而不仁”（3.3）“管氏而知礼”（3.22）《宪问》“士而怀居”（14.2）与之类似。杨伯峻先生译“人而无信，不知其可也”为“作为一个人，却不讲信誉，不知那怎么可以”，是很有见地的。（25）
2.23 子张问十世可知也①。子曰：“殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。”
【译文】子张询问今后十代[的礼仪制度]是否可以预知。孔子说：“殷代沿袭夏代的礼仪制度，所增删的，可以知道；周代沿袭殷代的礼仪制度，所增删的，也可以知道。或许有继承周代而当政的人，就是往后一百代，也是可以预知的。”
【注释】①十世可知也：从下文孔子的答话来看，可以肯定子张是问今后十代的礼仪制度，而不是泛问。“也”字在此不表疑问，这句的疑问语气大约是由句调表达。参见郭锡良《汉语史论集》（商务印书馆2005年）中的《先秦语气词新探》，以及《胡明扬语言学论文集》中的《语气助词的语气意义》。
2.24 子曰：“非其鬼而祭之①，谄也。见义不为，无勇也。”
【译文】孔子说：“不是自家的祖先，却去祭祀他，这是谄媚。义之所在，却不挺身而出，这是怯懦。”
【注释】①非其鬼而祭之：鬼，何晏《集解》引郑玄说：“人神曰鬼。非其祖考而祭之者，是谄求福也。”意为人死了就叫作“鬼”，如果不是自己的祖先而去祭祀，是通过谄媚来求福。非其鬼，“不是自家鬼神”的意思。祭，吉祭曰“祭”，凶祭曰“奠”。祭鬼的目的一般是祈福，而“奠”则是人刚死，陈设饮食以安其灵魂。