6　现代情报研究支撑要素的强化途径

若将目标、数据与制度这三大支撑要素的强化任务分解落实于我国目前的情报研究事业管理改革实践中，则需做好三个基础建设，即：信息数据基础建设、组织管理基础建设和方法工具基础建设，在相应的改革设计中则要注意解决好情报机构业务定位、情报智慧保障落实条件和情报研究发展组织这三个主要问题。

第一，要落实基于智能信息技术的情报事业改革任务，首先需要正确认识情报机构改革转型后成为能够“出对策”、“出思想”和“出声音”的智库定位，然后需要结合情报工作各阶段、各领域任务的性质特点，从人工智能领域的研究框架中选取适当对象进行重点关注、重点开发和应用。唯此，才有可能通过情报产品中以及情报服务组织工作中所蕴含的智慧成分展示新时期情报事业的决策信息保障特色，为情报事业的良性发展奠定基础。

第二、在运用智能信息技术提升情报工作业务水平的过程中，情报科学工作者和情报研究工作者则要积极探索和关注情报产品智慧保障的三个重要条件，即：坚定明确的情报意识、耐心细致的工作作风和灵活得当的技术方法。在这三大条件中最重要的是第一条，最难坚持的是第二条，最难进行标准评估的则是第三条。回顾我国科技情报事业发展的历史教训可以看出，情报业务地位的变化源于人们对情报意识理解的变化，情报人员一旦偏离对情报宗旨正确理解的轨道，就会迷失于泛化信息的海洋，工作目标没有重点，业务方法亦失去特色。例如，在作为现代情报业务基础的信息系统的开发与管理上，忽视开展情报业务所需要的“采”（搜采）、“种”（布种）、“收”（控收）的特性要求，一味迎合所谓的大众信息需求，只能使情报信息系统蜕变为普通的大众信息系统，进而让位并受制于商业信息系统。

第三、为适应情报智能系统不断生长的要求，情报工作者一方面要注意适时运用智能信息技术成果，另一方面又要重视建立和加强多种形式的情报科学和情报研究工作联盟，通过联盟的运作来应对情报研究中普遍存在的跨域关联分析需求，解决情报研究中必不可少的思想交流、信息共享和人才互补的问题。美国情报界的整合运作模式在应对当今情报分析所面临的数据基础、计算能力和分析需求问题上有不俗的表现，我国情报科学工作者多年来利用读书会、沙龙等多种非正式交流形式跟踪、评估科技情报对象也取得了成效，这些都是我们未来探索情报联盟和情报研究关系生态问题时值得借鉴的经验素材。

我国目前正处于创新驱动战略实施的关键时期，在此过程中最重要的资源要素是人。对于创新发展管理而言，需要关注的相关之人只有三种：一是引领潮头的弄潮者；二是闻风而至的跟风者；三是登高远眺的瞭望者。可谓“聪者弄潮、庸者跟风、智者远眺”，这三种人都不可或缺，情报工作者自当列于远眺者的行列，以前瞻之职担保障之责。

情报研究机构和情报研究人员在面对诸如颠覆性技术识别等创新驱动战略情报保障的具体要求时，需要自觉调整必要的认知评价标准和方法。评价在现代管理决策中有重要意义，发挥两大作用，即：第一，帮助理解认识评估对象，启动新思路；第二，为管理提供可实施的参考依据。

认知评价源自人们对事务进行认知的学习和理解，认知者运用评价指标标示和完成对事务对象的判断和理解，形成认知观点。认知评价是情报研究工作的常态，监控扫描环节获取的数据资料通常的归宿是充当特定情报对象的评估素材。例如，对于某种技术成熟度的判断就是依据特定的评价表来实现的。

管理评价关注的是过程而不是观点，管理考核评价指标设立的目的是为了让相关的被管理对象达致某种目标。重视过程是情报研究的传统，动态、趋势是情报研究产品的关键词，甚至于情报研究方法体系本身也含有排查分析（或称竞争性假设分析）这种以规范分析流程来保证分析结论质量的典型情报研究管理方法。

严格说来，管理评价与认知评价的数据基础和评估方法本质相同，二者的区别主要是在目的上。目的不同，对这两类评价的运用和效用就会存在差别。在科研管理中如果忽视这种差别的存在，管理工作就会陷于简单机械，给事业带来不良影响。众所周知的核心期刊评价标准原本是图书馆员用来评估期刊质量、保证购书经费效用最大化的分析工具，后被引入科研管理评价体系中，成为举足轻重的管理评价依据，对科研和人才队伍发展起到令人瞠目的导向作用，其对创新研究的消极影响饱受诟病，使得如何调整与如何对待这种评价工具成为当前科研管理热议的话题之一。

可见，从情报素材到研究报告的每一个情报工作环节都离不开评价或评估的参与。因为唯有不断更新评价才能保证引领前瞻。否则，以不变的指标进行考评、将认知评价标准简单地平移至管理评价体系中只能导致制度的僵化和思想的毒化，唯信息计量是问的现象反映出基于情报保障的决策体系的近视，评估手段的僵化则源于情报意识的缺失。例如，情报失察中经常出现的一个现象是，新的情报结论不愿意否定旧的情报结论，此做法的根源在于把情报研究观点结论跟业务能力评价和绩效考核简单地联系在一起。