二、各省域生态文明发展类型变化显著，趋势明确

ECPI只是体现各省发展快慢的相对得分，根据各省年度间具体指标原始数据的变化，加权求和计算出发展的绝对速度，更能反映当年各地区生态文明建设的实际成效，见表1-5。

表1-5　各省域生态文明建设发展速度

单位：%

本年度，北京、新疆、海南、吉林、河南、山东、辽宁生态文明水平有不同程度退步，生态文明建设之路荆棘丛丛。由于发展的惯性，资源消耗量巨大，且利用方式较粗放，产生大量污染物排放，导致生态、环境不堪重负，环境改善收效甚微。

基于各省生态文明发展速度和生态文明水平（GECI 2015）的平均值和标准差划分发展类型。先以生态文明水平和发展速度的平均值划定“基准线”，兼顾中游省份分布集中，差别较小的状况，在“基准线”上下左右各自浮动0.2倍标准差，设置为缓冲区，区域内的省份便为中间型。其余省份，则依据它们的生态文明水平与发展速度分别高于（或低于）平均值0.2倍标准差，分为领跑型、追赶型、前滞型、后滞型四种类型。各省近两年的生态文明发展类型，见表1-6。

表1-6　省域生态文明建设发展类型

领跑型省份得益于资源节约力度大，下游产生污染物排放对生态、环境的影响效应改善。这也再次印证合理开发利用资源、优化排放效应是当前生态文明建设需处理好的主要矛盾。

追赶型省份存隐忧，资源减量增效方面是短板。当前的污染物排放效应优化更多依靠末端治理，如能标本兼治，推进资源利用合理化，实现污染物排放的源头控制，将促进生态文明建设更好地发展。

前滞型和后滞型省份，各领域发展速度都全面落后。如何改善当地污染物排放对生态、环境的影响效应，缓解不堪重负的生态、环境压力，成为各省面临的重要难题。

中间型省份情况相对复杂，可上可下的处境，发展空间充足，如果措施得当，发展提速，将推动生态文明水平上升，反之，若消极懈怠，努力不够，将难见成效，发展趋于停滞。

与2014年度比较，各省份发展类型变化较大，类型间转变趋势明确。主要表现为领跑型与前滞型省份相互流转，追赶型与后滞型省份互有流动，中间型与其他四种类型省份均有转化可能。各省类型变化情况是，领跑型的广东、广西、江西三个省份和追赶型的宁夏、山东两省，由于发展速度回落，分别进入前滞型和后滞型；而前滞型的四川、云南两地和后滞型的上海、天津两市，迎头赶上，各自转为领跑型和追赶型。中间型的部分省份转变为追赶型、前滞型和后滞型，也有部分省份从领跑型、前滞型、追赶型流入中间型，河北、内蒙古知耻后勇，奋起直追，成为追赶型；北京水平有所提升，但持续增长乏力，停留在前滞型；河南、新疆继续下降，掉入后滞型，亟待突破；福建、黑龙江、湖南、西藏比较优势削弱，由前滞型跌入中间型；浙江、辽宁后继动能不足，由领跑型变为中间型；江苏、甘肃进步速度放缓，从追赶型过渡为中间型。