货币的价值来自购买力
货币在人们生活中扮演着非常重要的角色。随着人类生产力的提高，产品的数量和种类日益繁多，货币的出现成为必然。货币的出现经历过几个阶段。在开始时，并没有货币，只有各种各样的货物，人们进行物物交换。随着交易的增多，某几种货物方便携带，品质稳定，慢慢就成了交易的中介。凡是交易的时候，大家先把自己的货物换成这些中介，然后再用他们去交换自己需要的物品。这些中介最后就成为了货币。但这些中介仍然是货物，不过是大家通用的货物，所以叫“通货”。由于铜、金、银等金属单位价值高，成为最普遍的通货。
古代“钱”就和我们现在的“元”类似，是货币单位，比如一斗米200钱。汉朝的时候，一“钱”的重量是五铢。如果重量变为二铢呢，也还是一“钱”。官府有时将大一点的铜钱重新熔铸成两个小铜钱，这样原来的一钱就变成两钱，是真正的“一分钱掰成两半花”。
由于用货币交换商品非常方便，人们逐渐偏好保留货币而不是货物。慢慢地，有的人将货币本身作为财富——拥有货币量越多，财富就越多。但财富终究还是拥有商品的数量，货币所代表的财富是它能够购买的商品，而非货币本身。这就好比巴甫洛夫的实验，狗虽然每次听到铃声之后都会吃到肉，但狗如果只贪图铃声而将肉置之不理，那最终只能饿死。
王莽篡汉后，汉光武帝刘秀创立了东汉。当初刘秀和哥哥刘縯一同起兵，刘秀性格勤勉，爱好种田。刘縯笑话他是刘邦的哥哥刘喜。之后东汉王朝在明帝、章帝、和帝的努力下，国力达到顶峰。其中章帝的草书非常有名，被称为“章草”，但章帝31岁即亡。之后汉和帝也不到30岁就死了。其后都是年幼的皇帝被兴废，权势最终落入外戚梁冀之手。汉质帝即位的时候年仅8岁，见到梁冀称之为“跋扈将军”。梁冀颇为忌恨，废而杀之，立汉桓帝。汉桓帝也受不了梁冀，于是找了一大帮太监，把梁冀诛灭。太监立了大功，也有了势力。汉桓帝和后面的汉灵帝是两个昏君，所以《三国演义》里面的经常会说“桓灵之乱以来……”。桓灵时期，尤以太监干政为甚。
汉桓帝也比较倒霉，在位期间天灾人祸此起彼伏。
（151）京师旱，任城、梁国饥，民相食。
（153）秋，七月，郡、国三十二蝗，河水溢。百姓饥穷流冗者数十万户，冀州尤甚。
（154）夏，蝗。
（155）二月，司隶、冀州饥，人相食。夏，南阳大水。
（158）京师蝗。
（159）夏，京师大水。
（161）大疫。
（166）司隶、豫州饥，死者什四五，至有灭户者。
汉桓帝永寿三年（157），有人上书说：“人民所以贫困，因为钱币太轻，厚度太薄，应该改铸大钱。”
太学生刘陶上书说：“当前的忧患不在于钱币，而在于饥荒。连年的庄稼都被蝗虫和螟虫吃光，民间所织布匹被朝廷和官吏搜刮一空。人民所忧患的难道是钱币的厚薄和铢两的轻重吗？就算使当今沙砾化为黄金，瓦石变为和玉，如果百姓渴无所饮，饥无所食，即使有天皇氏、伏羲氏的纯洁美德，唐尧和虞舜的清明政治，也不能保护皇室统治。人民可以一百年不用钱币，不可以一天饥饿，所以食物才是最急迫的问题。主张改铸钱币的人，不了解农业生产是国家的根本，只说改铸钱币的好处。……就算以阴阳为炭，万物为铜，役使不吃东西的人民，也不能满足无尽的需求。要想人民富裕、财富充足，最要紧的是停止征役，禁止掠夺，则百姓不必劳苦而自然富足。如果陛下哀怜天下的百姓，欲铸钱统一货币以改变弊端，犹如在沸鼎之中养鱼，让鸟在烈火之上栖息。……愿陛下放宽刻薄的禁令，延后铸币之议，听民间的歌谣，问路边老人的担忧，……天下民心，国家大事，粲然皆见，无有遗惑者矣。想到当今地广而不得耕，人民众多而无所食，小人争抢重要权柄，如秃鹰盘旋天下，如乌鸦掠夺求饱，将人民连皮带骨吞下而不满足。诚恐最后有役夫、穷苦工匠在板筑之间奋起，振臂举斧，登高远呼，使怨民响应云合。就算用一尺见方的钱，如何能救其危难！”遂不改钱。
太学生刘陶在汉桓帝时期颇提出了不少卓越见解，无奈生不逢时。当时汉朝面临的情况是天灾人祸摧毁了农业生产，粮食需求难以满足。改铸钱币并无法增加粮食的产量，也无法使空虚的粮仓装满。可以把五铢钱改为十铢钱，但是一个米粒儿却无法变成两个米粒儿那么大；也可以把五铢钱改为两个二铢钱，但是一个米粒儿分两半也不会变成两个米粒儿。钱的数量可以调来调去，商品却不会随着增增减减。现在很多经济学家见识比刘陶差远了。
经济学历史上有一个学派叫做重商主义，他们认为，只有金银才是财富，必须通过出口商品把金银换回来，而且进了国门就别想出去。试想一下，如果一个国家的人民节衣缩食，将节省下来的产品都卖给外国换来黄金。每个人拥有的只有黄金，吃的食物简单粗糙甚至不能保证卫生，周围的环境肮脏不堪污水横流，那么他们拥有的财富是增加了还是减少了？更进一步，如果换来的不是黄金，而是其他国家的纸币，这个国家的财富又会增加还是减少？
有迹象表明，凯恩斯倾向于重商主义。所以在凯恩斯的推理过程中，很大的一个问题是他把货币和财富本身混为一谈。凯恩斯似乎根本没搞清楚古典经济学在讲什么东西，古典经济学在讲商品，他却当作货币，简直是鸡同鸭讲。凯恩斯认为，古典经济学所说的投资“代表对可投入的资金的需求”[1]，他还在《通论》的注解中解释道，“马歇尔使用的名词是‘资本’，而非‘货币’；是‘供给量’，而非‘贷款’。然而，利息却是为了借货币而偿还的东西，……”古典经济学所使用的“投资”、“资本”等这些词，显然不是货币的同义词，而是具体的经济要素或经济财。尽管它们可以用货币来衡量，但追根究底它们还是实实在在的商品。就好比羊倌数羊的时候可以用一个石子代替十只羊，但是他不会傻到回家的时候装一兜子石子，而把羊扔在野外不管。
凯恩斯把货币与经济财的混淆，造成了他理论的错乱。
[1] 《就业、利息和货币通论》，凯恩斯，p180，商务印书馆。