结论

综上所述，以胡义成、胡令毅、张晓康为代表的学人对于百回本《西游记》作者研究的探究为新时期《西游记》研究打开了一扇新的窗户，开辟了作者研究的新视域、新路径，其勇于探索、不畏艰难的精神值得肯定，但是，由于忽略对于《西游记》学术史的传承、对于现有作者研究资料的勘误、判定，却从相关的细节着眼，试图开辟纠正前人研究失误的新路，尤其是胡义成先生秉承为全真道张目的风范，从相关碑文资料入手，重新审视《西游记》形成史，与探寻全真教史的重要事件、人物历程同步，试图建立其元代《西游记平话》研究的史实轨迹，其勇敢的探索精神值得尊敬。但是，由于对于百回本《西游记》研究历史的把握不准确，把前人研究中否定的材料如《虞集序》拿来作为论证的依据，试图为丘处机说翻案，违背学术研究的基本伦理规范与准则，并越走越远，采用偷梁换柱、随意组合的方式，把基本观点、相关材料用数学组合方法，敷衍成30～40篇相关论文，一个观点、一个目标，为全真教弟子著《西游记》张目，在部分“985”、“211”、一般本科、一般专科学校学报上玩“天女散花”“一稿多投”游戏，居然越过这些高校的审稿系统得以刊发，在学术界造成极为不良影响，构成新世纪《西游记》作者研究的逆流，其引起的教训应当永远铭记。而胡令毅的所谓作者新探，完全是建立在主观臆测的基础上，忽略前人对于陈元之《西游记序》、“虞集序”等研究成果，有意采用刻意回避、有选择性论证的方式，以所谓的书证材料来掩盖其主观性、臆测性企图，的确应引起我们反思。而张晓康的关于《西游记》作者研究，则是借助于对《西游记》文本材料的非准确性把握，采用移换角度、概念、词语的方式，试图提出《西游记》作者的新见，无奈由于其选材的不准确性，加上缺乏对于《西游记》版本、历史研究线索的把握，于是就变成以大炮打蚊子的虚张声势、而没有集中到靶心的失误。这不由让我们想起台湾学者魏子云的治学箴言“从事考据的治学工作，若是欠缺了历史基、社会因、训诂方这三大原则，势必会忽略了论点之有无历史依据？势必不会去按察论点相关的社会因子之符不符合论点的立说？要是再欠缺在训诂上的训练，其论著纵有文辞与丰富的材料完成的理念结构，亦海市蜃楼，见不得太阳的”^[15]。

历史的经验教训值得汲取，我们期望通过对于新世纪10多年来关于《西游记》作者研究的梳理，为《西游记》研究史增添别样的风采，呼唤回到20世纪初叶以胡适、鲁迅先生所开辟的现代《西游记》研究的正确轨道上，大胆假设，小心求证，以实事求是、一切从实际出发的态度扎扎实实研究文本，推动研究步入科学化轨道。

[1]胡义成、张燕：《〈西游记〉作者：扑朔迷离道士影》，《哈尔滨工业大学学报》2000年第3期；《追加〈西游记〉作者文——〈西游记〉作者和主旨再谈》，《大连学院学报》2001年第1期；《论明代江苏茅山龙门派道士闫希言师徒是今本〈西游记〉定稿人》，《江苏教育学院学报》2002年第4期；《论今本〈西游记〉定稿者即明代闫希言师徒》，《南京邮电学院学报》2003年第2期；《从作者看〈西游记〉为道教文化奇葩》，《云南民族学院学报》2002年第6期；胡义成、张燕：《〈西游〉作者：扑朔迷离道士影》，《阴山学刊》2001年第3期；《〈西游记〉首要作者是元明两代全真教徒》，《运城高专学报》2002年第2期。

[2]胡令毅：《论〈西游记〉校改者唐鹤征——读陈元之序（一）》，《昆明学院学报》2010年32卷第1期；胡令毅：《西游记作者为唐顺之考论》，《洛阳师范学院学报》2010年第20卷第3期。

[3]张晓康：《荆府纪善、花萼社与〈西游记〉》，《郧阳师范高等专科学校学报》2003年第5期；《再论〈西游记〉的湘方言》，《湖南广播电视大学学报》2003年第4期；《论〈西游记〉中的“名实论”思维体系》，《淮海工学院学报》2004年第2期；《略论〈西游记〉中“美猴王”的历史意义与现实意义》，《淮海工学院学报》2005年第2期。

[4]胡适：《西游记考证》，《章回小说考证》，安徽人民出版社，1994。

[5]现存最早的百回本《西游记》版本上，如金陵世德堂本，扉页上均印着“新刻出像官板大字西游记”，是为注。

[6]鲁迅：《中国小说史略》，人民文学出版社，1973，第127、295～296页。

[7]详见竺洪波《四百年〈西游记〉学术史》，复旦大学出版社，2006。

[8]胡义成：《陕西全真道佳话：丘祖孕〈西游记〉》，《安康师专学报》2002年第14卷，第36～37页。

[9]杨俊：《丘处机麾下全真道士不是〈西游记〉的最早作者——与胡义成先生商榷》，《唐山师范学院学报》（社会科学版）2005年第4期，第1～5页，《新华文摘》2005年第6期。

[10]复旦大学中国语言文学系古典文学教研室编《中国古典文学丛考》，复旦大学出版社，1985，第421页。

[11]石昌渝：《〈朴通事谚解〉与〈西游记〉形成史问题》，《山西大学学报》（社会科学版）2007年30卷第3期，第52～57页。

[12]徐朔方：《论〈西游记〉的成书》，《小说考信编》，上海古籍出版社，1997，第339页。吴圣昔：《虞〈序〉倡〈西游记〉丘作说可信吗——虞集〈西游记序〉真伪考之二》，《西游记新证》，新疆大学出版社，1993，第159～170页。

[13]胡令毅：《论〈西游记〉校改者唐鹤征——读陈元之序（一）》，《昆明学院学报》2010年32卷第1期；《西游记作者为唐顺之考论》，《洛阳师范学院学报》2010年第20卷第3期。

[14]张晓康：《荆府纪善、花萼社与〈西游记〉》，《郧阳师范高等专科学校学报》2003年第5期；《再论〈西游记〉的湘方言》，《湖南广播电视大学学报》2003年第4期；《论〈西游记〉中的“名实论”思维体系》，《淮海工学院学报》2004年第2期；《略论〈西游记〉中“美猴王”的历史意义与现实意义》，《淮海工学院学报》2005年第2期。

[15]魏子云：《金瓶梅的作者问题》，《金瓶梅研究》第12辑，中州古籍出版社，2016，第319页。