第二节 初中生人格发展教师评定问卷的编制与人格结构的构建

一、初中生人格发展教师评定问卷的编制

（一）被试

本研究共调查了3个样本，详见表3-5。

样本1是预测样本。使用自编的初中生人格问卷（第一版）对大连市一所初中的3个年级12个班进行预测，共发放问卷620份，回收有效问卷592份，有效率为95.5%。被试年龄在11～15岁之间（M=13.41, SD=0.99）。

样本2是探索性因素分析样本。来自大连市另一所初中的3个年级15个班，发放问卷648份，回收有效问卷583份，有效率为90.0%。被试年龄在11～15岁之间（M=13.45, SD=0.92）。

样本3为验证性因素分析、效标效度检验和重测样本。对大连市一所中学的3个年级14个班627名初中生进行问卷施测，回收有效问卷579份，有效率为92.3%。被试年龄在11～15岁之间（M=13.76, SD=1.05）。

（二）研究工具

研究采用自编的初中生人格问卷（第一版）对样本1进行预测。根据预测结果对问卷进行修订后，形成初中生人格问卷（第二版），对样本2进行施测。根据对样本2的数据进行探索性因素分析的结果，对问卷再次修订，形成初中生人格问卷（第三版），对样本3进行施测。最后根据对样本3数据进行验证性因素分析的结果，确定了最终的初中生人格问卷。本研究还采用NEO-FFI（NEO Five Factor Inventory）作为效标来检验问卷的效标效度。NEO-FFI是大五人格问卷NEO-PI-R的简化版，可以测定五因素理论的主要维度：神经质、外倾性、经验的开放性、宜人性、尽责性。NEO-FFI包括60个项目，每个维度12道题，采用Likert式5级评分。NEO-FFI被我国学者证明具有良好的信度和效度，可用于中学生人格的测量与评估。

（三）研究过程

1．项目编写

以质化研究得到的初中生人格描述性结构作为问卷编制的理论建构。首先，根据亲社会性、智能特征、认真自控、外倾性、情绪稳定性5个维度及其下属的特质编制项目，结合质化研究和访谈中搜集到的每个特质所对应的典型行为，编制了145个项目的初中生人格问卷（初版）。

项目编出后，请长期从事发展心理学研究的4名教授（包括2名博士生导师）、4名博士生、5名硕士生、20名教龄在3年以上的初中教师对项目的可读性和适宜性进行评定与挑选。请2名应用语言学专业的硕士生对项目的表述及语法进行评价。将表达晦涩、意义模糊的项目进行修改或剔除，然后将剩余项目拿给30名初中生阅读，删除初中生不能完全理解的项目。最后将项目随机编排，要求被试根据这些项目中所描述的行为在其日常生活中发生的频率和符合程度，从“从不这样或完全不符合”、“偶尔这样或比较不符合”、“有时候这样或说不清”、“经常这样或比较符合”、“总是这样或完全符合”5个等级中作出选择，从而形成了由103个项目构成的初中生人格问卷（第一版）。

2．问卷施测

运用初中生人格问卷（第一版）对样本1进行预测，根据项目分析删除题总相关低于0.3的项目。将剩余项目随机编排，形成了由92个项目构成的初中生人格问卷（第二版）。

运用初中生人格问卷（第二版）对样本2进行施测，根据探索性因素分析结果，删除部分项目。将剩余项目随机编排，形成了由65个项目构成的初中生人格问卷（第三版）。

运用初中生人格问卷（第三版）和NEO-FFI问卷对样本3进行施测，根据验证性因素分析结果，删除部分项目。将剩余项目随机编排，形成了由59个项目构成的初中生人格问卷（正式版）。根据NEO-FFI各个维度与初中生人格问卷（正式版）各维度之间的相关，考察问卷的效标关联效度。

在间隔25天之后，运用初中生人格问卷（正式版）对样本3进行重测，计算问卷的重测信度。

项目分析、探索性因素分析以及重测信度、效标关联效度检验均采用SPSS 18.0软件包进行数据分析。验证性因素分析采用Amos 18.0建立结构方程模型。

（四）研究结果

1．项目分析结果

对样本1预测后得到的数据进行项目分析。各分量表题总相关见表3-6至表3-10。

从项目分析中发现一些项目（如“在别人面前，我会很做作”、“我会跟同学吵架”）与维度总分之间的相关过低。这可能是初中生对于此类题目理解存在偏差而导致的，因而将这些项目删除，形成了由92个项目构成的初中生人格问卷（第二版）。

2．探索性因素分析结果

对样本2施测后得到的数据进行探索性因素分析。问卷的KMO值为0.929，说明该数据能很好解释变量之间的关系。Barlett球形检验值为14879.361，达到显著性水平（p＜0.001），说明数据适合进行因素分析。

根据质化研究中得到的5个维度和17个特质的初中生人格描述性结构，在探索性因素分析过程中，我们尝试先抽取一阶因素，在一阶因素的基础上再抽取二阶因素。一阶因素采用主成分分析法，由于编题时各个特质项目数量相当，因此采用Equamax策略旋转来抽取公共因素，得到特征根大于1的16个因素（特质），共解释了总变异的59.929%（见表3-11）。16个因素根据其内部所含项目的意义分别命名为：乐观开朗、同情利他、善交际性、聪慧性、合群性、责任心、忧郁、条理性、计划性、探索创新、诚实守信、暴躁易怒、坚持性、攻击反抗、自主性、敏感焦虑。表3-11表示一阶因素旋转前后的特征根和累计贡献率对比情况。

同时我们参照一阶斜交旋转后的碎石图（如图3-1所示）发现5个因素较为明显，推测16个一阶因素可能被概括为简单的因素结构。因此我们进一步对16个因素分别合成总分，之后计算各因素的平均分。对16个因素的平均分采用Varimax极大方差旋转法进行二阶因素的提取，二阶因素正交旋转碎石图如图3-2所示。

针对16个因素计算的KMO值为0.907, Barlett球形检验值为3721.482，达到显著性水平（p＜0.001），数据适合进行二阶因素分析。旋转后出现5个特征根大于1的因素，共解释总变异的66.808%（见表3-12）。5个二阶因素分别命名为：认真自控、亲社会性、智能特征、情绪稳定性和外倾性。16个一阶因素的载荷及共同度见表3-13。

因素1包括条理性、计划性、责任心和坚持性4个二阶因素，根据其内涵命名为认真自控。因素2包括攻击反抗、合群性、诚实守信、同情利他4个二阶因素，命名为亲社会性。因素3包括聪慧性、探索创新、自主性3个二阶因素，命名为智能特征。因素4包括暴躁易怒、敏感焦虑、忧郁3个二阶因素，命名为情绪稳定性。因素5包括善交际性和乐观开朗2个二阶因素，命名为外倾性。5个维度所含项目的共同度在0.458～0.728之间，项目载荷见表3-14至表3-18。

从探索性因素分析的结果可以看出，初中生人格主要由5个维度构成，每个维度所包含的特质与质化研究所得到的初中生人格描述性结构大致吻合，略有不同。质化研究中得到的敏感焦虑特质，在探索性因素中被提取出敏感焦虑和忧郁两个特质。不少研究表明，从青春期开始，青少年显现出的抑郁倾向越来越多，这种趋势会一直持续到其成年，而且具有显著的性别差异。由此看出，探索性因素分析得到的结果较为准确。

但是探索性因素分析主要是自下而上的数据驱动策略，各个因素所包含的项目完全根据数据进行计算，而较少考虑理论上是否适合。如在探索性因素分析中，精力充沛维度被拆分到善交际性和乐观开朗两个因素中，没有单独成为一个因素，这点与质化研究的理论结构也有区别。对于结构上的可靠性验证，结构方程模型是一个较为理想的策略。与探索性因素分析不同，验证性因素分析是一种自上而下的证实性策略，遵循理论驱动模式。验证性因素分析从理论构想模型出发，通过观测数据与构想模型的对比拟合，来检验观测数据对构想模型的支持程度。其主要优势在于允许测量误差存在的情况下，可以同时对观测变量与潜变量的关系和各潜变量之间的关系进行检验，因此其检验效力更高。因此，我们通过对样本3的数据进行验证性因素分析，进而对探索性因素分析所得到的初中生人格结构进行交叉验证。

3．验证性因素分析结果

运用Amos 18.0软件对探索性因素分析后确立的结构进行验证性因素分析，检验16个一阶因素的拟合程度。在实际中应用协方差模型进行分析时，判断模型是否得到观测数据的支持需要多种指标共同考量。一般考虑的指标主要有χ2/df、CFI、RMSEA、IFI等。

对初始模型进行验证性因素分析，首先进行了一阶因素的检验，见表3-19。

质化研究中得到的是17个因素，而探索性因素分析得到的是16个因素，精力充沛这个维度被拆分到善交际性和乐观开朗两个因素中，这点较难解释。因此我们比较了两个理论模型：一个是探索性因素分析得到的模型，另一个是根据质化研究对探索性因素分析结构进行调整的17因素模型。

在众多的拟合性指标中，χ2与自由度一起使用可以说明模型正确性的概率，所以在大多数研究中都经常报告χ2与自由度。χ2/df是直接检验观测数据协方差矩阵和理论模型的协方差矩阵间相似程度的统计量，其理论期望值是1，表示观测数据协方差矩阵和理论模型的协方差矩阵之间的相似程度最大。这个值越接近1，模型的拟合性越好。在样本容量大的情况下，χ2/df在5左右即可接受。本研究中，样本容量较大（n=579）, χ2/df的数值为1.726，说明问卷的模型拟合性较好。

RMSEA（root mean square error of approximation）表示近似误差均方根，是现行的较为公认的检验模型拟合性的指标，其值在0～1之间。通常认为RM-SEA在0.08以下就说明模型有比较好的拟合性。本研究中，RMSEA值为0.040，表明最终模型拟合性较好。

IFI、TLI、CFI为应用最为广泛的相对拟合指数（relative index）。相对拟合指数通过比较目标模型与一个基本模型（这个基本模型可以是独立模型或饱和模型）的绝对拟合情况来检验所考察模型的整体拟合程度。在本研究中，IFI、TLI、CFI三个指数均接近或达到了0.9，表明模型拟合情况比较好。由表3-19的结果可以看出，调整后的模型各项拟合指数都明显提高，达到了令人满意的结果，说明17个因素的一阶结构模型更能被观测数据所解释。

在二阶因素的验证性因素分析中，我们同样比较了16因素模型与17因素模型的各项指标，见表3-20。

由上表可见，调整后的模型在二阶因素检验时，各项拟合指数也都得到明显提高，达到了令人满意的结果：χ2/df的值为1.999，考虑到样本容量较大，这个结果还是较为理想的；IFI、TLI、CFI值都在0.85左右，在二阶模型中也属于较优数值；RMSEA值为0.041比较理想；只是SRMR略高于0.05，当仍在合理范围之内。说明初中生人格结构由17个一阶因素、5个二阶因素构成的结构是比较合理的模型。如表3-21所示，一阶因素在二阶因素上的标准化载荷在0.70～0.96之间，说明初中生人格问卷的结构效度良好。

二、问卷的信度、效度检验

（一）问卷信度检验

采用α系数来检验项目的内部一致性。对问卷项目采用奇偶分半法，把问卷分成两部分，计算它们之间的分半信度。采用问卷间隔25天施测的前后两批数据计算重测信度。结果表明，问卷在总体上具有较好的稳定性和内部一致性。各维度和问卷总信度见表3-22。

（二）问卷效度检验

对问卷的效度检验主要考察三个方面：内容效度、结构效度和效标关联效度。

（1）内容效度。通过自我描述、同伴描述、教师描述、家长描述多角度地搜集初中生人格特点的典型行为，根据质化研究得到的理论结构，结合国内外人格结构理论，编制问卷项目。请相关领域的人格心理学专家、经验丰富的初中教师、汉语言专业的硕士生，以及初中在校学生，对问卷的可读性、适宜性进行评议和修改，确保问卷项目能良好地反映初中生人格的真实特点。

（2）结构效度。通过验证性因素分析对问卷的结构效度进行检验，发现各项拟合指标都较为理想。我们又采用各个维度之间的相关以及各维度与问卷总分之间的相关作为问卷结构效度的检验指标。如表3-23所示，各维度之间呈中等程度的相关。综合表明，问卷既有一定的关联度，又有一定的区分度，问卷具有良好的结构效度。

（3）问卷的效标关联效度。由于初中生人格问卷各维度分数与NEO-FFI各维度存在一定的对应关系，所以本研究采用NEO-FFI作为效标来检验问卷的效标关联效度。亲社会性维度得分与宜人性（A）维度分数之间的相关系数为0.460（p＜0.01）；智能特征维度得分与开放性（O）维度分数之间相关系数为0.520（p＜0.01）；认真自控维度得分与尽责性（C）维度分数之间相关系数为0.726（p＜0.01）；外倾性维度得分与外倾性（E）维度分数之间相关系数为0.705（p＜0.01）；情绪稳定性维度得分与神经质（N）维度分数之间相关系数为-0.450（p＜0.01）。各对应维度之间都存在显著的相关（p＜0.01），表明问卷具有较高的效标关联效度。

三、初中生人格结构的构建

通过探索性因素分析和验证性因素分析相结合的量化研究，本研究得到了由亲社会性、智能特征、认真自控、外倾性、情绪稳定性5个维度和17个特质构成的初中生人格层次结构模型。检验发现初中生人格问卷具有较好的信度与效度。

亲社会性是指在社会交往中所表现出的关心他人、合作、谦让、分享、乐群、助人、讲礼貌等一切有助于社会和谐的情感和行为。这体现了个体人格发展中逐步分化出的适应社会生活的人格维度。本研究中初中生的亲社会性主要包括合群性、同情利他、攻击反抗、诚实守信4个特质。合群性是指个体与他人交流时懂礼貌、随和、合作的人格特质。同情利他是个体帮助他人、与他人分享资源，以及对他人的不幸产生共鸣和对其行动的关心、支持的人格特质。攻击反抗是指与人际冲突有关的人格特质。诚实守信是真诚、遵守承诺的人格特质。亲社会性维度证实了初中生人格的社会性成分，说明人格发展是与社会文化密切相关的，个体社会性发展不可避免地受到其所处社会文化环境的制约。

智能特征是包括与智力有关的为了成功解决问题而具有良好适应性的人格特征和行为。本研究中智能特征维度包括聪慧性、探索创新、自主性3个特质。聪慧性是个体在学习与生活中表现出的知识丰富、反应敏捷、记忆力好的人格特质。探索创新是人们探索未知事物、用新颖的方式解决问题的人格特质。自主性是指个体独立作出决定，并独立处理问题的能力。智能特征维度反映了我国教育对儿童青少年智力开发的重视。本研究得到的智能特征的三个特质都与自我效能的发展有密切关系，说明初中生智力发展将会影响其自我效能，从而进一步对初中生社会性发展造成一定影响。

认真自控主要体现在初中生日常生活中表现出的认真、有条理，以及对自身行为的控制能力。本研究中认真自控维度包括条理性、计划性、坚持性、责任心4个特质。条理性是指与个体自理和干净整洁有关的人格特质。计划性体现在个体的时间管理能力以及对任务的前瞻性把握水平上。坚持性表现在个体为达到某一目的而坚持不懈地克服困难，并在此过程中表现出持续或持久的一种人格特质。责任心指个体对其所属群体和相应社会角色所承担的义务的认识、情感和行为。与儿童人格中的认真自控维度不同，初中生的认真自控维度不包括攻击反抗和诚实等特质，攻击反抗和诚实在亲社会性维度上的载荷更高，说明随着个体人格逐步分化，攻击反抗和诚实不再是由自我控制能力所导致，而更多是强调一种对社会的基本态度倾向。在这点上，该维度与成人人格较为类似。

外倾性代表了个体对外界关注的水平以及向外界投入的精力。外倾性维度得分高的人喜欢与人接触，充满活力，经常感受到积极的情绪。本研究中外倾性维度包括精力充沛、乐观开朗、善交际性3个特质。精力充沛是指与活力感和精神状态有关的人格特质。乐观是一种积极向上的心理倾向和生活态度。善交际是指主动与人交往的意愿与能力。

情绪稳定性是指初中生积极或消极的情绪反应，具体包括情绪的稳定性、情绪的持续性和情绪表达三个方面。本研究中情绪稳定性维度包括敏感焦虑、忧郁、暴躁易怒3个特质。敏感焦虑是指当个体面对应激事件时表现出的猜疑、紧张、过分注意的心理倾向。忧郁是反映正常心境向情绪低落方面波动的人格特质。暴躁易怒反映的是愤怒感体验和情绪冲动性的人格特质。初中生处于情绪情感不稳定的时期，情绪的起伏波动很大，时而兴高采烈，时而焦虑抑郁。对初中生情绪情感问题的关注，使得这个维度更加具有现实意义。