六、相似理论

前述各种理论仍不能解释下述语言现象：“建筑是凝固的音乐”,“儿童是祖国的花朵”，“书是人类进步的阶梯”，“长征是宣言书，长征是宣传队，长征是播种机”。一度颇受欢迎的一部电视剧《篱笆、女人和狗》的主题歌中到处是此类句式：

生活是一团麻，那也是麻绳拧成的花。

生活是一根线，也有解不开的小疙瘩。

生活是一条路，怎能没有坑坑洼洼。

生活是一杯酒，饱含着人生酸甜苦辣。

生活是一首歌，吟唱着人生悲喜交加的苦乐年华。

以上各句中的“是”既不能用存在理论来解释，也不能用外延理论和内涵理论来解释。因为第一，其中的“是”并不表示存在。第二，它也不表示S和P的外延关系。若从外延角度考察，以上各句中的S和P是不相容的，即在外延上没有共同的分子，例如没有一个东西既叫“生活”又叫“线”。因此，若根据外延理论，以上各句都是假的。第三，它也不表示S和P的内涵关系。若运用义素分析法，上述S和P几乎不存在共同义素，因而更谈不上是否具有同义关系或上下义关系了。那么，究竟应该如何解释以上各句的“S是P”呢？

我认为，在上述命题中，系词“是”表示相似关系，表示两类不同的事物S和P在某一点上相似，它可以是性质上相似，如“儿童是祖国的花朵”；也可以是作用上相似，如“长征是宣言书，长征是宣传队，长征是播种机”；还可以是其他方面的相似。因此，上述“S是P”就可以读作“S好像P”，“S类似于P”等，它是下列各命题的合取：

（1）存在对象x, S指称或代表x；

（2）存在对象y, P指称或代表y；

（3）没有对象z, z既是x又是y；

（4）存在着某种性质或作用f, f属于x；

（5）存在着某种性质或作用g, g属于y；

（6）f类似于g。

这就是说，上述形如“S是P”的命题，表示两类外延上互不相容的事物有着相似的属性，或起着相似的作用。例如生活与一团麻在外延上当然是互不相干的，但是它们有着类似的属性，即“剪不断，理还乱”，正因如此，我们才能在比喻的意义上说，“生活是一团麻”。

现在的问题是：此类“S是P”是不是逻辑学家也应研究的语言现象？它们是否服从通常的逻辑规律？例如，逻辑上有一条矛盾律，规定互相否定的命题不能同真，否则就会自相矛盾。那么，“生活是一团麻”与“生活不是一团麻”是不是两个互相否定的命题？仅从形式上看，应该说它们是，因为一个形如“S是P”，一个形如“S不是P”。但既然它们都是比喻说法，在一定意义上可以说它们都是真的，在另外的意义上也可以说它们都是假的。再看这一段话：“要是不值得爱，我不会与他结婚；要是值得爱，我不会与他离婚。他不是坏人，也不是不坏的人。”按照排中律，一个人或者是坏人，或者不是坏人，后者即是不坏的人（这里仅从逻辑上而言，撇开了自然语言中的语感因素），二者必居其一。而上面那位女士的话却把这两者都否定了，但我们并不认为她的话中包含逻辑矛盾。这样一来，通常的逻辑规律如矛盾律、排中律对此类语句失效了。那么，逻辑规律的普适性如何解释？是否此类语言现象存在一种特殊的逻辑或者对逻辑的某种特殊应用？这个问题至少是值得研究的。本来在亚里士多德那里，逻辑就是比较宽泛和广义的概念，其中包括着修辞学。近年来，西方逻辑学界出现了一种回归亚里士多德传统的倾向，除继续发展形式化逻辑之外，还发展了非形式逻辑、新修辞学等新分支，用以处理形式化逻辑所不能处理的逻辑语言现象，即实际思维中的论证与推理、谬误、诡辩以及比喻、夸张等修辞手法中的逻辑。这方面的代表性人物是比利时逻辑学家佩雷尔曼，他力求复活亚里士多德传统，重新把逻辑学和修辞学结合起来，以建立一套完整的论辩理论。1959年，他与人合著了《新修辞学：论论辩》，奠定了论辩修辞学的基础；1982年，他又出版了《修辞世界》，标志着这一理论更趋完善。“论辩修辞学”无论是作为现代修辞学的一个流派，还是作为现代逻辑的一个分支，都得到了学术界的认可。我们也应该加强对这些新分支的学习和研究。