北周玄都觀經目

北周武帝天和五年玄都觀道士上經目，增入諸子論，共一千四十卷。云有六千三百六十三卷，二千四十卷見有其本，四千三百二十三卷云並未見。建德中，更令王延校定道書，凡八千三十卷。延並作經目《三洞珠囊》七卷。

北周武帝天和五年甄鸞上《笑道論·諸子道書》十六：“《玄都經目》云道經、記、符、圖、論六千三百六十三卷。二千四十卷有本，須紙四萬五十四張。其一千一百餘卷，經、傳、符、圖。其八百八十四卷，諸子論。其四千三百二十三卷，陸修静録中有其數目，及本并未得。臣笑曰：道士所上經目，陸修静目中見有經書藥方符圖，止有一千二百二十八卷。本無雜書諸子之名。而道士今列二千餘卷者，乃取《漢·藝文志》目八百八十四卷，爲道之經論。據如此狀，理有可疑。何者，至如韓子、孟子、淮南之徒，並不言道事。又有八老黄白之方，陶朱變化之術，翻天倒地之符，辟兵殺鬼之法，及藥方呪厭，得爲道書者，可須引來，未知《連山》、《歸藏》、《易林》、《太玄》，黄帝《金匱》，太公《六韜》，何以不在道書之例乎？修静目中，本無諸子，今乃乘安，不知何據。且去年七月中道士所上經目，止注諸子三百五十卷爲道經，今云八百餘卷，（據此，《玄都經目》天和五年上。）何以前後不同。又人之有惡，唯恐人知。己之有善，慮人不見。故道士自書云，不受道戒者不得讀道經。即如此狀，恐人知其醜乎？若以諸子爲道書者，人中諸子，悉須追取，何得遺之。且道士引例：我老子《道德》，本是諸子，今尊爲經。流例相附，有何過歟？”“又統收道經目録，乃有六千餘卷。覈論見本，止有二千四十。餘者虚指未出。”又按《道經未出言出》三十一：“案玄都道士所上經目”云云。又《周書·武帝本紀》：“建德元年春正月戊午，帝幸玄都觀，親御法座講説，公卿道俗論難。”宋·宋敏求《長安志》卷五云玄都觀，周武帝所有。建德三年廢道釋二教，此觀當亦被廢。故玄都，北周道觀名。《長安志》卷九：“朱雀街東第五街，即皇城東之第三街，街東從北……崇業坊……玄都觀，隋開皇二年自長安故城徙通道觀於此，改名玄都，東與大興善寺相比。”又卷五：“漢長安城在今府之西北是也。”又卷六宫室四：“唐京城即隋文帝開皇二年自故都徙，其地在漢故城之東南。”《玄都經目》即玄都觀道士所上經目之謂。唐·釋法琳《辯正論》卷八稱《玄都館經目録》，館即觀也。又甄鸞謂《玄都經目》中八百八十四卷諸子論，乃取《漢·藝文志》目八百八十四卷爲道之經論。按此説非是。據《廣弘明集》卷三引阮孝緒《七録序》：“《七略》書三十八種，六百三家，一萬三千二百一十九卷。五百七十二家亡，三十一家存。《漢書·藝文志》書三十八種，五百九十六家，一萬三千三百六十九卷。五百五十二家亡，四十四家存。《後漢·藝文志》書若干卷，八十家亡。”可見《漢書·藝文志》諸子，亡失者甚衆。安得有八百八十四卷，以充道書卷帙乎？論當指南北朝人撰述。（如《道釋優劣論》等。）