序　二

王志民

今夏某晚，风清月朗。几位同行，在校园内散步闲聊，谈到了学术界风气不正问题。

甲：据报刊披露，一些名牌大学的教授、院士，竟也抄袭别人。真是斯文扫地了！

乙：抄袭手法五花八门，也有水平高低之分。原封不动或改头换面地抄袭，属于低级的，容易被识破；高级一点的抄袭，是改换词句，变更段落，而大意却不变，这就难于识别了。

丙：有的人“参考”了别人三四部著作，便能写出第五、第六部同类著作，内容、格式也都雷同。这算不算抄袭？

甲：谁吃饱了没事干，去检查、核对那些东西的真假？不过，略微翻一翻，便能看出有些似曾相识的东西。这些炒冷饭、浮泛平庸、无意义地重复研究，正是“学术民工”所造，不值得污眼。若让《聊斋志异·司文郎》中的盲和尚用鼻子嗅的话，也一定会“向壁大呕，下气如雷”了。真正的研究成果，应该有创意，在前人研究成果的基础上，有所推进，哪怕是一点点也好。

为高林广教授的《〈文心雕龙〉先秦两汉文学批评研究》一书作序，为何要说上面那些话呢？第一，因为龙学研究也存在着上面提到的问题，同乎旧谈者众，而异于前论者稀。故述其弊而卑之。虽无“方舟子”之功，而鸣鼓呐喊，或可收助阵之效。也算为龙学研究当一回清道夫吧。第二，林广此著，创意颇多，今示以揭箧探囊之辈的丑行，正可彰显林广此著之迥异于侪辈。

首先，是其独特之视角。此著对先秦儒家经典的文学价值作了比较全面的阐释，确定了先秦经学对文学的贡献及其文学史地位，并认为《文心雕龙》是中国古代最早的一部文学史和文学批评史。述理于心，著言于翰，事理相契，令人信服。以我之寡闻陋见，用这一独特视角去观察、研究先秦儒家经典者，未曾多见。因而是独辟蹊径之作，具创新开拓之功。

其次，《文心雕龙》所涉及之文史文献及其批评，皆散见于各篇章之中，缺乏归类综论，显得散乱纷杂。林广此著将其梳理归类，分为儒家经典批评、史志及史传文学批评、先秦诸子批评、先秦两汉典型作家作品批评等数类，把散见之文献与批评汇聚于一个主题之下，从而阐释其文学史、批评史的意义。也有助于龙学研究中一些问题的考辨与释疑，则必将对龙学研究起到深化和开拓作用。

高林广教授虽是我二十多年前的研究生，但利器勤磨，积薪居上，朱衣点额，屡获奖誉。身兼文学院长之职，而研治术业不辍。日渐精进，著述颇丰。其他论著且不论，仅以龙学研究而言，自2005年我们共同撰著出版《〈文心雕龙〉例文研究》以来，他就围绕《文心雕龙》的先秦两汉文学之批评，接连发表十来篇研究论文。其视野之宏阔，角度立意之新颖，探究之精深，已超出我的预期远甚。今读过这部专著，就越发加深了这种印象，从而又知其积厚流光，势所必然也。《文心雕龙·知音》云：“圆照之象，务先博观。”“知多偏好，人莫圆该。”我既未能“博观”，又多所“偏好”；甘辛殊味，丹素异彩，而品评失辞，绳墨失准，在所难免。然咏桑寓柳，激浊扬清，任真之作，岂暇他顾哉！

甲午岁末，八十一叟草于莲东居室