三、“曾”的音义

问：万老师，请教您一个问题，课文《愚公移山》“曾不若孀妻弱子”、《赤壁赋》“则天地曾不能以一瞬”中的“曾”，该读céng还是zēng？中学语文教材原先注céng，后又改为zēng，现在干脆不标注了。我认为读作céng似乎更好些，请您指教！

答：这是个较为复杂的问题，需要仔细讨论。曾，《说文·八部》“曾，词之舒也，从八，从曰，声”，杨树达《释曾》谓“口气上出穿而散越，故训为词之舒”。是说造字意图从“曰”是人口出气，通过中间的节制，上面的“八”是气往上往外散出之形，所以“曾”是表示语气舒展的虚词。而于省吾《释》则认为“即曾之初文”。“曾”字，甲骨文作前六·五四·一，下部“田”是甑身，上部“八”是上腾的蒸气形，加上底灶“曰”则成“曾”，就是蒸笼放在灶上烧蒸而上冒热气之形，“曾-蒸”音义同。把蒸笼屉放在陶鬲上烧蒸则成“䰝”，《说文·瓦部》“甑，甗也。，籀文甑从䰜”，籀文作，下部是空足盛水直烧的三足陶“鬲”（与鼎作用同），上部是笼屉“曾”，两边是上腾的蒸气“弜”。鬲最初是陶制的，故字又从瓦作甑，因此在名词“蒸甑”

义上，“-曾-䰝（甑）”为古今字。《周礼·考工记·陶人》“甑实二鬴，厚半寸，唇寸，七穿”，甑身是筒形，容量很大，七穿是指甑笼屉底部有七个孔受下面鬲上腾的蒸气，这已是今天蒸笼的雏形了。

蒸笼“曾”是由中间的笼屉、下部灶台（鬲、曰）、上腾的蒸气“八”三部分组合而成，所以有层叠、层累义，《说文·尸部》“層，重屋也，从尸曾声”，段玉裁注“曾之言重也。曾祖、曾孙皆是也，故从曾之層为重屋，……后人因之作楼，……引伸为凡重叠之称”，《玉篇·尸部》“層，重也，累也”，《楚辞·招魂》“層台累榭，临高山些”，王逸注“層、累，皆重也”，是说“層（层）”字本只作“曾”，用三合的蒸笼表示抽象的“层叠、重累”义，后来为了区别，才加“尸”旁作“層”，则“曾-層”是古今字，《淮南子·本经训》“大厦曾加，拟于昆仑”还是用“曾”来表示层叠义的。

蒸笼要烧水往上出气，人口发舒展语气的虚词也往上出气，于是本表示“蒸笼、层叠”义的实词“曾”虚化为表语气舒展的虚词（副词），有两读：

（1）《广韵》“作滕切”精母登韵平声，训“则也”，折合今音读zēng，主要作副词表示出乎意料，有“则、乃、竟然、尚且”等意思。作姓氏也读此音。

（2）《广韵》“昨棱切”从母登韵平声，训“曾经也”，折合今音读céng，作副词相当于“尝、已经、曾经”等意思。作名词同“層（层）”的也读此音。

中古以前，汉语只有一个平声，“曾”派生分化表不同的词义而分读两音，只是声母有“精-从”的清浊区别，今天变为“z-c”的不送气与送气区别，清声母的变为今天的阴平调，浊声母的变成今天的阳平调。

所问例句，一是《列子·汤问》“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子”，句中的“曾”是副词“竟然”义，是“（你）竟然连寡妇、小孩都不如”。二是苏轼《赤壁赋》中“盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬”，句中的“曾”也是“竟然、尚且”的意思。现代普通话的读音都是有古代来源的，尤其是古文等书面语，都是要按音变规律折合古人的反切来定音的，所以这两处“曾”应该读《广韵》训“则”标“作滕切”的音，即今读zēng。同样的情况还有，如《列子·汤问》“愚公移山”中“以君之力曾不能损魁父之丘，如太山、王屋何”、《战国策·赵策四》“触詟说赵太后”中“老臣病足，曾不能疾走”都是。

为什么不是《广韵》训“曾经”义读“昨棱切”的第二音，语文教材却先注céng呢？这里面有一个语流音感的问题。中古汉语是“平、上、去、入”四个声调，现代汉语是“阴平、阳平、上声、去声”四个声调，中古只有一个平声，“曾”两读都是平声调。发展到现代，中古平声分化为普通话“阴平、阳平”两个声调，阴平55是个不升不降的平缓调型，阳平35是由3度上升到5度的高升调型。所问例句中的“曾”都是表“竟然、尚且”义的副词，在语流中是要强调要重读的，而自然语流中读高升调的阳平比读平缓调的阴平在感觉上要重很多，所以本能选择就会先选读阳平的céng，你也觉得“读作céng似乎更好些”。

然而，就汉语音读的历史发展规律和语音的规范性而言，这两句中的“曾”还是读阴平zēng为好，语文课本中的读音尤其应该讲求规范，课本注音“后又改为zēng”大概是有行家指正的缘故吧。至于“现在干脆不标注了”，恐怕是因为不知其所以然才不好作判断的吧。