一、传世文献有关武则天“好祥瑞”的书写

武则天称帝，主要是最高政治权力获得与运用的过程。其中，充分利用意识形态的功能，强化舆论宣传作用，也是获得、巩固政治权力的重要组成部分。不管是强扭天意附会自设的政治目标，还是引导舆论为自己的政治服务，武则天的所作所为本质上都是历史的一部分。“好祥瑞”，就是武则天遗留下来的重要时代特征。

武则天好祥瑞，《资治通鉴》有多处记载，而夹叙夹议的记载方式，又把相关事实记录在案。光宅元年，《通鉴》记载道：

及太后称制，四方争言符瑞；嵩阳令樊文献瑞石，太后命于朝堂示百官，元常奏：“状涉谄诈，不可诬罔天下。”太后不悦，出为陇州刺史。[1]

长寿元年，《通鉴》再次记载：

太后好祥瑞，有献白石赤文者，执政诘其异，对曰：“以其赤心。”昭德怒曰：“此石赤心，他石尽反邪？”左右皆笑。[2]

同一年，又一件与祥瑞相关的事件发生，由此更可以看到武则天对于进献祥瑞的人士多能理解，认为他们动机良善，《通鉴》的记载文字如下：

襄州人胡庆以丹漆书龟腹曰：“天子万万年。”诣阙献之。昭德以刀刮尽，奏请付法。太后曰：“此心亦无恶。”命释之。[3]

现有的文献记载中，武则天因为好祥瑞，结果常常祥瑞与灾异不分，误把灾异当成祥瑞，不仅仅人为地制造了闹剧，而且成了典型的政治笑话。长安元年三月，关于一场大雪是否是祥瑞问题，朝臣之间发生认知分歧，结果是不欢而散。《通鉴》的记载如下：

是月，大雪，苏味道以为瑞，帅百官入贺。殿中侍御史王求礼止之曰：“三月雪为瑞雪，腊月雷为瑞雷乎？”味道不从。既入，求礼独不贺，进言曰：“今阳和布气，草木发荣，而寒雪为灾，岂得诬以为瑞！贺者皆谄谀之士也。”太后为之罢朝。[4]

同月，另一个祥瑞案件发生，依然是认知分歧，还是王求礼不同意宰相的判断，这让武则天不免伤心。《通鉴》的记载如下：

时又有献三足牛者，宰相复贺。求礼扬言曰：“凡物反常皆为妖。此鼎足非其人，政教不行之象也。”太后为之愀然。[5]

武则天好祥瑞，更有甚者是涉嫌造假。《酉阳杂俎》有这样的记录：

予数见还往说，天后时，有献三足乌，左右或言一足伪耳。天后笑曰：“但史册书之，安用察其真伪乎？”《唐书》云：“天授元年，有进三足乌，天后以为周室嘉瑞。睿宗云：‘乌前足伪。’天后不悦。须臾，一足坠地。”[6]

关于睿宗说出三足乌真相的事，《册府元龟》也有同样的记载：“睿宗为皇太子，有进三足乌者，天后以为周室嘉应，太子曰：‘乌前足伪也。’天后不悦，须臾而一足堕地，果如其言。”[7]

以上这些传世文献的记载，把武则天“好祥瑞”的形象揭示得入木三分，武则天利用祥瑞为自己政治服务的态度、手段被一一展示开来，其可憎面目从而得到充分呈现。但是，武则天是一个成功实现自己政治目标的政治家，从而造就了中国历史上唯一的女皇。有很多证据可以表明，武则天在通往自己的女皇之路上，虽然也经常利用非常手段，但是如上文所列这样地利用祥瑞，不仅露骨而且不无愚蠢，这些文献的记载，是武则天当政时期祥瑞现象的真实反映吗？

唐高宗显庆四年（659），有臣下妄报祥瑞，遭到唐高宗的批评。武则天当时已经是皇后，此事或有所闻。《唐会要》的记载为：

显庆四年八月二十五日，司勋员外郎源行守家毛桃树生李桃，太子詹事李宽等上表陈贺。上谓侍臣曰：“凡厥休祥，虽云美事，若其不实，取笑后人。朕尝见先朝说隋炀帝好闻祥瑞，尝有野雀集于殿上，校尉唱云‘此是鸾鸟’。有卫士报云：‘村野之中，大有此物。’校尉乃笞卫士，仍奏为鸾。炀帝不究真虚，即以为瑞，仍名此殿为仪鸾。嗤笑至今未弭。人之举措，安可不思。今李宽等所言，得无类此。凡祥瑞之体，理须明白，或龙飞在泉，众人同见，云色雕绮，观者非一。如此之辈，始号嘉祥。自余虚实难明，不足信者，岂得妄想牵率，称贺阙前。”[8]

利用祥瑞为自己的政治目标进行宣传，制造舆论，动机和效果就当时的社会而言，是不可否认的现实存在，但是过于露骨会适得其反。唐高宗所谓“若其不实，取笑后人”的道理，难道武则天会浑然不觉？

现在所见的传世文献，特别是以《资治通鉴》为代表的史学著作，无不是后武则天时代的产物，武则天时代的历史，已经遭到彻底否定。那么有关武则天时期的祥瑞记载，不仅关涉到武周的历史定位，也关涉到武周历史的书写。从否定武周合法性、合理性，到否定武周的历史事实，如此思想和写作后来都不缺乏，而把武则天的祥瑞问题写成闹剧，也是否定武周的一种春秋笔法。所以，我们在面对这些传世文献的时候，不仅应该了解书写的事实，也应该了解他们的书写方式，因为书写方式贯彻的是他们的立场。只有如此体认，我们的研究才有可能接近历史真相。

就武则天时期的祥瑞问题而言，首先的任务是先回到第一现场，即武则天控制中国的那个时代，祥瑞究竟是怎样的一种事物。