2.1 BII稳步上升，内部发展出现分化

为直观反映中资银行的国际化程度，本报告于2015年首次尝试编制中资银行国际化指数（Chinese bank internationalization index, CBII）并逐年完善，最终建立银行国际化指数（BII）。BII以境外资产积累、境外营业收入、全球国家布局为核心指标构建指数体系，定量评估全球代表性银行的国际化水平。本章通过对各家中资银行BII的测算，对中资银行2016年的国际化水平进行深入分析。

2.1.1 国际化水平整体上升，发展势头正猛

本报告采用合并BII反映各家银行BII值的平均水平。合并BII值延伸自“合并报表”中的“合并”概念，其将多家银行作为一家银行来对所有数据进行计算，可以体现这些银行BII值的平均水平。求出4家中资系统重要性银行（以下简称四大行）及6家中资非系统重要性银行的合并BII值（见图2-1）并进行分析，可以总结出如下特点。

首先，BII值升高，中资银行国际化水平整体上升。2016年，四大行合并BII达到13.71，相比2015年上升了1.29，且达到2007年至2016年合并BII平均值的1.5倍；6家非系统重要性银行合并BII则达到3.81，相比2015年上升了11.2%。在本报告统计的各家中资银行中，中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中信银行、浦发银行等9家银行的BII值均达到了历史最高水平。

其次，BII增幅升高，中资银行国际化发展势头正猛。2016年，四大行合并BII增幅相较2015年有所提高，达到10.4%；非系统重要性银行则达到11.2%，远高于2015年0.79%的增幅。从各家银行的情况来看，四大行的BII增幅有升有降，非系统重要性银行则多有提高，反映出其迅猛的发展态势。

中资银行国际化的水平持续升高是多重原因造成的。一是国内外环境的变化。近年来，中国步入经济转型的关键时期，利率市场化取得重要进展。在这一背景下，国内银行业面临着不良贷款增加、国内息差收窄的困境，利润空间被压缩。为改变这一状况，不少中资银行走向稳步复苏的世界经济舞台，积极开拓境外业务来弥补损失。二是人民币国际化的推进。2016年，纳入人民币的特别提款权（SDR）新货币篮子正式生效，反映了人民币在国际货币体系中的地位不断上升。同时，中国银行间外汇市场引入境外机构，人民币外汇直接交易业务快速发展。此外，中国债券市场的开放度也不断提高，境外投资者纷纷进入中国债券市场，增持人民币债券。人民币国际化的推进有利于中资银行发挥本币优势，是中资银行国际化的重要推动力量。三是中资银行经营战略的调整。例如，交通银行将国际化作为“两化一行”战略的重要组成部分，中国建设银行则于2006年进行战略调整，同时关注批发与零售业务、利差与非利差盈利，并加速拓展境外业务，向国际化银行转变。

2.1.2 国际化表现各具特色，发展层次参差不齐

2016年，各类中资商业银行国际化发展继续推进，并形成了四大行领先、非系统重要性银行加速发展的多层次国际化态势。作为涉足境外业务的先行者，四大行凭借科学的战略规划、雄厚的资金实力和高素质的人才队伍，积极进行境外拓展；非系统重要性银行中，交通银行的境外发展已颇具成效，而股份制银行的境外机构布局、境外经营水平大都略有逊色，城市商业银行则大多通过设立代表处、签订境外代理行的方式开展境外业务，国际化水平较低。2016年四大行及6家非系统重要性银行的BII排名及变动率情况如表2-2所示。

2016年，四大行的BII值均有上升，但各家银行的发展情况略有不同。中国银行连续多年位于BII排名首位，BII达到26.62，为同期四大行合并水平（13.71）的1.94倍，其BII增幅也高达9.86%，发展速度有所上升。中国工商银行的BII值则由14.29增长至15.96，成为国际化水平位居第二名的中资银行。相比2015年，中国工商银行的BII上升了11.69%, BII值仍高于四大行平均水平。从具体指标来看，除机构所在国家数占比保持不变以外，其余七项指标均有提升。其中，中国工商银行的总营业收入虽然出现下降，境外营业收入却保持增长，境外营业收入占比显著上升，这反映了其境外经营成效的提升。特别值得注意的是，中国建设银行排名顺序的变化，2016年，该行由2015年的第四名升至第三名，BII值达到8.25，实现了15.06%的高增长速度，且八项指标均有上涨。中国农业银行的国际化水平则暂时落后，2016年其BII值虽有上升，但其境外资产占比指标出现下降，BII增速不如往年。四大行国际化水平的提升是其通过多种途径进行境外拓展的结果。以中国建设银行为例，2016年，中国建设银行与新西兰银行集团有限公司签署全面业务合作备忘录，双方进一步在债券承销、贵金属业务、外汇交易、衍生品交易、本外币清算、个人业务及私人银行财富管理业务等方面展开合作，这进一步拓展了中国建设银行境外业务的深度和广度。不仅如此，中国建设银行还一直致力于完善全球机构布局，增强跨境金融服务能力，在发展传统存贷款业务的同时提供各类财富管理服务，着力推进综合化进程。

非系统重要性银行的国际化水平普遍低于四大行。首先，多数非系统重要性银行的BII排名位于四大行之后，层级化特征明显。6家非系统重要性银行中，仅交通银行的BII排名与四大行出现交叉，且排名相比2015年出现下滑，位列第四名。中信银行的BII值达到3.92，位居非系统重要性银行前列。但与四大行相比，中信银行的BII值不足其合并数值的三分之一，差距仍然较大。而排在最末位的广发银行的BII值为1.01，不及中国银行的二十分之一。其次，非系统重要性银行的BII值波动明显。从历年情况来看，浦发银行、中信银行和广发银行各年的BII值都有增有减，且增幅变动较大，这可能是因为大多数非系统重要性银行处于国际化的初级阶段，总体规模较小，经营能力有限，发展缺乏稳健性。最后，各家非系统重要性银行的发展情况不同。交通银行、中信银行的国际化水平遥遥领先，且BII分别增长了12.47%与3.70%，增幅均由负转正。招商银行也处于稳步发展中，BII值达到2.63，相比2015增加7.79%。浦发银行和光大银行的BII值则实现了27.16%和45.92%的飞速增长，排名顺序提前。在各大指标中，浦发银行的境外营业收入占比、境外利润占比、境外雇员占比等均有增加，而光大银行的境外分支机构占比、境外客户贷款占比、境外雇员占比大幅提高，发展成果喜人。不同于其他5家非系统重要性银行，广发银行的境外利润占比、境外客户贷款占比出现了较大幅度的下降，BII值降低了10.62%，延续了前两年的下滑态势。

在未参与国际化指数评分的银行中，截至2016年，渤海银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行各有境外机构一家，恒丰银行、平安银行、浙商银行还未曾建立境外分支机构。在国际业务上，中国民生银行香港分行全力打造公司业务、金融市场、私人银行、财富管理业务四大板块；兴业银行申请设立兴银国际金融控股公司，推动集团国际化业务的统筹运营管理；浦发银行则继续建设国际业务平台，聚焦核心客户经营，加快业务结构优化。

2.1.3 国际化指标存在差异，发展速度不一

本报告选取了八项代表银行经营特性的指标进行综合评估，2016年中资银行BII各指标的具体表现如图2-3所示。

首先，各类国际化指标存在差异。总体而言，四大行与6家非系统重要性银行在境外资产占比、境外客户存款占比及贷款占比上的表现较好，反映了中资银行在境外资金量、业务量上的优势。此外，两类商业银行的境外布局虽覆盖多个国家和地区，但业务开展仅通过少量分支机构、少量雇员进行，这导致其机构所在国家数占比较高而境外分支机构占比、境外雇员占比较低，二者形成明显反差。

其次，各类国际化指标发展速度不一（见表2-3）。四大行方面，八项指标中的大部分指标仍然保持正增长。具体而言，2016年，四大行的境外客户存款占比、境外客户贷款占比增幅大于2015年，反映了其对境外传统存贷款业务的重视。而四大行的境外分支机构占比、境外雇员占比则出现了下降，机构所在国家数占比的上升幅度也有所降低，反映了其对境外布局的拓展不及2015年。非系统重要性银行的八项指标则都出现了上升，如机构所在国家数占比、境外雇员占比都有所提高，且多数指标的上升幅度也有所增加，发展速度较快。值得注意的是，非系统重要性银行的境外营业收入占比、境外利润占比从2015年0.4%、0.5%的水平上升至2016年的3.1%、4.3%，说明其仍在提高境外经营效率，且经营水平的提升力度不断增强。