第三节 职教园区的特征

由于职教园区的规划、建设、发展尚处在初级阶段，其实践探索和理论研究不应拘泥于给职教园区框定一个确切的概念，而应该从多元的学科背景出发，基于不同的学理基础探求职教园区最为本质的内涵，其中通过职教园区与相近或相关概念的比较、辨析探寻职教园区的本质内涵不失为一种可行的路径。通过对相关组织有关文献的统计分析，我们得出了职教园区近些年的研究关注点（见图1-1），通过对职教园区与职教中心、职教集团、高教园区、科技园区等词的多维度比较，我们归纳出了职教园区的跨界性、空间性、职业性及教育性等一般属性。

一、跨界性：与职教中心比较

职教中心也称县级职教中心，是政府为整合县域内各类职业教育办学资源，扩大办学规模，提升办学水平和增进办学效益，发挥“人才培养、生产示范、技术推广、社会服务”职能的一种办学形式，是将原来县域的分散办学改为集中办学，为农村发展服务，培养地方紧缺人才的县级职业学校。职教中心主体学校及各办学组成单位具备独立法人资格，其主要特征如下。

（1）服务农村。职教中心是农村教育综合改革实验的产物，主要是对县域内分散的各类职业教育资源进行集中配置，进而推进社会主义农村建设和满足县域经济社会发展的人才需求。

（2）功能多样。职教中心整合县域各类教育资源，为社会提供学历教育、剩余劳动力转移、技术引进与推广、职业资格培训、农村信息服务等多方面服务。

（3）中职为主。我国县域内的职业学校以中职为主，高职院校很少，几乎没有。县政府为整合资源，一般以某一所条件较好的中职学校为主，统筹协调其他文化学校和培训机构。

（4）县级层面。职教中心是政府主管部门规划建设的产物，故多是县级人民政府负责制。县级人民政府设立职教中心办学领导小组或委员会，由县域分管领导担任组长，部门负责人和学校负责人为成员。

职教中心与职教园区的共同之处有政府统筹、主体多元、资源共享、服务区域等多个方面，而两者的区别则体现在地理区位和跨界程度上。两者均在学校与学校、学校与企业、学校与政府、教育与培训、就业与创业等领域跨界，而职教园区还在中职与高职、城市与农村、生产与消费、居住与休闲等领域跨界，职教园区的跨界特征更为突出和明显。

二、空间性：与职教集团比较

职教园区与职教集团比较。职教集团也称职业教育集团，是以高水平职业学校为龙头，或以行业发展，或以专业建设，或以人才培养，或以资产为纽带，以其组织章程为共同行为规范，基于地域、立足行业、依托校企合作平台的职业教育联合体。职教集团不是一个独立的法人，而是跨区域、跨行业、多功能、多层次、综合性的战略联盟，遵循“平等自愿、互利共赢”的基本原则。职教集团的主要特征如下。

（1）多元参与。职教集团由职业学校、行业企业、科研机构、政府机构等多个具有法人资格的组织参与。

（2）核心组织。职教集团的核心主体是一个或多个龙头职业学校，也可以是职业教育管理组织。

（3）主营业务。职教集团的服务范围有一定的边界，主要是职业学校的教育教学和各类职业培训等，也有其他诸如教育咨询、图书出版等辅业。

（4）集团章程。职教集团各参与主体以签订集团章程为纽带，通过专业建设、人才培养、顶岗实习、校企合作、科技研发等具体的组织活动形成有机整体。职教集团与职教园区有许多共同点，如多元的参与主体、教育的根本目的、制度的规范联结等，但两者最根本的区别在于前者是功能组织，而后者是空间组织，即组织属性是两者根本性的差别。职业园区除了需要章程规范外还需要地理空间作为其组织的先决条件，而职教集团则主要依赖组织章程为纽带联系一定区域内分散的各参与主体。在一定程度上，职教集团和职教园区都是县级职教中心办学模式在新的历史条件下的延伸性发展，都是为了解决职业教育资源分散、不集中的问题，一个从组织形式上努力，一个从空间区位上尝试。

三、职业性：与高教园区比较

高教园区也称大学园区，是指在一定区域内集中多所高校，以教学和研究为主体，为大学生提供生活服务的城市社区。高教园区与狭义的“大学城”在本质上是相同的，都可看作以大学为主体，以高等教育为主要产业的园区。高教园区的主要特征如下。

（1）位置偏远。高教园区多数建在城郊，其优点是自然环境优美，远离城市喧嚣，适宜居住和学习；缺点是地理位置偏僻，基础设施薄弱，出行多有不便。

（2）高校集中。高教园区通常集中了多所高校，包括普通大学、高职院校、研究院所、科技创新机构等。

（3）层次较高。高教园区作为综合性提供教学和研究条件的高等教育机构，履行着培养专门人才、科学研究、社会服务等职能，也是探求高深学问、传承文化知识、创新科学技术等的重要载体。

高教园区与职教园区同属教育园区，具有教育性、人文性、公益性等特征，而两者最大的区别在于职教园区的职业属性。职业教育的本质是技艺授受，主要体现在职业教育面向和服务社会每个成员的属性，体现在将人力资源转换成生产力、沟通教育与职业的中介性，体现在培养社会生产应用型技术技能人才、促进社会经济发展的生利性等方面。这些方面虽然在高教园区或多或少也有体现，但不是高教园区最主要、最本质的内容，因此，职教园区与高教园区最主要的差异体现在职业属性方面。

四、教育性：与科技园区比较

科技园区也称高新科技园区，是一种以知识和技术为依托，以开发高新技术和开拓科学技术为目标，促进科研、教育与生产相结合，推动科学技术与经济社会协调发展的综合性基地。科技园区的主要特点如下。

（1）商业组织。科技园区的主体是具有独立产权资格的商业组织，主要是从事商品经营，以追求利润最大化为目标的经济实体，其产品以技术含量高、附加值高、实现税收高为典型特征。

（2）孵化企业。科技园区有能力进行基础设施建设，可为高新技术企业进行风险投资或为中小企业科研开发活动提供支持，进而扶持创新型、高成长性的科技企业。

（3）辐射周边。科技园区以其较强的辐射功能协调地区经济社会发展，促进周边产业结构调整，改善周边环境质量，带动周边多种产业的兴起和发展。

科技园区与职教园区的相似之处在于表现形态、多元主体、地理区位等方面，两者的最大差别是性质不同，即科技园区是营利性组织，而职教园区是非营利性公益组织。两者虽然存在质的差异，但由于所处的生态位不同，它们在优势互补、协同发展方面也存在可能。在规划过程中，许多职教园区在地理位置上都会向科技园区或工业园区靠近，以便于职业学校与企业的互动和交流。

在现实生活和学术研究中，“职教园区”和“职教城”是通用的，尽管这两个概念本质相同，形式相似，但“职教园区”与“职教城”并不完全等同。从理论视阈出发，两者不仅名称不同，内涵与外延也有所区别，主要体现在以下几个方面。

（1）定位不同。“职教城”侧重与城市的关系定位，基本上“职教城”都是建在城市周围，是城市不断扩张的结果或是卫星城，具有良好的基础设施和公共服务。而职教园区则侧重于内部关系定位，出于促进职业教育资源共享和与周边企业互动的考虑，许多职教园区建在城市郊区或开发区边缘，基础设施和公共服务相对较差，有待进一步发展和完善，一般与中心城市互动较少。

（2）发展不同。从规模大小、功能实现、发展程度等方面看，“职教城”比职教园区好，考辨两者之间的关系，可以发现“职教城”是职教园区发展的结果，并且能带动周边地区的城市化。目前我国“职教城”和职教园区的发展差异，与政府规划和扶持政策存在直接联系，我国的“职教城”基本是在政府支持下建成的，而非市场化的结果。

（3）构成不同。从系统的观点看，“职教城”一般由职业教育系统（职业学校、实训基地、合作企业等）、生活服务系统（商店、银行、餐饮、社区等）、产业系统（各类企业、中介服务机构等）等系统构成，已经构成一个城市群落；而职教园区是一个独立的系统，主要由职业学校、公共资源、合作企业、后勤服务机构等要素构成。

从以上三个方面分析，可以得出“职教城”比职教园区定位更高、发展更好、系统更复杂的结论。