亲密关系的基础与边界

雕塑与建筑，二者的亲密关系的出现和绵亘，绝不是偶然的，是有其深层原因的，唯此，才能保持其久远的生命力。

首先，我们可以看到，雕塑与建筑，虽然各有其不同的功能要求，但却往往使用相同或相似的物质材料。人们在使用泥土、木材或石材等物质材料构筑自己的住所等各类建筑时，也使用这些材料制作了与这些建筑相关的雕塑。可以说，共同或相近的材质是这两门艺术的共同物质基础，它保证了雕塑和建筑相同的持久性和相对的永久性。这种存亡相依的共生性也就成了雕塑和建筑之间天生的血缘关系。

其次，从雕塑和建筑各自艺术语言的特点看，它们也有着相辅相成的一面。雕塑艺术语言的基本语汇，是占有一定空间的形体。形体是构成千变万化的雕塑艺术形象的基本手段。而建筑艺术语言的重要语汇之一，也是占有三维空间的形体。用这些形体及其组合，赋予建筑形象以不同性格和情绪，创造出光影的虚实变化和节奏韵律，在这一点上，二者是相近的。

而从另一方面看，二者的艺术语言有着互补的特点。雕塑艺术本身除了供观赏的性质外，并没有任何实用功能的限制。它可以用各种形体起伏，随心所欲地创造出那些现实生活中已有的或没有的，鲜明具体的形象。它虽然不适合承载过多的文学性和过于复杂的情节性，但它擅长明白无误地表达主题内容，尤其是适合于发挥寓意、象征的特长。它更擅长深刻地、淋漓尽致地剖析形象内涵，通过个别揭示一般，用个性形象启发联想，予人更加强烈的感染。它比起文学来，更具大众性，能够直接面对和沟通千百万公众。而且，雕塑艺术虽也能成为长篇大论的巨构，但它更适合以诗一般的精练语言，集中有力地、充满激情地叩击人们的心灵。

而建筑艺术虽然也可以借助一定的结构技术，去模拟仿造一些具体的物象，但除了极少数特定的纪念性、标志性建筑物外，它必须首先满足实用功能的需要，要受到这方面的严格限制和约束。在许多情况下，还要受到经济和生产技术方面的局限，不可能做到完全的随心所欲。但是，建筑艺术语言的拿手好戏是，用一些基本属于几何性的抽象形体创造出朦胧、含蓄的气氛和韵味。它是概括的而非精细的，笼统的而非清晰的，象征的而非叙述的，感染性的而非确指性的。建筑为雕塑提供了空间、环境和位置、基调、氛围以及尺度。而雕塑则充实和点睛其间，提供了建筑所拙于表现的内涵、寓意和形象变化。它又可以调节建筑构图，组织建筑空间，沟通建筑与人的感情交流。雕塑与建筑二者正是各显其能、采长补短、交叉渗透、相得益彰。它们在艺术语言上的互补，正是二者相互吸引的艺术基础。

再次，对某些建筑来说，除满足物质功能需求外，还有特定的精神方面的功能；除提供一个适用、坚固的所在以外，还有特定的主题要求。如古代的神庙、教堂、宫廷、陵墓、园林……，现代的纪念馆、博览会等等，都会有明确的主题思想。在建筑提供了大的环境框架和情调气氛的基础上，雕塑就以鲜明具体的形象确定性，毫不含糊地予以阐述、展开和深化——当然，并不是用图解式和标语口号的方式，而是通过艺术形象予人以深刻明晰的烙印。这就是雕塑和建筑的共同思想基础。

其实，这些问题在古代并不是太复杂的。因为，只有到了现代，专业分工才如此细化。当年的许多匠师都是集多种技艺于一身，当他们接受了某个订件的委托后，自然而然地根据各门艺术的特点统一构思，作出了科学的安排，统一实施。建筑、雕塑、绘画等艺术门类各得其所，各显其长，自然而然形成有机的综合体。我们在东西方的许多实例中都可看到这种情况。

雕塑与建筑同处一个综合体内，它们各自所占的分量并不始终是半斤对八两的，而是依据不同的构思设计、文化传统和时代潮流而有着不同的表现。一般来说，建筑掌控着总体、全局，决定着雕塑的创意方向和风格手法，提供了雕塑的用武之地。但有的情况下，雕塑从依附状态上升为构思的基础，雕塑的意向决定了建筑的造型。有时候，大量雕塑手法的运用甚至淹没了建筑的语言。雕塑和建筑，二者艺术语言的相似和相通，具备了二者相互靠拢、相互转化的可能性。雕塑化的建筑和建筑化的雕塑，在古今中外的历史上都并不罕见。二者之间并不存在一条不可逾越的鸿沟。但是，其中的得失利弊都是值得探讨和研究的。