第一章　切入古代时间意识的一个维度

中国传统文化对时间问题的关注比较早，在《管子》、《墨经》、《尸子》、《文子》、《淮南子》等典籍中包含了丰富的时间思想，并已就时间的定义、有限与无限、时间与运动的关系等问题做了初步探讨。

明确提出时间概念的是《管子》，《管子·宙合》云：“古往今来曰宙也”，“宙”指的是时间。墨子用“久”来表示时间，《墨子·经上》篇曰：“久弥异时也。”“久”指的是时间的持续性。《墨子·经说上》篇曰：“久古今旦莫”，“莫”是“暮”的本字，这句话说的是时间的方向性，时间总是从早上过到晚上，由过去来到现在。墨子还谈到时间的间断性和连续性，《墨子·经上》篇：“始，当时也。”《墨子·经说上》篇：“始，时或有久或无久，始当无久。”孙诒让注：“此言始者，或时已历久而追溯其本，或时未历久而甫发其端，二者皆谓之始。但始必当无久，时若已有久，则不得为始也。”[1]墨子认为，始就是此刻、瞬间，它是一段时间的发端或本源，是非持续性的。《墨经》中关于时间的学说蕴涵着非常可贵的科学思想，但是中国古代的时间观念并没有完全按照墨子的思路发展下去，从而形成西方近代以来高度发达的科学时间体系，同时也没有形成系统、精细的哲学反思传统。中国古代的时间观主要在发达的历史传统中着床生根，因此，古代的“时”论、天道观等时间思想在中国历史哲学中具有非常重要的意义。

有意思的是，尽管不同时代都对这个问题表示出极大关注，但从学理的富积和思想的推进上来看，各个时期对时间的理解并未有太大的进展。不像西方，有一条较为清楚的发展脉络。亚里士多德把时间看成是数或运动的属性，这是典型的物理学时间。奥古斯丁又在上帝和人的心灵之间追问时间的归属。到康德这里，时间不再带有神性，而是人们感觉的直观形式，是现象产生的先验条件。到现代，柏格森、胡塞尔、海德格尔进一步把时间同人的心理意识和存在结合起来，将时间问题引入到一个纵深地带。可以看出，西方的时间观念进展比较大，后人的观点对前人来说，往往会带有一种颠覆性。相较而言，中国人更多的还是停留在对生命时间、历史时间的感悟和体验上。而各个时期时间观念的差异也主要体现于人们的生命价值观、文化思潮以及人们对时间的观照方式、表述方式以及总体态度等方面。因此，纯粹从物理学、心理学等视角来把握中国古代时间意识，很可能漏掉真正的问题。本书以时间观照方式为起点，在传统自身的文化地基上审理这一问题，并在时间悖论的理论视野中，审视时间与诗学之间的关系。