八 结论
基于对直接干预市场型产业政策的支持者和反对者各自理论、实证依据的重新解读，本章从市场过程理论的视角，在借鉴市场增进论的基础上，尝试重构中国产业政策的理论框架。本章基于文献研究的结果表明，直接干预市场型产业政策无论其实施效果还是理论依据都面临强烈质疑。尤其是作为其主要理论依据的“市场失灵”相关理论，是对真实世界市场经济运行的曲解和误读，不宜作为政府直接干预和管制市场的依据。本章关注的重点在于对产业政策作用和功能的重新认识，即产业政策作为具有弹性的、解决经济运行低效率的工具，对于经济体制存在弊端、市场机制发育不完全及政府长期计划思维的影响严重的中国而言，要增强其在推动市场制度健全和完善方面的作用，为市场机制的有效运行提供基础制度保障。
在中国目前转轨经济的背景下重新认识市场机制和市场功能，能够促使我们深刻地认识到不受阻碍的市场竞争过程所推动的经济运行更具有动态效率性，也才能更为深刻地认识到“直接干预市场、以政策部门选择代替市场机制、限制竞争”是中国式直接干预型产业政策的根本缺陷，它扰乱了市场的自发调节机制，阻碍了市场过程的有效运行，未来中国产业政策的取向应转向支撑市场机制逐步完善的制度体系的建设，在放松管制的同时推动经济体制改革，增进市场机能与扩展市场范围，逐步走向“规则透明、公正执法的法治经济，竞争性的现代市场经济体制”。
参考文献：
[1]Amsden,A.H.Asia's Next Giant,1989: South Korea and Late Industrialization.New York:Oxford University Press.
[2]Amsden,A.H.,1994:“Why isn't the whole world experimenting with the East Asian model to develop?: Review of the East Asian miracle”.World Development,Vol.22,4: 627-633.
[3]Beason,R.,Weinstein,D.E.,1996：“Growth,economies of scale,and targeting in Japan（1955–1990）”.Review of Economics and Statistics,78: 286-295.
[4]Brander,J.A.,Spencer,B.J.,1983:“Strategic Commitment with R&D: The Symmetric Case”.The Bell Journal of Economics,Vol.14,No.1: 225-235.
[5]Brander,J.A.,Spencer,B.J.,1985:“Export subsidies and international market share rivalry”,Journal of International Economics,Vol.18（1-2）: 83-100.
[6]Chhibber,A.,1997:“The state in changing world”,Finance and development,34（3）: 11-33.
[7]Foray,L.,Bertrand,C.,Pinguet,F.,Soulier,M.,Astre,C.,Marion,C.,Pélissier,Y.,Bessière J.M.,1999:“In vitro cytotoxic activity of three essential oils from Salvia Species”,J Essent Oil Res.1:522-526.
[8]Hayek,1945:“The Use of Knowledge in Society”,American Economic Review,XXXV:519-530.
[9]Helpman,E.,Krugman,P.,1989: Trade Policy and Market Structure.Cambridge,MA: MIT Press.
[10]Hausman,R.,Rodrik,D.,2003:“Economic Development as Self-Discovery”,Journal of Development Economics,Vol.72.
[11]Heo,Uk,Sunwoong Kim,2000:“Financial Crisis in South Korea:Failure of the Government-led Development Paradigm”.Asian Survey.40（3）: 492-507.
[12]Hobbs,C.,Lee,L.,Driedger,L.,1991：“Implementing Multicultural Policy: An Analysis of the Heritage Language Program,1971-81”,Canadian Public Administration.Vol.34（4）:664-675.
[13]Ito,T.,1994:“[The East Asian Miracle:Four Lessons for Development Policy]: Comment”,NBER Macroeconomics Annual.Vol.9:274-280.
[14]Johnson,C.A.,1982: MITI and the Japanese Miracle.Chicago:Stanford University Press,1982.
[15]Keefer,P.,Shirley,M.,2000:“Formal versus informal institutions in economic development”,In:Claude Ménard（ed.）,Intuitions,Contracts and Organizations:Perspective from New Institutional Economics,Edward Elgar,88-107.
[16]Kirzner,I.M.,2000:“The Driving Force of the Marke”,Essays in Austrian Economics.London & New York:Routledge.
[17]Klimenko,M.,2004：“Industrial Targeting,Experimentation and Long-run Specialization”,Journal of Development Economics.73.
[18]Klinger,B.,Lederman,D.,2004：“Discovery and Development:An Empirical Exploration of ‘New' Products”,World Bank Policy Research.Working Paper No.3450.
[19]Krueger,A.O.,1974:“The Political Economy of the Rent-Seeking Society”,The American Economic Review.64,3:291-303.
[20]Krueger,A.O.,B.Tuncer.,1982：“An Empirical Test of the Infant Industry Argument”,American Economic Review. 72/5:1142-1152.
[21]Krugman,P.,1997：“What Ever Happened to the Asian Miracle?”,Forture.Vol.136（4）:26-29.
[22]Lall,S.,1997: Learning from the Asian Tigers: Studies in Technology and Industrial Policy,New York:St.Martin's Press.
[23]Lall,S.,2001:“Comparing National Competitive Performance”,Queen Elizabeth House Working Paper Series.No.S61.
[24]Laussel,D.,Montet,C.,Peguin-Feissolle,A.,1988:“Optimal trade policy under oligopoly:A calibrated model of the Europe-Japan rivalry in the EEC car market”,European Economic Review.Vol.32（7）:1547-1565.
[25]Lavoie,D.R.,1985: Central Planning: The Socialist Calculation Debate Reconsidered.New York:Cambridge University Press.
[26]Little,Ian M.D.,1982: Economic Development.New York: Basic Books.
[27]Okuno-Fujiwara,1988:“Interdependence of industries,coordination failure and strategic promotion of an industry”,Journal of International Economics.Vol.25（1-2）:25-43.
[28]Pack,H.,2000:“Industrial Policy: Growth Elixir or Poison?”The World Bank Research Observer.Vol.15,No.1: 47-67.
[29]Pack,H.,Saggi,K.,2001：“Vertical technology transfer via international outsourcing”,Journal of Development Economics.Vol.65（2）:389-415.
[30]Pack,H.,Westphal,L.,1986:“Industrial Strategy and Technological Change: Theory versus Reality”,Journal of Development Economics.22: 87-128.
[31]Powell,B.,2005：“State Development Planning: Did it Create an East Asian Miracle?”The Review of Austrian Economics.Vol.18,3: 305-323.
[32]Rodrik,D.,1996:“Corodination Failures and Government Policy:A Model with Applications to East Asia and Eastern Europe”,Journal of International Economics.40:1-22.
[33]Rodrik,D.,2004:“Industrial Policy for the Twenty-First Century”.Paper Prepared for UNIDO. www.ksg.harvard.edu/rodrik/,John F.Kennedy School of Government,Boston,September.
[34]Rodrik,D.,2008:“Normalizing Industrial Policy”,The International Bank for Reconstruction and Development,The Commission on Growth and Development Working Paper Series.
[35]Stiglitz,J.E.Jaramillo-Vallejo,J.,Park,Y.C.The role of the state in financial markets[J].World Bank Research Observer,Annual Conference on Development Economics Supplement,1993: 19-61.
[36]Stiglitz,J.E.,2001:“From Miracle to Crisis to Recovery: Lessons From Four Decades of East Asian Experience”,in Rethinking the East Asian miracle.edited by Joseph Stiglitz and Shahid Yusuf.Oxford:Oxford University Press:520-537.
[37]Trezise,P.H.,1983:“Industrial policy is not the major reason for Japan's success”,The Brookings Review. 3.
[38]Wade,R.,2004: Governing the Market:Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization.Princeton: Princeton University Press.
[39]Wolf,Martin,2007：“The Growth of Nations”,Financial Times.21.
[40]World Bank,1991: World Development Report 1991: The Challenge of Development,Oxford:Oxford University Press.
[41]World Bank,1997:World Development Report,1997:The State in a Changing World,Washington,D.C.,World Bank.
[42]沙希德·尤素福：《新千年的东亚奇迹》，载约瑟夫·E.斯蒂格利茨、沙希德·尤素福编《东亚奇迹的反思》，王玉清、朱文晖等译，中国人民大学出版社2003年版。
[43]埃兹拉·沃格尔：《日本的成功与美国的复兴》，生活、读书、新知三联书店1985年版。
[44]哈耶克：《个人主义与经济秩序》，邓正来译，生活·读书·新知三联书店2003年版。
[45]赫苏斯·韦尔塔·德索托：《奥地利学派：市场秩序与企业家创造性》，朱海就译，浙江大学出版社2010年版。
[46]江小涓：《体制转轨时期的增长、绩效与产业组织的变化：对中国若干行业的实证研究》，上海人民出版社、上海三联书店1999年版。
[47]江小涓：《经济转轨时期的产业政策：对中国经验的实证分析与前景展望》，上海人民出版社1996年版。
[48]江飞涛、陈伟刚等：《投资规制政策的缺陷与不良效应——基于中国钢铁工业的考察》,《中国工业经济》2007年第6期。
[49]江飞涛、李晓萍：《直接干预市场与限制竞争：中国产业政策的取向与根本缺》,《中国工业经济》2010年第9期。
[50]江飞涛：《中国钢铁工业产能过剩问题研究》，中南大学博士学位论文，2008年。
[51]江飞涛、曹建海：《市场失灵还是体制扭曲——重复建设形成机理研究中的争论、缺陷与新进展》,《中国工业经济》2009年第1期。
[52]焦国华、江飞涛、陈舸：《中国钢铁企业的相对效率与规模效率》,《中国工业经济》2007年第10期。
[53]今井贤一：《综合评论之二》，载小宫隆太郎等编著《日本的产业政策》，黄晓勇等译，国际文化出版公司1998年版。
[54]李平、简泽、江飞涛：《进入退出、竞争与中国工业部门的生产率——开放竞争作为一个效率增进过程》，工作论文，2012年。
[55]李平、江飞涛、王宏伟：《重点产业调整振兴规划与政策取向探讨》,《宏观经济研究》2010年第10期。
[56]刘世锦：《市场开放、竞争与产业进步——中国汽车产业30年发展中的争论和重要经验》,《管理世界》2008年第12期。
[57]麦金农：《经济市场化的次序——向市场经济过渡时期的金融控制》，周庭煜译，上海人民出版社1999年版。
[58]曼瑟·奥尔森：《权利与繁荣》，苏长和译，上海人民出版社2006年版。
[59]南亮进：《日本的经济发展》（第二版），中译本，经济管理出版社1992年版。
[60]青木昌彦、凯文·穆尔多克、奥野正宽：《东亚经济发展中政府作用的新诠释：市场增进论》，载青木昌彦等编著《政府在东亚经济发展中的作用：比较制度分析》，张春霖译，中国经济出版社1998年版。
[61]三轮芳郎：《日本产业政策论的误解》，东京经济新报社2002年版。
[62]松山公纪：《经济发展：协调问题》，载青木昌彦等编著《政府在东亚经济发展中的作用：比较制度分析》，中译本，中国经济出版社1998年版。
[63]王廷惠：《微观规制理论研究——基于对正统理论的批判和将市场作为一个过程的理解》，中国社会科学出版社2005年版。
[64]王廷惠：《竞争与垄断：过程竞争理论视角的分析》，中国经济科学出版社2007年版。
[65]小宫隆太郎、奥野正宽等：《日本的产业政策》，中译本，国际文化出版公司1988年版。
[66]新野幸次郎：《产业政策的经济学评价》,《国民经济杂志》1988年第9期。
[67]伊藤元重：《修正市场失灵的产业政策》，载小宫隆太郎等主编《日本的产业政策》，东京大学出版社1984年版。
[68]约瑟夫·熊彼特：《资本主义、社会主义与民主》，中译本，商务印书馆1999年版。
[69]一柳良雄、细谷佑二：《市场和政府的互补关系——市场机能扩张性政策的必要性》，载于青木昌彦等编《市场的作用，国家的作用》,林家彬等译，中国发展出版社2002年版。
[70]张鹏飞、徐朝阳：《干预抑或不干预？——围绕政府产业政策有效性的争论》,《经济社会体制比较》2007年第4期。
[71]张宇燕：《键盘上的经济学》，生活·读书·新知三联书店2010年版。
[72]植草益：《日本的产业组织：理论与实证前沿》，经济管理出版社2000年版。
执笔人：李平 江飞涛 李晓萍
[1]见《钢铁产业调整和振兴规划》《有色金属产业调整和振兴规划》等重点产业调整与振兴规划文本，以及《关于抑制部分行业产能过剩和重复建设引导产业健康发展的若干意见》。
[2]战略性贸易理论为实施贸易保护、税收减免、出口补贴等保护和促进幼稚产业和战略产业发展的政策提供了理论依据，但是并没有为中国以广泛干预国内经济主体微观经济行为特征的产业政策提供理论依据。
[3]Eaton和Grossman（1986）指出，Brander和Spencer的模型中的双方如果不是采取古诺竞争的方式，而是采取伯川德竞争模式，那么出口补贴有可能起到完全相反的作用。
[4]Baldwin（1992）计算巴西政府补贴EMB-120运输机出口的社会福利得失，发现社会总福利存在净损失。
[5]详细阐述请参看王廷惠《微观规制理论研究——基于对正统理论的批判和将市场作为一个过程的理解》一书的第三章“‘市场失败’现象的误解与 ‘市场失败’的不可能性”。
[6]伊藤元重（1988）、三轮芳郎（1988）亦持类似的观点。
[7]引自张宇燕为中文版《权利和繁荣》一书所写的导读《强化市场型政府乃经济发展之根本》。
[8]松山公纪（1988）亦指出，民间部门分散的（寻求有效协调方式）协调试验，是解决协调失灵最为重要的途径，政府应当扩展民间部门进行协调试验时可选择的机会集合和市场范围。