八 家庭农场金融与财政补贴

本部分介绍家庭农场的融资情况、购买保险及理赔情况、获得补贴情况。

（一）融资情况

1.贷款需求

家庭农场是规模经营主体，成本投入较大，资金要求较高，有较强烈的贷款需求。有效监测样本数据表明，家庭农场具有不同的贷款额度需求，在全部家庭农场中，贷款需求在100万元（含）以下的农场占比高达89.95%；贷款需求在100万元以上的农场占比仅为10.05%，其中，贷款需求在500万元以上的农场占比为1.50%，贷款需求在1000万元以上的农场占比仅为0.5%（见表1-64）。这说明，适度规模家庭农场的贷款额度需求有一个适度范围。分省（区、市）看，北京、浙江等经济发达地区家庭农场的贷款需求额度较高，贷款需求在100万元以上的农场占比达35%左右；在黑龙江、安徽、河南等土地资源禀赋较高的粮食主产区，贷款需求在100万元以上的农场占比也高于全国平均水平，这可能是与较大规模的粮食生产需要较高的农业机械投入相关。

表1-64 2016年全部家庭农场中不同贷款额度需求的农场占比

从表1-65可以看出，在种植类家庭农场中，贷款需求在100万元（含）以下的农场占比为90.32%，略高于全部家庭农场中的农场占比水平（89.95%）。这说明，总体上看，养殖类、种养结合类及其他类型家庭农场的贷款需求额度更高。

表1-65 2016年种植类家庭农场中不同贷款额度需求的农场占比

从表1-66可以看出，在粮食类家庭农场中，贷款需求在100万元（含）以下的农场占比为92.16%，高于全部家庭农场中的农场占比水平（89.95%）；贷款需求在100万元以上的农场占比为7.84%，低于全部家庭农场中的农场占比水平（10.05%）。这说明，粮食类家庭农场对较大额度贷款的需求程度低于全部家庭农场，但是在家庭农场规模较大的地区，如黑龙江，贷款需求在100万元（含）以上的农场占比明显高于全国平均水平，高出5.24个百分点。

表1-66 2016年粮食类家庭农场中不同贷款额度需求的农场占比

续表

2.有贷款的农场占比情况

有效监测样本数据表明，在全部家庭农场中，2016年有贷款的农场占比为58.44%。在种植类家庭农场、机农结合类家庭农场、种养结合类家庭农场中，这一占比均高于60%；在养殖类家庭农场中，这一占比仅为38.04%（见图1-36）。

图1-36 2016年不同类型家庭农场中有贷款的农场占比（单位：%）

3.贷款主要用途

从图1-37可以看出，在种植类（含粮食类）、机农结合类和种养结合类家庭农场中，大部分家庭农场将所得的贷款主要用于购买化肥种子等生产资料，其次用于支付土地流转费、购买农机、购买土地及厂房设备等固定资产；较少用于教育医疗支出和进城购房等。

图1-37 2016年不同类型家庭农场中不同贷款用途的农场占比（单位：%）

4.贷款渠道

在有贷款的家庭农场中，其最主要的贷款渠道为农村信用社，选择该选项的农场占比高达73.63%，其次是亲朋借款，农场占比24.89%；其他的依次为邮储银行（农场占比23.34%）、民间借贷（农场占比21.52%）、中国农业银行（农场占比18.49%）、村镇银行和小额贷款公司及资金互助社等（农场占比6.34%），其他渠道的农场占比均小于4%（见图1-38）。值得注意的是，在机农结合类家庭农场中，从村镇银行、小额贷款公司、资金互助社等渠道借贷的农场占比为18.52%，远高于其他类型家庭农场，其中的原因可能是，其借贷规模相对较大又缺乏有效抵押物。

5.贷款难的主要原因

有效监测样本数据表明，整体来看，54.40%的农场认为贷款难的主要原因是“贷款额度小、成本高、风险大，银行不愿意贷”，42.53%的农场认为是“缺少政府或有实力机构、个人担保”，38.33%的农场认为是“缺少抵押物”。只有13.68%的农场认为“融资没有困难”（见图1-39）。

图1-38 2016年不同类型家庭农场中不同贷款渠道的农场占比（单位：%）

图1-39 2016年不同类型家庭农场中按贷款难的主要原因分组农场占比（单位：%）

6.家庭农场对不同类型银行贷款服务的满意情况

从表1-67可以看出，在全部家庭农场中，69.72%的家庭农场对农村信用社提供的贷款服务最满意；对中国邮政储蓄银行、中国农业银行、村镇银行和小额贷款公司及资金互助社提供的贷款服务最满意的农场占比分别为13.14%、9.50%、2.36%；对中国工商银行、中国银行和中国建设银行提供的贷款服务最满意的农场占比仅为0.8%。1.68%的家庭农场对其他商业银行提供的贷款服务最满意。分省（区、市）看，大部分省（区、市）的家庭农场对农村信用社提供的贷款服务最满意，黑龙江、上海、江苏、浙江、广东、贵州、云南、甘肃和新疆对其最满意的农场占比均在80%以上，其中，浙江、贵州的农场占比在90%以上。吉林和湖北分别有50.36%和42.35%的家庭农场最满意中国邮政储蓄银行提供的贷款服务。安徽、山东、海南、青海有20%以上的家庭农场对中国农业银行提供的贷款服务最满意；北京、上海超过10%的家庭农场对其他商业银行提供的贷款服务最满意。

表1-67 2016年全部家庭农场中按对不同类型银行贷款服务的满意情况分组的农场占比

续表

相较于全部家庭农场，在种植类家庭农场、粮食类家庭农场中，对农村信用社提供的贷款服务最满意的农场占比呈现下降趋势，而对中国邮政储蓄银行提供的贷款服务最满意的农场占比呈现提高趋势，对其他银行机构提供的贷款服务最满意的农场占比与全部家庭农场大致类似。表1-68显示，67.29%的种植类家庭农场对农村信用社提供的贷款服务最满意，14.79%的种植类家庭农场对中国邮政储蓄银行提供的贷款服务最满意。表1-69显示，64.08%的粮食类家庭农场对农村信用社提供的贷款服务最满意，比全部家庭农场中的农场占比下降了5.64个百分点；19.96%的粮食类家庭农场对中国邮政储蓄银行提供的贷款服务最满意，比全部家庭农场中的农场上升了6.82个百分点。但是，分省（区、市）看，农场占比的变化趋势不尽相同，这与不同省（区、市）的家庭农场对不同贷款渠道的选择，或者不同省（区、市）家庭农场不同贷款渠道的可获得性有关。

表1-68 2016年种植类家庭农场中按对不同类型银行贷款服务的满意分组的农场占比

表1-69 2016年粮食类家庭农场中按对不同类型银行贷款服务的满意分组的农场占比

7.家庭农场与银行的接触方式

家庭农场与银行的接触方式有营业厅面对面交流、自助银行、网上银行（手机银行）、本村金融服务点。表1-70显示，79.38%的家庭农场选择在营业厅与工作人员面对面交流，6.64%的家庭农场选择通过自助设备，9.84%的家庭农场选择通过网上银行（手机银行），4.14%的家庭农场选择通过本村金融服务点。分省（区、市）看，天津、河北、福建、重庆、陕西超过20%的家庭农场选择通过网上银行（手机银行）的方式。这说明，随着农业规模经营的发展，农业生产经营者与银行接触的传统方式在家庭农场生产经营过程中也正在发生变化。

表1-70 2016年全部家庭农场中按与银行的最常用接触方式分组的农场占比

续表

相较于全部家庭农场，在种植类家庭农场中，选择在营业厅与工作人员面对面交流和通过自助设备的农场占比略有上升，选择网上银行（手机银行）的农场占比略有下降，但变化幅度很小（见表1-71）。

表1-71 2016年种植类家庭农场中按与银行的最常用接触方式分组的农场占比

续表

在粮食类家庭农场中，选择在营业厅与工作人员面对面交流的农场占比进一步上升，高达82.88%；选择自助设备的农场占比大致不变，仅占6.64%；选择网上银行（手机银行）的农场占比下降到7.07%（见表1-72）。

表1-72 2016年粮食类家庭农场中按与银行的最常用接触方式分组的农场占比

8.家庭农场认为最需要改进的金融服务

表1-73显示，在全部家庭农场中，41.39%的农场认为，增加营业窗口是最需要改进的金融服务；22.93%的农场认为是增加自助设备，16.45%的农场认为是合理收费，9.60%的农场认为是增加业务品种，8.89%的农场认为是丰富网上银行功能。各省（区、市）的情况不尽相同，例如，北京58.62%的农场认为是合理收费，浙江30.77%的农场认为是增加自助设备，宁夏35.35%的农场认为是增加业务品种。在种植类和粮食类家庭农场中，认为金融服务最需要改善的地方与全部家庭农场中的情况大体一致（见表1-74和表1-75）。

表1-73 2016年全部家庭农场中按认为最需要改善的金融服务分组的农场占比

续表

表1-74 2016年种植类家庭农场中按认为最需要改善的金融服务分组的农场占比

续表

表1-75 2016年粮食类家庭农场中按认为最需要改善的金融服务分组的农场占比

续表

（二）保险情况

1.家庭农场的保费支出

从表1-76可以看出，2016年，在全部家庭农场中，有保费支出的农场占比为57.20%，比2014年的农场占比46%提高了11.2个百分点，比2015年的农场占比51.71%提高了5.49个百分点；有保费支出的家庭农场的平均保费支出为0.76万元，高于2014年的0.43万元，也高于2015年的0.71万元。这说明，家庭农场通过参加保险来进行风险防范的意识逐年提高。同时，从表1-76可以看出，虽然2016年保费支出的中位数在3000元左右，但只有超过半数的家庭农场参加了保险。因此，家庭农场的保险覆盖范围还需进一步扩大。从各省（区、市）情况看，北京、内蒙古、辽宁、吉林、浙江、湖南有保费支出的农场占比均超过80%；天津、江苏、浙江、安徽、河南、湖北、湖南、云南、甘肃有保费支出的农场平均支出保费超过1万元。

表1-76 2016年全部家庭农场中有保费支出的农场情况

续表

表1-77是种植类家庭农场的保费支出情况，从表中可以看出，在种植类家庭农场中，有保费支出的农场占比为61.72%，比全部家庭农场高出4.52个百分点；有保费支出的家庭农场平均保费支出0.68万元，比全部家庭农场低出0.08万元。

表1-77 2016年种植类家庭农场中有保费支出的农场情况

续表

表1-78是粮食类家庭农场的保费支出情况，从表中可以看出，粮食类家庭农场有保费支出的农场占比进一步提高，达到77.25%，比全部家庭农场高出20.05个百分点，比种植类家庭农场高出15.53个百分点；但是，有保费支出的粮食类家庭农场平均保费支出进一步下降到0.64万元，比全部家庭农场低出0.12万元，比种植类家庭农场低出0.04万元，其中的原因可能是，粮食类作物享受国家政策性农业保险补贴。

表1-78 2016年粮食类家庭农场中有保费支出的农场情况

2.家庭农场购买的保险类型

家庭农场购买的保险有农作物自然灾害险、农机第三责任险、养殖业险、财产险、农作物价格险、其他保险等。图1-40显示，家庭农场主要购买农作物自然灾害险，购买这一险种的农场占比达41.96%；其次是购买农机第三责任险，农场占比10.81%；购买其他险种的农场占比较低。此外，不同类型家庭农场购买险种的差异较大，例如，购买农机第三责任险的机农结合类家庭农场占比、购买养殖业险的养殖类家庭农场占比，均远高于其他类型家庭农场占比。

图1-40 2016年不同类型家庭农场中购买各类险种的农场占比（单位：%）

3.家庭农场保险理赔情况

表1-79是家庭农场获得的理赔情况，从表中可以看出，2016年，在全部家庭农场中，购买保险且获得保险理赔的农场占比达54.6%，高于2014年的农场占比19.99%和2015年的农场占比49.67%。家庭农场获得的平均保险理赔金额为1.42万元，高于2014年的平均理赔金额1.10万元，更高于2015年的平均理赔金额0.58万元。这说明，家庭农场在保费支出提高的同时，其所获得的理赔金额也有所提高。从各省（区、市）情况看，内蒙古、辽宁、吉林、江苏、浙江、安徽、湖南、宁夏等省（区、市）获得保险理赔的农场占比均超过50%，其中，农场占比最高的是吉林，达98.68%；江苏、安徽、河南、湖南、贵州、甘肃等省（区、市）家庭农场获得的平均保险理赔金额均高于2万元。

表1-79 2016年购买保险的全部家庭农场中获得的保险理赔情况

表1-80显示，在种植类家庭农场中，购买保险且获得保险理赔的农场占比为57.81%，高于全部家庭农场中的农场占比水平；但其所获得的平均保险理赔金额略低于全部家庭农场中的理赔金额水平。表1-81显示，在粮食类家庭农场中，购买保险且获得保险理赔的农场占比超过半数，达到65.4%，但获得的平均保险理赔金额为1.22万元，低于全部家庭农场中的理赔金额水平。这说明，粮食类家庭农场更容易获得保险理赔，这可能与粮食类家庭农场更容易遭到自然灾害的直接影响有关，但粮食类家庭农场获得理赔的金额有待提高。

表1-80 2016年购买保险的种植类家庭农场中获得的保险理赔情况

续表

表1-81 2016年购买保险的粮食类家庭农场中获得的保险理赔情况

续表

（三）补贴情况

表1-82显示，2016年，在全部家庭农场中，46.51%的家庭农场获得了各类补贴，高于2015年获得各类补贴的农场占比25.35%；每个家庭农场获得各类补贴的平均值为6.08万元，高于2015年的4.87万元和2014年的2.64万元；单个家庭农场获得各类补贴的最大值为100万元，也高于2015年的86.32万元。从各省（区、市）情况看，内蒙古、吉林、上海、浙江获得各类补贴的农场占比均在70%以上，其中，上海获得各类补贴的农场占比最高，达99%；天津、河北、浙江、湖北、新疆的农场获得各类补贴的平均值都在10万元以上，其中，浙江的家庭农场获得各类补贴的平均值最高，达到18.34万元。

表1-82 2016年全部家庭农场中获得补贴的农场情况

从表1-83中可以看出，种植类家庭农场获得各类补贴的农场占比为51.95%，比全部家庭农场高出5.44个百分点；种植类家庭农场中获得各类补贴的农场占比提升，但是每个家庭农场获得各类补贴的平均值下降到5.76万元。

表1-83 2016年种植类家庭农场中获得补贴的农场情况

从表1-84中可以看出，在粮食类家庭农场中，获得各类补贴的农场占比进一步上升到66.05%，比全部家庭农场高出近20个百分点，比种植类家庭农场高出14.1个百分点；粮食类家庭农场获得各类补贴的农场占比有显著提升，但每个家庭农场获得各类补贴的平均值却在下降，下降到4.87万元，比全部家庭农场下降1.21万元，比种植类家庭农场下降0.89万元。但是，从不同年份看，粮食类家庭农场获得各类补贴的平均值逐年提升，2016年粮食类家庭农场平均获得4.87万元的各类补贴，高于2015年的3.56万元和2014年的2.76万元。

表1-84 2016年粮食类家庭农场中获得补贴的农场情况

续表