一、中国思想中的慈善
作为美德的慈善：作为一种美德，慈善被中国历朝历代的道德家高度赞颂。孔子和孟子都认为慈善是人类的特质，4是高贵人格的基本组成成分之一。5当弟子向孔子问及慈善时，孔子答道：“泛爱众。”6
慈善源于人性：虽然慈善美德至为高贵，但孟子认为每个人的天性中都具备这样的美德。《孟子》写道：
恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：“求则得之，舍则失之。”或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。7
而关于人类同情的自发性，孟子说道：
人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。
所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心—非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。
由是观之，无恻隐之心，非人也。8
慈善的习得和发展：以荀子为代表的另一派道德家，表面上是反对慈善来源于人性本质的观点，而实则并非全然反对。他争论说我们认为慈善是源于人性本质的社会特点和情感，事实上并非源于人性本质， 而是来自后天习得。 荀子说道：
人之性恶，其善者伪也……今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。今人饥，见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。夫子之让乎父，弟之让乎兄；子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也。然而孝子之道，礼义之文理也。故顺情性则不辞让矣。9
就像其他能力一样，慈善的能力也可以通过练习而获得发展。因此，在说到仁、义、礼、智对人类是自然和必要的之后，孟子继续说：
人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。
凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。10
国家和慈善：古代的政治道德思想家总是认为道德和政治是紧密相连的。他们认为国家存在的目的就是使其人民安乐。最好的政府是真切关怀人民的福祉的政府。所以，在中国古代典籍中，经常可见“仁政”这个词。
有一次，梁惠王向孟子咨询执政的问题。梁惠王抱怨道，尽管他尽力治国， 民心依然未归顺于他，他还是不能成功地吸引他们，而他想知道其中的原因。孟子深知原因在于朝廷的奢侈和对国民真实需求的漠视，他给出了如下的尖锐回答：
狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发；人死，则曰：“非我也，岁也。”是何异于刺人而杀之，曰：“非我也，兵也。”王无罪岁，斯天下之民至焉。11
国家慈善的目标：一个国家施仁政，就必须把消除人们的物质贫困和实现经济自给自足作为首要职责。这是因为经济上若不自给自足，那精神的进步就没有可能。经济上自给自足的图景是这样被描绘的：
五亩之宅，树之以桑，匹妇蚕之，则老者足以衣帛矣。五母鸡，二母彘，无失其时，老者足以无失肉矣。百亩之田，匹夫耕之，八口之家足以无饥矣。12
对慈善的反对：慈善被孔子和孟子赞颂为人类独有的特质和需要珍视的美德，庄子和道家则抨击它，认为慈善是人性的错误产物， 阻碍了人类福祉。庄子从这一视角出发， 虚构了孔子和道家创始人老子之间的一场对话：
孔子西藏书于周室，子路谋。曰：“由闻周之征藏史有老聃者，免而归居。夫子欲藏书，则试往因焉。”孔子曰：“善。”往见老聃，而老聃不许。于是翻《十二经》以说。老聃中其说。曰：“大谩！愿闻其要。”孔子曰：“要在仁义。”老聃曰：“请问，‘仁义’人之性邪？”孔子曰：“然。君子不仁则不成，不义则不生。仁义，真人之性也，又将奚为矣？”老聃曰：“请问，何为仁义？”孔子曰：“中心物恺，兼爱无私，此仁义之情也。”老聃曰：“意，几乎后言。夫兼爱，不亦迂乎！无私焉，乃私也！夫子欲使天下无失其牧乎？则天地固有常矣，日月固有明矣，星辰固有列矣，禽兽固有群矣，树木固有立矣。夫子亦放德而行、循道而趋，已至矣；又何偈偈乎揭仁义，若击鼓而求亡子焉？意夫子乱人之性也！”13
非源自人性的慈善：因此，庄子对人类本质的看法和孔孟正好完全相对。试图让人变得慈善和试图拉长鸭子的腿或压缩鹤的腿一样，对人的本质具有巨大的破坏和伤害。在上述情况中，任何一种行为都是违背自然本意的企图，因此其结果只能是生理痛苦或道德折磨。庄子会说，顺应自然则一切皆好；自然是自给自足的，因此人类不应该运用手段干扰其自身进化。这才是达致完全满足和幸福生活的王道。因此庄子说道：
且夫骈于拇者，决之则泣；枝于手者，龁之则啼。二者，或有余于数，或不足于数，其于忧一也。今世之仁人，蒿目而忧世之患；不仁之人，决性命之情而饕贵富。故曰仁义其非人情乎！自三代以下者，天下何其嚣嚣也？
且夫待钩绳规矩而正者，是削其性者也；待绳约胶漆而固者，是侵其德者也；屈折礼乐，呴俞仁义，以慰天下之心者，此失其常然也。天下有常然。常然者，曲者不以钩，直者不以绳，圆者不以规，方者不以矩，附离不以胶漆，约束不以
索。故天下诱然皆生而不知其所以生，同焉皆得而不知其所以得。故古今不二，不可亏也。则仁义又奚连连如胶漆索而游乎道德之间为哉？使天下惑也！14
故纯朴不残，孰为牺尊！白玉不毁，孰为珪璋！道德不废，安取仁义！性情不离，安用礼乐！五色不乱，孰为文采！五声不乱，孰应六律！夫残朴以为器，工匠之罪也；毁道德以为仁义，圣人之过也！15
以上是对中国传统思想中慈善的论述，在此， 我们也许可以这样总结：中国从来视儒家为正统，而道家为异端。尽管庄子的哲学和他的语言美丽而有力，但他还是没能成功打破儒家思想对于这个国家及其文明的深刻影响。