导 言
众所周知，传统学说认为“笑”拥有三个主要特点：为人类所特有；“健康”标识，由喜感引发且与欢乐和愉悦相关；人体自然反应，即发出者在动作进行中，大脑同步进行质询反射的脑力活动。
首先，“笑为人类所特有”，亚里士多德如是定义，其后拉伯雷将之发扬光大。此论断成为界定人与动物、文化与天性之间根本区别的权威公知。笑为人类和文化专有，我们从未在其近亲类人猿的表情中观察和识别到笑。
此外，笑“昭示”由喜感引发的快乐和愉悦情绪。一个笑容即足以推断或猜出这种情绪以及引发这种情绪的源头。“高兴时人会发笑，因为感到高兴，因为一个滑稽的情景可以带给我们乐趣。”笑从结构上似乎与快乐愉悦相连，与可笑信息相关。事实上，它透露出的是心理的健康状态。
最后，其“冲动”、“抽搐”的特质则是无意识的条件反射，甚至是一种机械举动，无任何精神和心理预兆。笑不可言传，无需思索，就这么自然而然地不期而至。这种无意识的脑力活动概念令人联想到列维–斯特劳斯1在《结构人类学》一书的引言中，就无意识天性的集体现象所做的如是阐述：
……毋庸置疑，人之习俗相近、信仰相仿的潜意识原因，与其显意识的诠释大相径庭。即使在社会中，人们观察到餐桌礼仪、社会行为准则以及众多的道德、政治、宗教的存在，却对其根源和真正职能缺乏深入思考。我们这样做或那样想，仅仅出于习惯。
与列维–斯特劳斯一样，我们将笑视作一个施动者发出的无意识的社会行为、约定俗成的习惯，其理智或深层因素为次要元素。
一众名家所持的这种传统论调与诸多研究该现象的学者不谋而合。哲学家、心理学家、人类学家尤其是医生，对此均有思考，某些研究成果已上升为理论被推广。事实上，所有思考均是对同一现象的局部体现，是一部认知大全的各个层面，为后人深入研究概括论述提供了素材。
以上两种论调均不足以令人信服。前者似乎掩盖了笑的两个基本方面：史实性和定义的复杂性。后者的研究对象过于分散，且只重分析而忽略了历史发展，故而视角具有一定局限性。
如同马塞尔·莫斯2在关于身体技能的随笔中所描述的那样，我们认为任何人类行为、面部表情或其他“身体技能”均应作为整体来研究，是生理、心理、社会因素的多元体现。因为人位列动物进化链的顶端，融汇了进化过程的不同阶段和发育系统，与其近亲类人猿区别明显，甚至截然不同。人完成了“两个主要进化”，拥有精神和文化双重生活、拥有发达的语言体系即为其体现。然而，人保留了由基因遗传的发育系统，并衍生出独有的新技能（复杂的心理和文化活动），以其定义的复杂性、职能的多元性和多义性，共同构成独特的行为模式。因此，勾画一个“完整的人”就成为当务之急。
马塞尔·莫斯曰：
……我得出结论，倘若人不能拥有三重思维而仅拥有单向思维，则无论后者是机械的或生理的，如将行走纳入解剖学或生理学范畴，还是心理的或社会的，则均难以清晰认识所有行为，如奔跑、行走、游泳等等。我们需要的正是三向思维，即“完整的人”之思维。
由此我们认为，欲令笑浅显易懂，需要借助概念工具和下列领域的特殊方法：动物行为学、医学、认知心理学、精神分析法和人类学。联结这些科学的纽带之一就是沟通。
传统学说视笑为表达情感的面部表情。然而，从根本意义上讲，笑是一种非语言表达的沟通方式，传达不同的情感信息，首当其冲的是快乐和愉悦，也可能是挑衅和焦虑。
从事实角度看，沟通的涵义完全可被视作联结点。借助于该点，审视笑的生理、心理、病理以及社会文化层面的意义。
在第一章，我们将介绍笑的三个传统定义，列举法语中笑的表达方式，以此勾画笑在上自古代哲学家下至柏格森的思想轨迹。
哲学家执着于质疑和解惑。而正如杜葛斯所述，对笑的思索百家争鸣，其中不乏理论家。这种争鸣恰恰反映了笑的复杂性。
在第二章，我们将从动物行为学角度研读笑现象，探讨其发生和发展的历史进程。
在第三章，我们将探讨引发和生成笑的外因及内因。外因指笑料（含内在精神因素），内因则呈现多元化和复杂化特点，涵盖生成笑的心理、脑波因素甚至驱动和发声过程。对这些因素的追索需要借助于神经学、精神病学和精神分析法。
第二、三章之后，笑的生物和精神（生理和心理）编码亦会被涉及。
最后，在第四章，我们将社会文化因素融于笑的“自然”群体之中，即特定历史群体的社会和文化生活，从而定义其文化编码参数。我们将通过人种数据拓展笑和笑料之间的关系，以及由此构成的笑–笑料沟通体系。笑因而成为笑的沟通体系与情感、个体和社会表达体系之间的介质。
诚愿这场笑的探秘之旅，能给出中肯的跨学科阐释，严谨的论述，诚愿这一新的概括对后世研究略具启发。
本书自1993年首版以来，各界对笑的兴趣日益浓厚，媒体和公共舆论百花齐放，纷纷诠释或阐述，对笑作出一些毋庸辩驳的论断，如：“我们生活在一个几乎不会笑的社会和时代”、“笑有益健康且兼有治愈功能”、“它让我们笑得更多”。同时，一些关于笑的协会、俱乐部和学校应运而生，蓬勃发展。此种当代社会文化现象极其有趣，本书对此不予置喙。现在，言归正“笑”。