四 宦官走马承受公事

走马承受公事，有宋一代特殊官名也，《宋史·职官志》所载甚略。欲知此官之职务，当先明其设立之意义。宋代诸帝，类好自画阵图，亲授方略，所谓运筹帷幄之中，决胜千里之外也。太祖、太宗，身历行伍，久更疆场，固无论矣。后世帝王，初不识兵，所驭将帅，半出恩幸，亦往往自作聪明，喜论机宜。王应麟《玉海》一四三所载太平兴国阵图，雍熙平戎万全图，咸平三十二阵图，庆历阵图，元丰五阵法，建炎五车队等，不一而足。《续通鉴长编》五四：“咸平六年六月己未朔，御便殿，内出阵图示辅臣，李抗等曰：战阵之事，古今所难，契丹侵边，自非陛下制胜于内，诸将各禀庙算，分御边要，实恐未易驱攘，今所裁制，尽合机宜，固非臣等愚虑所及。”又卷一五八：“庆历六年六月壬申，诏河北教阅诸军，并用祖宗旧定阵法，其后来所易阵图，亦令诸将间习之。时判相州王德用，言河北所教阵法已熟，而辄易之，恐难以应敌也。”《宋史》二七八《王德用传》：“帝尝遣使问边事，德用曰：‘咸平、景德中，赐诸将阵图，人皆死守战法，缓急不相救，以至于屡败。诚愿不以阵图赐诸将，使得应变出奇，自立异效。’帝以为然。”此皆宋代帝王以阵图教诸将故事也。

又宋代诸帝，猜疑臣下，时加周防。即如王德用，《东都事略》六二本传：“苏绅尝疏德用宅枕乾纲，貌类艺祖。既而孔道辅又以绅之言劾之，降左千牛卫上将军知随州。德用疏言，宅枕乾纲，陛下所锡，貌类艺祖，父母所生。既贬黜，士皆为之惧，德用举止言色如平时，惟不接宾客而已。”《宋史》二九○《狄青传》：“青在枢密四年，每出，士卒辄指目以相矜夸。又言者以青家狗生角，且数有光怪，请出青于外。嘉祐中，京师大水，青避水徙家相国寺，行止殿上，人情颇疑，乃罢为同中书门下平章事，出判陈州。明年二月，疽发髭，卒。”此皆当将帅之任，功业卓著，一入谗言，立见废黜者也。

惟诸帝好指挥军事，猜忌将帅，故事由宫禁，枢密虽掌兵柄，而有所不知，诸将虽欲制机，而事必中复。《编年纲目备要》六：“咸平元年二月求直言，田锡疏言：从来密院公事，宰相不得问。中书政事，枢密不得议，兵谋不精，国计未善。”《宋史》三三二 《滕元发传》：“中书、枢密制边事多不合，中书赏战功，而枢密降约束，枢密诘修堡，而中书降褒诏。元发言：战守，大事也，而异同如是，愿敕二府，必同而后下。”田锡真宗时人，滕元发神宗时人，前后所见，如出一辙，二府不相谋之弊，不可谓不久矣。然余观《长编》七三：“大中祥符三年四月，先是曹玮及张崇贵上泾原环庆两路州军山川城寨图。己未，上出以示王钦若等曰：处置咸得其宜，至于储备，亦极详悉，宜令别画二图，用枢密院印，一付本路，一留枢密院，按图以行事。”可见军事报告，先入禁中，枢密院并军事地图而无之矣。

沈括《梦溪笔谈》卷十一：“驿传旧有三等，曰步递，马递，急脚递。急脚递最遽，一日行四百里，惟军兴则用之。熙宁中，又有金字牌急脚递，如古之羽檄也，以木牌朱漆黄金字，光明眩目，过如飞电，望之者无不避路，日行五百余里，有军前机速处分，则自御前发下，三省密院，莫得与也。”括身任边帅，所言自属可信，而李心传《建炎以来朝野杂记》甲集十：“内侍省分五房，所掌内殿引对群臣，发金字递，收接边奏。”又皆可相印证。夫三省密院既不预闻军机，则不知之事多矣，岂仅二府不相谋而已哉。

虽然，帝王身居宫禁，欲遥制数千里外军事，其势不易，故临时传旨，中使四出，《司马温公文集》四十，熙宁二年八月，上《体要疏》曰：“今朝廷每有一事，不委之将帅监司守宰，使之自为方略，责以成效，而施其刑赏，常好遣使者衔命奔走，旁午于道，所至徒有烦扰之弊，而于事未必有益，不若勿遣之为愈也。”温公所指者，大抵皆临时差遣。夫临时差遣，何代蔑有，不得谓干预军政也。使臣之中，其有定职而员数较多，与军事关系较重者，则曰走马承受公事。诸书所载，或曰承受，或曰走马承受，或曰承受公事，其实一也。

以上设立承受之意义

《文献通考》六二：“走马承受，诸路各一员，宋仁宗时置，以三班使臣及内侍充，隶经略安抚总管司，无事岁一入奏，有边警则不时驰驿上闻。然居是职者，恶有所隶，乃潜去总管司字，冀以擅权。熙宁五年，帝命正其名，铸铜记给之，仍收还奉使印。崇宁中始诏不隶帅司，而辄预边事，则论以违制。”按此《宋史》一六七《职官志》走马承受条所本也，惟《宋史》删去“宋仁宗时置，以三班使臣及内侍充”二语。“宋仁宗时置”一语，当删，说见后。“以三班使臣及内侍充”一语，不当删，然《宋史》竟删之者，《职官志》于任官资格，多从删削，不独走马承受为然也。今以《宋史》各传考之，二九○《夏守赟传》“为真定路走马承受公事”，《曹利用传》“为鄜延路走马承受公事”，此皆三班武臣也。四六七《张惟吉传》“为高阳关路走马承受公事，养子若水为平贝州征侬智高走马承受”，《李宪传》“为永兴府路走马承受”，《刘惟简传》“为征安南行营承受”，此皆宦者也。

走马承受公事始设于何时，史无明文，《文献通考》言宋仁宗时置。按孙逢吉《职官分纪》三五：“至道三年五月，诏诸路承受公事朝臣使臣归阙，真宗听政之初，务从简易故也。”《长编》至道三年载：“二月，两浙转运使承受公事刘文质入奏。四月，李应机通判益州，有走马入奏事。五月壬申，罢江淮发运使诸路转运使司承受公事。”是至道三年以前已有承受，则《通考》之说不攻自破，《宋史·职官志》删“仁宗时置”一语，是也。

周煇《清波别志》：“旧无内臣为承受，庆历五年，诏以入内供奉官康德用为河东经略司走马承受公事，从判并州夏竦请也。”《长编》一五七：“庆历五年十月甲寅，遣入内供奉官康德用为河东经略司走马承受，河东旧无内臣承受，判并州夏竦特请之。”按康德用四库本《职官分纪》三五引作库德明，盖传写之讹。《清波别志》以康德用为内臣为承受之第一人，《长编》以康德用为内臣为河东承受之第一人，如《长编》之说是，则《清波别志》之言疏矣。《宋史》四六七《杨守珍传》：“选为环庆路走马承受公事。契丹谋入塞，为镇、定、高阳关行营同押先锋事。”夫承受卑职也，以守珍后来所居官及契丹入塞考之，其为承受，当在咸平、景德之间。王禹《小畜集》二十二《贺胜捷表》云：“今月三十日，得进奏院状报，今月十二日，据夏州路马步军都部署王超，延州路马步军都部署范廷召等，各差入内殿头高品岑保正，入内高品贾继隆等走马赍状到阙，奏两路大军入贼界，到乌白池会合，前后二十六度掩杀蕃贼。”按王超、范廷召破李继迁于乌白池事，在太宗至道二年九月，此时已有宦者为走马承受矣，则《长编》但言康德用为河东承受之第一人，差为可信，《清波别志》谓内臣为承受始于庆历者，必误无疑也。然《宋史》二八三《夏竦传》云“请复置宦者为走马承受”，《长编》言旧无，《宋史》言复置，复置云者，必前已有之也。若《宋史》之言是，则并《长编》之言亦失矣，特不知《宋史》所据为何书耳。

《朱子语类》一二八《论宦者监军》亦云：“宦者其初只是走马承受之类，浸渐用事，遂至如此。”

以余考之，《宋史》二五七《李继隆传》：“会征江南，太祖谓曰：‘升州平，可持捷书来，当厚赏汝。’时内侍使军中者十数辈，皆伺城陷献捷，会有机事当入奏，皆不愿行，而继隆独请赴阙。”以内侍而伺献捷，则走马使臣之职也，疑此官之设置，当在太祖之世。

承受之设置既明，三班使臣与内侍皆得为承受，其人数之分配如何，亦当讨论之问题也。《宋史·职官志》及《文献通考》皆云“走马承受诸路各一员”，若诸路各一员，则分配亦良难矣。徐度《却扫编》卷中：“祖宗时，诸路帅司皆有走马承受公事二员，一使臣，一宦者，属官也，每季得奏事京师，军旅之外，他无所预。徽宗朝易名廉访使者，仍俾与监司序官，凡耳目所及，皆以闻，于是与帅臣抗礼，而胁制州县，无所不至，于时颇患苦之。”按《却扫编》所载走马承受员数与《宋史》不同，徐度乃叶梦得门生，南宋初最熟本朝掌故之人，王明清《挥麈录》称之为徐敦立丈者也，所言不致无据。《长编》一七四：“皇祐五年正月壬戌，观文殿大学士吏部侍郎知定州韩琦为武康节度使，知并州，徙判并州李昭亮判成德军。琦至并州，罢昭亮所兴不急之役，逐走马承受廖浩然。浩然宦者，怙势尝诬奏昭亮，昭亮所以徙，浩然力也。琦言臣熟察浩然所奏多不实，朝廷近差侍禁冯靖同承受，浩然忌其廉洁，无名奏纳，亦移靖他路。既诬逐一大帅，又望风诬逐一同职官，朝廷略不辨证，皆从其请，官吏皆忧叹不安。且浩然性贪恣，不法状甚多，愿召还，使保全，不然，臣将行法矣。上俾浩然代归，敕本省鞭之。”按此事本《韩魏公家传》，惟《长编》有月日，冯靖官侍禁，则三班使臣也，同为承受，使臣不如内侍，势使然也。既有一内侍一使臣同为承受，则徐度之言为可信。

《职官分纪》三五：“走马承受公事，国朝河北、河东、陕西、川峡皆有之，以三班或内侍二人或三人充。”如孙逢吉之言，则诸路承受有至三人者，徐氏之说，更得一证。《通考》《宋史》谓承受诸路一人者误矣。

以上承受之设置及员数

至承受所司职务，括言之曰奏事，所奏者何事，诸书所载，亦有详略。《长编》二一六：“熙宁三年十月戊寅，枢密院言诸路走马承受使臣，春秋赴阙，止于经略安抚司取索管下城寨平安状进呈，诏河东、陕西令亲诣城寨取索，所至留一日，不得饮宴，著为令。”按此照例奏事也。《宋史·职官志》言无事岁一入奏，《却扫编》言每季入奏，《长编》言春秋赴阙，盖初无定期。惟承受既以奏为主，安能终年不莅京城，故最低限度亦须每年一入奏也。

承受之奏事，据《职官分纪》三五：“大中祥符五年六月，权知开封府刘综言，诸路走马承受使臣到阙，皆直造便坐，自今请先于前殿见讫，乃诣后殿奏事，从之。”既可以直造便坐，又可以后殿奏事，虽加限制，其亲信岂臣僚所能及哉。

《宋史》四六七《李舜举传》：“为秦凤路走马承受。英宗立，奏事京师。会帝不豫，内谒者止之宫门。舜举曰：‘天子新即位，使者从边方来，不得一见而去，何以慰远人！’谒者以闻，亟召对，帝意良悦。因言：‘承受公事以察守将不法为职，而终更论最，乃使帅臣保任，乞免之。’遂删旧制。”案舜举此言最为明白，王铚《默记》：“曹利用既忤宦者，明年会其侄汭在真定，因侍婢与中馈争宠，嫁出之，而汭犹过其家不已，其夫不胜愤。因汭衩衣衣淡黄袄子，入其家，而其夫山呼，仓卒不知避。宦者为走马奏之，即倡言汭与其叔利用谋不轨，差王博文勘其事。锻錬既成，以大镬煎油，拉汭烹之，至今都监之廨，凶不可入。”此事《长编》一○七天圣七年正月癸卯亦载之，事实颇有异同。然王陶《谈渊》亦云：“镇定走马任守信入奏，述其事。”《长编》并取其说附见注中。守信宦者也，后为内侍押班，与《默记》之说符。惟《归田录》曹汭作芮，与诸书异，当以史为正。夫衣黄衣山呼，太祖陈桥故事也，汭时方为兵马监押，所为如此，真所谓不法矣，走马察举，固职所当然耳。察守将不法既为承受职任，不奏则遂得罪，亦可以《长编》二事证之。

《长编》五二：“咸平五年八月壬申，上谓宰相曰：‘臣僚出使复命，言官吏能否，或多不实，朕洞见情伪，俟密察显状，当黜以为戒。’早岁灵州巡检王承序境上磔人，承受使臣都不具奏，遂决杖降职，自是无敢隐蔽。”此一事也。

《长编》二二五：“熙宁四年七月丙戌，知秦州韩缜杖死三班奉职傅勍，落职分司西京。御史知杂邓绾言，缜凶恣专杀，逞其奸暴，而监司不觉举，走马不即闻，乞并责之。于是走马承受西头供奉官刘用宾坐匿勍妻诉牒降一官，内臣刘希奭坐不以实举，赎铜十斤。”此又一事也。刘希奭亦走马承受，《长编》二一二：“熙宁三年六月壬戌，知秦州李师中言，王韶、刘希奭与蕃部首领指引标定界至。”注：“刘希奭时为走马承受。”则希奭本秦凤路走马承受，秦州知州李师中罢，易窦舜卿，舜卿死，始易韩缜，皆见于《长编》，希奭始终为承受，故与三班承受刘用宾同受谴责耳。

承受既以察事为职，然察事之精，信任之笃，三班使臣又不如内臣。《长编》五二：“咸平五年八月壬申，上言内侍使陕西教阅者还，奏仪州军士生梗，已科惩本部将校，此使但令教阅，岂得擅命绌罚。寄班使臣奉命出外，多作威势，朕署状戒约，且边事动息，又须要闻知，若遣三班使臣，即畏避不敢公言。”寄班使臣即中官也。三班使臣所不敢言，惟中官能言之，则三班不及中官，遂有中官侵夺三班员阙之事。

《宋文鉴》四六吴及《论宦官养子疏》：“伏望陛下诏岩廊大臣，详为条禁，进献为宦者，一切权罢，敢有擅宫童稚者，置以重法。沮者必谓权罢进献，则不足任使，臣谓非不足也，弊在掌典他务之过也。陛下若令宦者兼领外事，则虽多而不足，如令专守中禁，则虽少而有余。且宣传诏旨，分干职任，则有外廷三班之臣在外，何必区区于中人哉。今三班使臣，待阙都下，率三二岁未能补吏，至于出妻鬻子，嗟怨道途，和气既伤，廉隅都尽，抑亦内臣侵牟员阙所致。”《宋史》三○三《吴及传》亦载此疏，尽留虚文，独删此节。盖自《长编》至和元年十二月末所载已如此，不知何所取裁也。

至李舜举所谓承受由帅臣保任，盖治平以前制度如此，而实始于仁宗末年。《长编》一八九：“嘉祐四年五月戊午，监察御史里行沈起言，乞今后河北、陕西等处择人充走马承受，免使劳扰州郡。诏令逐路都总管经略军马巡检等司，今后走马承受得替，令逐路州军，明保无违越事件以闻，方得酬奖。”保任云者，保其在任时无有违越事件，以为升迁之资，此实限制承受之一法。承受畏帅司，未必不为所用，故舜举以为未便。然仁宗时已有奏辟中人为承受者。《长编》一三六：“庆历二年五月丙辰，上谓宰相曰：朝廷间遣中人出诇外事，而近者臣僚反多奏辟，甚无谓也，宜令御史台劾奏之。”夫可以奏辟者，必有实职，若临时差遣，命由中发，何从奏辟，其为走马承受可知。大抵中人往来边境，与帅臣交结，势所不免，择亲厚者为承受，固人所愿也。如夏竦请以宦官为承受，竦素与宦官交结，谓可借其力以邀请耳，竦为人不利于众口，然为富贵利禄计，亦遂不顾士大夫之指摘矣。

吴曾《能改斋漫录》十二：“大观四年诏：诸路走马承受使臣，大小行人之职，耳目之任，旧许风闻奏事，庶几边防动息，州郡不法，得以上达，近有陈请不实，重行黜陟之文，例皆偷安苟简，避罪缄默，甚失设置之意，乃仍旧许风闻言事。”按此所谓称旧许者，指大观元年十二月诏书而言耳，徽宗以前，未尝有风闻言事者，然正因徽宗予承受以特权，而承受之制益坏。

《宋史·职官志》：“政和五年诏：‘诸路走马承受，体均使华，迩来皆贪贿赂，类不举职，是岂设官之意？其各自励，以称任使，或蹈前失，罚不汝赦。’明年七月，改为廉访使者。宣和五年诏：‘近者诸路廉访官，循习违越，附下罔上，凡边机皆先申后奏，且侵监司、凌州县而预军旅、刑狱之事，复强买民物，不偿其直，招权怙势，至与监司表里为恶。自今犹尔，必加贬窜。’”夫先申后奏，则朝廷所知者，将帅必先知之，岂得以不法事上闻，斯与设官本意，大相径庭，又安用走马承受为。

走马承受之奏事，既如上述，而承受参预军旅之事，亦往往而有。《长编》六五：“景德四年三月壬寅，泾原都钤辖秦翰请令本路承受入内高班王克让赴镇戎军，同涖兵事，上曰：承受止当奏事，若预闻兵政，非所宜也，罢其奏。寻有诏，缘边承受使臣，无得受部署钤辖差领军马，以图功赏。”是真宗时承受已有领兵者，帝不欲其有所交结，朋比为奸，故申厉禁，然后世未必皆能遵行。

《涑水纪闻》十一，载韩琦所陈利害凡十三条，其十一条云：“凡边上臣僚图实效者，特在于选举将校，训练兵马，修完城寨，安集蕃汉，以备寇之至而已。贪功之人则不然，惟务兴事求赏，不思国计，故昨来郑戩差许迁等领兵马修城，又遣走马费知微作都大照管名目，若修城功毕，则皆是转官酬奖之人。”此事《长编》系之庆历四年五月壬戌，费知微作麦知微。八月癸卯，又载尹洙言郑戩交结走马承受麦知微。《范文正公集》附年谱：“庆历二年，入内西头供奉官麦知微至，传宣旨抚问。”是知微固中官，《纪闻》作费者误也。《宋史》二九二《郑戬传》：“初，兵兴，用不足。河东行铁钱，山多炭铁，鼓铸利厚，重辟不能止。戩乃请三当一。令既下，兵民相煽动，数千人邀走马承受诉。承受，中贵人，不能遏。”此中贵人不知即麦知微否。

《涑水纪闻》十二：“康定元年五月十八日，范雍令入内西头供奉官走马承受公事石全政把截十二盘路口。秋，夏虏寇保安军，九月十九日，供奉官王庆，走马承受石全政攻其南族帐。”按真宗不许承受领兵邀功，而麦知微参与修城，石全政领兵攻敌，可知流弊甚多，非法令所能禁。《长编》一三八：“庆历二年小月戊申，鄜延走马承受入内高班刘温润为内殿崇班，鄜延都监，以尝领兵入西界，破荡族帐，特迁之。”则仁宗之世，于承受之领兵，不特不禁，且与奖励矣。盖承受本武臣之职，虽宦官为之，亦当试其武勇也。

《长编》二二六：“熙宁四年九月丙戌，入内东头供奉官邓继宣，入内殿头全惟几，内侍省西头供奉官任端，并为走马承受，继宣太原路，惟几麟府路，端鄜延路，继宣等自请试武艺，故有是命。”观此则内臣须通武艺，始得为承受。盖三班使臣，固武夫也，内侍与武臣同为承受，往来兵间，又安可一无武艺。既有武艺，则偶或领兵，亦事理之常耳。

以上承受之职务

宦者之为走马承受，由上所述，大抵地位次于监军一等，故其官职有所隶属，事权有所限制。即如徽宗之世，宦者用事最盛，而《十朝纲要》崇宁四年四月，尚有戒走马承受侵挠帅权之诏。然承受侵侮帅司之事，由来已久。《长编》一八五：“嘉祐二年五月庚辰，崇仪使并代钤辖管勾麟府军马郭恩与夏人战于断道坞，死之，走马承受入内东头供奉官黄道元，府州宁府寨监押刘庆被执。初，夏人岁侵屈野河西地，经略使庞籍檄通判并州司马光行边，至河西，知麟州武戡、通判夏倚已筑一堡为候望，又与光议，更增二堡，籍遂檄麟州如其议。于是恩及戡、道元等以巡边为名，往按视之。会诇者言敌屯沙黍朗，互十五里，恩欲止不行，道元怒，以言胁恩，夜率走骑一千四百余人，不甲者半，循屈野河北而行，无复部伍。夏人举火卧牛峰，戡指以谓恩曰：‘敌已知吾辈出矣。’道元曰：‘此尔曹为之。’欲以沮止。俄又闻鼓声，道元犹不信，行至谷口，恩欲休军，曰：‘天未明，可须晓乃登山。’道元奋衣起曰：‘几年闻郭恩名，今日怯懦，与贾逵何殊。’恩亦愠曰：‘不过死耳。’乃行。比明，至呼尔敦，俄而起火，敌骑张左右翼自南北交至，惟东有长堑，其中有梁，谓之断道坞。恩等据梁口与力战，敌四面合击，恩众大溃。戡趋城东，抉门以入，恩与道元皆为敌所执，恩不肯降，自杀，敌寻遣道元还。”按郭恩官钤辖，武戡知麟州也。行军之际，皆惟承受之马首是瞻，不敢违抗，则承受之权势可知。然亦有以承受而为监军，权势煊赫，为一代之冠者，则童贯之为走马承受是也。

《长编纪事本末》一三九：“崇宁二年二月戊寅，差知河州王厚专切招纳青唐，走马承受童贯往来勾当。”《东都事略》一二一《童贯传》：“议复青唐，王厚为经略使，合诸道兵十万，用李宪故事，命贯为监军。师行及敌，会禁中火，徽宗以手书驿止贯，贯视之，遽纳靴中，厚访其故，贯曰：‘上促成功耳。’竟出师，遂复湟中及鄯廓等州。”按禁中火，中太一宫火也。《编年备要》此事与复湟州同列崇宁二年六月，贯以二月为承受，六月即复湟州，中间仅四月耳。《纪事本末》“七月壬午，童贯转入内皇城使果州刺史，依前熙河路勾当公事”，然则《东都事略》所谓监军者，即勾当公事也。贯七月以前官职仍为承受往来勾当，乃竟敢纳诏靴中，违诏出师，而朝廷漫不置可否。《清波别志》亦云“童贯为承受，至当三路兵钤庭参之礼”，何其权势之重也。至李宪故事云者，宪初亦以走马承受而为监军也。

《长编》二二○：“熙宁四年二月壬申，宪初以入内西头供奉官，擢永兴太原走马承受，数论边事合旨。”又卷二三四：“熙宁五年六月乙卯，遣入内供奉官李宪环庆路勾当公事。”按宪为承受及充勾当公事，官皆入内供奉，殆即以承受而为勾当，童贯职任与宪相同，故贯用其故事。盖承受而为监军，其势最顺，而其事最便。宋代宦者兵权，首推童、李，而二人皆以承受起家。宪所共事者为王韶，贯所共事者为王厚，厚，韶之子，贯出于李宪之门，何前后相似若是也。

承受之中，亦有无监军之名，而权势过于监军者。《长编》一二六：“康定元年二月丁亥，夏守赟换宣徽南院使陕西都部署，兼经略安抚等使，仍以入内供奉官勾当御药院张德明、黎用信为陕西都大管勾走马承受公事，掌御剑随之。”按承受安抚司属官也，而掌御剑，则一军生杀之权，尽出其手，此盖刘平、石元孙新败之后，一时权宜之制。是年四月戊寅，即罢归阙。又《长编》一六七：“皇祐元年八月甲申，知谏院钱彦远尝言内侍黎用信以罪窜海岛，赦归，遽得环卫官致仕。”不知用信以何事得罪。

《涑水纪闻》十四：“元丰三年，泸州蛮乞第犯边，诏四方馆使韩存宝将兵讨之，朝廷责其不待诏，擅引兵还，命知杂御史何正臣就按斩之。更命林广将存宝兵及环庆兵黔南兵，合四万人，以四年十二月再出击之。五年正月，广入归来州，馈运不继。先是有实封诏书在走马承受所，题云‘至归来州乃开’，至是开之，诏云：若至归来，讨捕乞第，必不可获，听引兵还。”《长编》三二三，五年二月丙辰追记此事云：“正月己丑，至归徕州，留四日，求乞第不获，麦文昞问广军事当何如？广曰：‘已如朝旨，荡贼巢穴，虽不获元恶，亦当班师待罪。’文昞乃出去年六月所受密诏云：‘将来大兵深入讨贼，期在枭获元恶，如已能破其巢穴，虽未得乞等，万一粮道不继，亦听班师。’军中皆呼万岁，曰：‘天子在九重，明见万里外。’乃定计班师。”按麦文昞即《纪闻》所谓走马承受，《长编》三一一“元丰四年正月甲寅，命入内东头供奉官麦文昞为都大经制泸州蛮贼公事司走马承受，兼照管军马”，即其官职也。夫以承受而兼照管军马，预存诏书，皆前此所未有，宦者身负王命，口衔天宪，为将帅者，能不低首下心，受其指挥乎。神宗用兵，利在成功，故不以旧制为意。叶梦得《石林燕语》十：“王荆公在金陵，神宗尝遣内侍麦文炳传旨宣问，因赐金二百。”夌文炳疑即麦文昞，盖亦神宗素所亲信者也。

《铁围山丛谈》六：“政和末，御笔既行，互相抵排，都邑内外，无所适从，群臣有司，大惧得罪，必得宦人领之，则可入奏，缓急有所主。故请司务局，争奏乞中官提领，是后大小百司上下之权，悉归阉寺。外路则有廉访使者，或置承受官，于是天下一听，纪律大紊矣。”按《丛谈》谓外路有廉访承受，内则中官提领，盖承受本为边事而设。然陆游所言有与此异者，《老学庵笔记》三：“宣和中，百司庶府，悉有内侍官为承受，实专其事，长贰皆取决焉。梁师成为秘书省承受，坐于长贰之上，所不置承受者，三省、密院、学士院而已。”然则内外皆有承受矣。夫设官分职，各有所司，乃使阉竖端坐堂署，擅作威福，高下在心，进退由己，箝制束缚，惟恐臣僚之有私，此亡国之政，而士大夫所羞与共朝者也。《却扫编》中：“宣和中，先公守北门，有王褒者，宦官也，来为廉访使者，在流辈中每以公廉自喜，且言素仰先公名德，极相亲事，会入奏回，传宣抚问毕，因言比具以公治行奏闻，上意甚悦，行召还矣。先公退语诸子，意甚耻之，故谢表有曰：老若李鄘，久自安于外镇，才非萧傅，敢雅意于本朝，长兄惇义之文，盖具著先公之意也。”徐度父处仁，《宋史》三七一有传，数忤童贯，因是落职，史言其尹大名以刚廉称，《却扫编》所言非阿誉归美也。

以上承受之威权