9.如何用好英雄式人才：飞将军李广的教训

英雄式人才和官僚式人才在使用上有着比较大的区别。一般来说，应当把不守规矩的英雄放在独当一面的偏师位置上，既要防范他的失误造成致命损失，又要依靠英雄开辟新的增长点。

唐朝王勃的《滕王阁序》有一句名言：“冯唐易老，李广难封。”西汉名将李广，有飞将军之誉，一辈子同匈奴作战，匈奴人闻风丧胆。但李广的运气实在太差，那些名望不如他的人都封侯晋爵，只有李广升迁困难，最终还因军事失误而自杀。这是不是汉武帝和卫青他们压制人才？

李广这个人，具有鲜明的英雄气概。他擅长射箭，有一次把一块石头误认为是老虎，一箭射去，竟然射进石内。他带兵很有特色，时人称“李广才气，天下无双”。李广先后在陇西、北地、雁门、代郡、云中、上郡为太守，防御匈奴，以能打仗而出名。他靠的是骑兵，平素与士卒打成一片，不摆架子，行军不讲规矩，驻扎没有章法，尤其讨厌那些公文程式。他的部队单兵作战能力都很强，而且下属也乐意随他拼杀。但是，李广用兵作战过于随意，能大胜也会大败。

与李广同时，还有一位与他齐名的将领，叫程不识。他同李广完全是两种风格，“为人廉，谨于文法”。程不识训练士兵极苦，布阵驻扎一板一眼，干什么都有严格的纪律和章法，包括公文也一丝不苟。这样，他靠着严格的组织规范作战，不能大胜但也从无败绩。程不识自己谈到他与李广的差别时说：“李广军极简易，然虏卒犯之，无以禁也；而其士卒亦佚乐，咸乐为之死。我军虽烦扰，然虏亦不得犯我。”（《史记·李将军列传》）

对于这样两种截然不同的将领，尤其是对于不守章法、不按规矩的李广，领导者应该如何使用？显然，李广打仗是英雄，但不是完人。从他一得志就杀了敢于顶撞他的霸陵尉一事来看，他的心胸并不开阔。当他随卫青出击匈奴时，对安排他迂回出击不满，一心要打先锋。看到不如自己的将领一个个立功封侯，他曾经向一个“望气”（类似于今天的算命）者求教，抱怨自己命不好。从这种争功心理和算命抱怨来看，李广确实存在某些问题。汉武帝和大将军卫青有意压抑他，不是完全没有理由的。把对李广的“控制使用”当作压制人才，不无偏颇。

现在的公司经营中，也会时不时地遇到李广式的人才。对此如何使用，考验着领导者的智慧。可以说，李广和程不识，是两种人才的典型。李广属于英雄式人才，个人能力极强但却缺乏“组织纪律性”；而程不识则属于官僚式人才，只有靠严格的组织规范才能成功。一般情况下，公司经营者对于类似程不识的人才在使用上不会有大的争议，往往用这种人按部就班稳扎稳打，而对于类似李广的人才则比较难以决断，不用可惜，用了不放心。更重要的是，如果使用不当，不但影响“李广”本人，还会影响“李广”的同事和部下。人们往往崇拜英雄，对于英雄无用武之地会产生情感上的惋惜。李广本人的不得志，不但引发了几百年后王勃发出“李广难封”的感慨，而且这种感慨在两千年来得到了相当广泛的共鸣。所以，能不能用好“李广”，关系到整个公司的士气和后来的历史评价。

如果仅仅看中李广式的英雄气概和过人本领，那么就可能把公司的兴衰成败全部寄托在他的身上。这对领导来说，风险未免太大。因为李广的失败概率比较大，一旦把他安排在万一失败就会对公司造成致命损失的位置上，那么，这种领导无异于赌博押宝。

为了防范李广们带来的风险，有的领导人采取的方法是一边重用一边加强监控。这种办法逻辑上没错，但事实上行不通。因为李广式的英雄，建功立业的前提就是放手让他们施展才能。他们一般都有较强的自尊心理，时时监控会对他们的情感造成伤害。更重要的是，这种英雄只有在“将在外，君命有所不受”的高度自主中才能把握机会，创造业绩，加强监控无异于给他带上桎梏。例如，一个总经理，要求办公室主任每天汇报工作是很正常的，然而，要求一个正在开发新产品的研发人员每天汇报工作，则有可能严重挫伤他的积极性。汉武帝和卫青在使用李广上的失误，主要表现在这一方面。

既要防范“李广”有可能造成的风险，又要充分发挥“李广”的作用。比较恰当的办法是委派他担任独当一面的“偏师”，而让“程不识”固守主打阵地。一旦偏师失利，主阵地没有丧失，公司不至于遭到致命打击。在这种情况下，主阵地偏于防守，而偏师偏于进攻。一旦偏师成功，主阵地的资源可以迅速向偏师接济，甚至可以不失时机地把掎角之势变为主战场。至于李广未能封侯，那是历史造成的，今人应该超越古人。

二战中，盟军在第二战场上充分发挥了巴顿将军猛打猛冲的作用，但是，却把巴顿置于布莱德利等人的控制之下，由艾森豪威尔统筹全局。这可以看作是“外国李广”的一个典范，而且没有产生“李广难封”的后遗症。这种做法，值得借鉴。