第三节 为语文课程正名

一个事物有一个好的正确的名称方不容易出错，一门课程其实也是如此，语文的内涵争论那么多年，其中原因之一与语文课程名称自身不太妥当有关。因此，我们要善于打破固有的权威说法和观点，为语文课程改一个最佳的名称。

一、语文课程名称的争论

关于语文课程名称的分歧问题，迄今争论还远远没有停止。孝感学院王随仁认为，中小学语文课，叫语文名称不合适，应该更名为“汉语”。他认为“汉语”是汉民族共同语本来的名称，既体现出民族性又能反映出语种，还可以表明这门课程的核心任务——学习使用汉语。这样更名后，与对外汉语教学中汉语的名称也完全一致。他认为只有更名为“汉语”才是最佳选择。河南师范大学王文彦认为，多年以来，语文名称的内涵之所以产生那么多的分歧，一个主要原因就是，叶圣陶不应该把母语学科定名为语文。这个名称的出现是造成分析的罪魁祸首。那么，语文名称应该叫什么呢？他认为，原来的中国文字、中国文学、国语、国文、汉语、文学等都是历史上的概念，有着特定的含义不能再叫了。后来又对“中语”做了解释，认为“中语”有明确的国别。但民族性不强。比如美国用英语，不是表示国别，而是表示民族。最后，他提出“华语”是当仁不让的不二选择，认为该名称揭示了中华民族共同语的性质，又具有一目了然的国别区分和民族特性，同时与国外华人、华侨的用法相统一，符合国际惯例。

二、语文课程最佳名称：中语

笔者认为：王随仁把我国母语名称定位为“汉语”是不合理的，因为“汉语”是固定课程的说法，包括古代汉语和现代汉语两门课程，涵盖了汉字、语法、词法、句式、句法、辞格及格律等理论知识的学科。如把中小学语文课程更名为汉语，一是容易与汉语这门课程相混，二是会弱化语文学科的核心任务，即培养学生的听、说、读、写能力，搞不好会走向“知识中心论”的泥沼和误区。因此，更名为“汉语”是极其不合适的。当然，王文彦对把“语文”名称更改为“华语”也不科学，众所周知，“华语”这一名称早在几百年前，在港、澳、台地区和海外华侨华人社区以及国外汉语圈里普遍流行，并且赋予了比较明确的含义，即更多倾向于大陆的普通话，学习华语，就是指学习汉语的普通话。因此，既然“华语”一词，有着约定俗成的说法，我们就不能强行解释再给旧词赋予一个新的含义。那么，不叫“华语”，叫“中文”、“华文”合适吗？从字面上看，“中文”可以解释为中国的文字、文章、文学、文化等，但是没有了语言的位置。“华文”的“华”可以解释为中华民族，“文”可以解释为文字、文章、文学、文化等，但是也没有语言的归属了。笔者认为，一个好的母语课程，既要体现国别性又要体现民族性，这也是符合国际惯例的。由此，对于新词“中语”可能是最佳的名称。但王文彦对此名称的认识不到位。“中”在这里既可以解释为“中国”，具有明确的国别性；又可以解释为“中华民族”，包括中国汉族、55个少数民族和港、澳、台同胞以及海外华人华侨在内，具有鲜明的民族性。“语”就是口头语和书面语的合称。这样来看。“中语”的说法既符合国际惯例的说法，又能体现海内外华族的民族共同性，是华族的共同语（口头的、文字的）。因此。我国的母语学科，如避免“语文”名称所造成的内涵分歧，就需要更名，恐怕“中语”一名称就是最佳的选择！