拓展阅读
1．国际体系与国内体系有何不同？
国际体系与国内体系最大的区别就在于前者无政府，后者有政府。而两者其他的区别，也往往直接或间接地来源于这一点。
由于国内体系有政府，所以权力是垂直分布，存在上下级之分，并且下级要服从上级。而在国际体系中，由于没有中央政府，各行为体之间是平等的关系，每个行为体都拥有主权，不存在从法理上谁服从谁的问题。由此导致的结果是：
等级制的国内体系必然带来权力的集中。中央政府拥有国家的最高权力，政府有权对国家内部的事务进行全权处理。并且，这种权力是由宪法和法律保障的。政府在依法行使权力时，可以根据法律所赋予的强制力对违法行为进行制裁。但是在国际体系中，由于权力是分散到各个主权国家手中的，国家行使权力既没有也不需要法律依据，而这种权力一旦被滥用，也缺少法律的强制力对这种行为进行制裁。例如，朝鲜执意研制核武器，并且态度强硬地退出六方会谈，国际社会谁也对其奈何不得。
国内体系由于权力集中于政府手中，政府也就负有保障国内人民安全的责任。人民虽然在很多方面受到了法律的制约，失去了做很多事情的自由，但是至少获得了安全，人身和财产的安全都得到了最基本的保证。但是在国际体系中，每个国家都享有权力因而可以按照自己的意志行事带来的后果是，每个国家都只能依靠本国的实力来保障自身的安全与行事的自由。也就是说，国际体系是一个自助体系，身处这一体系之中的国家必须独立自主，自保平安。
在国内政治中，由于人民最基本的安全得到了保障，人民所追求的是社会的“公平和正义”。但是对于身处国际体系之中的国家而言，由于国际社会缺少制止侵略的安全保障，国家所考虑的首要问题就是自身的生存与安全。
国内体系和国际体系的区别如表4-3所示：
表4-3 国内体系和国际体系的区别
2．试述现实主义和自由主义国际关系理论对如何维护世界秩序的观点
维护世界和平与安全是国际关系学的价值追求。近代以主权国家为行为主体的世界体系自1648年形成至今，在不到500年的时间内，体系权力结构发生了数次变迁，而每次变迁都几乎伴随着血腥而残酷的战争，尤其是20世纪两次世界格局的变迁，直接导致了两次世界大战的爆发。面对这样一个事实，如何实现世界体系的稳定和秩序一直是国际关系研究的一个重要课题。不同的国际关系理论为解答这个问题提供了不同的分析视角。
现实主义关注大国之间的权力关系，并从世界体系的权力结构出发，对如何维持稳定的国际秩序进行探讨。围绕着体系中大国的关系，现实主义关于如何维护世界体系的秩序大体形成了三种理论。
第一，霸权稳定论。这种理论认为国际霸权体系与国际秩序稳定之间存在着一种因果关系：一个具有霸权实力且愿意提供国际公共产品的行为体有利于国际体系的稳定和公益的实现；相反，在不存在霸权国的情况下，国际秩序将是混乱无序和不稳定的。
第二，均势稳定论。在均势格局中，一方面，由于存在很多权力中心，一个问题可能涉及多个国家，同样的两个国家也有可能同时置身于多个问题之中。这种利益的复杂关系使得国家之间不敢轻易开战；另一方面，由于每个国家都涉及很多的双边关系，因此能够花费在每个双边关系的精力很少。基于这两点原因，部分学者认为均势格局最有利于维护体系的秩序与稳定。
第三，两极稳定论。这种理论认为，世界体系中存在两个权力中心最容易保持稳定。原因有三。首先，两极体系下大国冲突的数量更少。其次，两个超级大国更容易形成互相威慑的体系。最后，由于权力中心的数量更少，发生误判的可能性就会更低。
自由主义内部关于世界体系如何实现稳定也存在着三种观点。
第一，民主和平论。原因主要有这样几点：首先，在民主国家，发动战争的权力掌握在人民手中。而民选政府如要行使战争权，就必须征得人民的同意。由于战争对经济、社会以及文化所可能造成的巨大破坏作用，以及战争爆发对人民正常生活的伤害，在大多数情况下，人民是不愿意发动战争的。其次，民主国家在政治制度及政治文化上存在着相似性，如相互尊重、合作与妥协等共同特点，这种“精神气质”使民主国家之间更倾向于使用外交、政治等手段而非武力来解决彼此之间的分歧。民主与非民主国家之间却缺少这些标准和限制因素。从经验的角度分析，二战之后，确立了民主制度的国家之间确实没有发生过战争，这从事实上为民主和评论提供了有力的论证。
第二种观点认为国家之间在经济上的相互依赖将保证世界体系的稳定。这种观点认为在经济全球化的时代各国经济联系加强，国家之间在贸易、金融等领域广泛开展的合作使得各国可以通过贸易与合作获得巨大的经济利益，而发动战争将导致经济合作成为不可能的事，进而增加发动战争的成本，降低战争的收益，从而使得国家不愿意选择战争手段实现自己的目标。
第三种理论则强调了制度的重要性。新自由制度主义者认为国际制度将有利于减少国际体系的无序性。这主要体现在三个方面。首先，权威国际组织提供可靠信息，减少国家相互之间的猜忌。其次，国家遵循一定的国际制度将增加国家在合作时相互之间的信任感。最后，国际制度可以奖励合作的国家而惩罚不合作的国家，从而促使国家采取合作行为。