第二节 危害行为的对象

危害行为的对象，是指《刑法》分则条文规定的犯罪行为所作用的客观存在的具体人或者具体物。危害行为的对象和犯罪侵害的法益是两个既有联系又有区别的概念。

案例

（一）简要案情

（二）思考方向

犯罪行为往往表现为对一定对象的侵害，但是，不同的危害行为的对象可能反映的侵害法益是相同的，而相同的危害行为的对象可能反映不同的侵害法益。所以，需要对侵害法益和危害行为的对象进行仔细的区分和辨别。通过上述案例，分析法益和犯罪行为的对象的关系。

（三）法律规定

《中华人民共和国刑法》第275条 故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑。

《中华人民共和国刑法》第276条 由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。

《中华人民共和国刑法》第341条 非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处10年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

（四）学理分析

本案被告人王德义毒死了动物园里饲养的马来熊、金钱豹等动物，事实是清楚的，但是如何定性却有分歧。关于本案的定性，公诉人员认为构成“非法杀害野生动物罪”，认为是否是“野生动物”应该从物种的角度界定，而不应该以饲养方式来界定。而辩护律师则提出，动物园饲养的动物已不是野生状态，不应该算野生动物，王德义的行为应属于“破坏生产经营”或“毁坏公共财物”。之所以会产生定性的分歧，就是因为通过危害行为的对象来分析法益时产生了不同的认识。在本案中，被告人的犯罪行为所直接侵害的是动物园饲养的动物，所以危害行为的对象是动物园的动物。那么，动物园的动物所反映的法益是什么呢？如果将这些动物看作野生动物，那么，就可以认为被告人侵害的法益是国家对野生动物的保护，可以认定为非法杀害野生动物罪。如果认为动物园饲养的动物不是野生动物，那么，就不能构成非法杀害野生动物罪，但是，可以将动物园饲养的动物作为动物园的财产，因此，可以认定被告人构成故意毁坏公私财物罪。如果将饲养动物看作动物园的经营活动的话，也可以认定被告人构成破坏生产经营罪。可见，同一危害行为对象，可以反映不同的社会关系，因而体现着不同的法益。

（五）自测案例

被告人章某，男，19岁，农民。章某在一个月时间内，盗窃变电所仓库内的电缆线两捆，并盗割输电线路上的电缆数千米，然后卖到废品收购站，获利数百元。

根据法益和危害行为的对象的关系原理，分析本案的性质。