二 对西方传教士的评价

概括而言，一些学者对传教士持肯定态度，认为传教士为明清之际的中国带来了西方文明；还有一些中国学者对传教士持否定态度，认为传教士是西方侵略的文化先锋。此外也有一些国外的学者在历史资料中记载了传教士与殖民地国家的紧密联系。

谢景芳的《杨光先与清初“历案”的再评价》一文指出：

耶稣会从未否认向中国派遣传教士与西方殖民国家向海外的殖民活动有多少本质区别。他们认为，对中国的传教就是远征和探险。

顾裕禄《对利玛窦传入欧洲科学的剖析》一文谈到：

在西方殖民扩张日甚之时，那些殖民主义者正需要耶稣会士来帮助他们开展一场“征讨”中国的“精神战争”。

裴化行《天主教十六世纪在华传教志》提到：

耶稣会士为了寻找新的教区，便于殖民势力相配合，向东方发展。他们狼狈为奸，利用十字架辅以坚船利炮，企图“打破古老东方的大门”。

阎丽娟、陈静《杨光先排教思想概观》认为：

从国家和社稷安危考虑，杨光先认为西洋传教士到中国来，居心叵测，是谋为不轨，应予立即驱逐。

对于传教士到中国的目的，一些近现代学者认为传教士到中国最初目的即使不是为了传播科学，也没有不良动机。而另一些学者认为传教士是殖民先锋。本书根据传教士文献的记载，认为传教士是否是殖民先锋不能判断，但是可以肯定的是，传教士与殖民国家联系是比较紧密的，他们接受殖民国家的资助并为殖民国家提供中国地图。