第二节 就学迁移的影响因素

上文已经发现，大学生跨省就学迁移表现出与人口总体迁移不同的特点，这说明两类迁移的影响因素存在差异。在已有对人口总体迁移或流动人口流动时的特点的研究中，发现人口密度、相邻地区效应因素和经济发展等因素对人口迁移存在影响[3][4][5]，但一般很少考虑教育资源分布的影响。与人口总体迁移不同，就学迁移会受到教育资源分布的影响，那么对人口总体迁移产生影响的人口、地理、经济等因素是否仍然影响就学迁移？教育资源分布又如何影响就学迁移？不同的因素之间是否相互影响？本章采用人口迁移理论中最经典的模型之一——引力模型来进行分析。

引力模型是人口迁移理论中的重要模型，其雏型是由G. K. Zipf在物理学引力模型的基础上设立的，认为两地之间的人口迁移总量，与两地的人口数量的乘积成正比，与两地间的距离的a次幂成反比[6]。在对引力模型的实际模型拟合中，一般对该模型进行对数化处理后再通过回归进行拟合，见式（3-1）。

其中Mij为i地到j地迁移人口数，Pi表示i地人口数，Pj表示j地人口数，Dij表示i地和j地之间的距离，a、a1、a2、b是常数，uij为误差项。

该模型为基本模型，以从生源省到就学省就读的各类本专科学生数为因变量。在基本模型即模型1中，纳入人口变量和空间变量，包括当年各省高中毕业生数，各省大学新生数（即当年该地高校招生数），省间距离（以省会间物理距离计算）、相邻省变量。为考察经济变量对就学迁移的影响，在模型2中加入生源省和就学省的人均GDP。模型3则加入各省份教育特征变量，考察教育资源分布对就学迁移的影响，包括高校在省外招生的比例、高校在本省招生数与本省毕业生数的比值、各属别高校招生占比等。各变量的统计描述见表3-3。

表3-3 各变量的描述统计

本章对3个模型均进行了三步递进估计，从表3-4可以看出，基本模型拟合结果具有统计显著性，且均符合预期，即就学省招生数、生源省高中毕业生数越多，由生源省到就学省迁移的大学生越多；两省距离越长，迁移的大学生越少；相邻省之间的迁移较多。但是，该模型R值较小，说明基本引力模型只能部分地解释就学迁移的省际差异。引入表征就学省和生源省经济情况的人均GDP数据后，经模型嵌套检验，加入人均GDP数据后的模型也显著优于基本引力模型，模型的解释力略增。从估计参数看，省份经济情况对就学迁移具有显著的影响，且与人口总体迁移的影响方向一致，即就学省经济越发达则吸引越多大学生迁入、生源省经济越不发达则越多大学生迁出。在模型3纳入表征就学省和生源省教育资源的变量后，模型经嵌套检验显著优于加入GDP变量后的扩展模型，且该模型对就学迁移省际差异的解释程度增强。从教育资源变量的参数来看，教育资源变量对就学迁移有显著的影响，而且导致经济变量参数的符号发生了变化，这说明经济变量对就学迁移的影响受到教育变量的影响。

表3-4 大学生就学跨省迁移影响因素的模型估计结果（总体）

（注：括号内为标准误，*表示p＜0.05, **表示p＜0.01, ***表示p＜0.001。）

从模型3的估计参数来看，扩展的引力模型能较好地拟合就学迁移的模式。从总体来看（如表3-4所示），拉力因素反映为：就学省院校招生规模越大，省外招生比例越大，即对外省的倾斜较大，则因就学迁入的外省学生人数越多；推力因素反映为：生源省高中毕业生数越多，高校本省招生数与其高中毕业生数比例越低，即满足本省需求程度低，经济越发达即学费支付能力强，则迁出的人数越多。同时，两省距离近、相邻都能有效增加迁移数量。

为了解不同属别学校所带动的就学迁移流的影响因素差异，模型2（以下简称“央属模型”）、模型3（以下简称“省属模型”）和模型4（以下简称“民办模型”）则分别拟合就读央属高校、省属高校和民办高校的就学迁移情况，因变量分别为从生源省到就学省就读央属高校、省属高校和民办高校的各类本、专科学生数，主要自变量同模型3，仅考察就学省省外招生结构的自变量会根据因变量做适当调整，即比如因变量考察央属高校大学生迁移则自变量中就学省省外招生结构考察该省省属高校和民办高校占省外招生的比例。从拟合效果看，央属模型的拟合效果最好，省属模型次之，民办模型最差。根据表3-5所揭示的拟合结果，本章对3种属别高校的就学迁移模式进行了总结。

表3-5 大学生就学跨省迁移影响因素的模型估计结果（分属别）

（注：括号内为标准误，*表示p＜0.05, **表示p＜0.01, ***表示p＜0.001。）

央属高校学生的就学迁移属于“主动选择型”，并具有以下特点：第一，生源省本省招生数与高中毕业生之比对迁移没有显著影响。第二，经济变量对迁移没有显著影响。第三，距离因素对迁移有负向影响但影响力较弱。第四，就学省央属高校招生比例和生源省省属高校招生比例高对迁移有正向作用。可见，央属高校学生的跨省迁移源于高校和学生之间强烈的互相吸引，学生并非因为在本省无法升学而选择跨省就学，而是“主动选择”跨省就学，且愿意克服距离等因素的障碍，甚至愿意放弃生源省省属高校对本省学生的“优惠待遇”。

省属高校学生就学迁移属于“被动挤出型”，与“主动选择型”模式相比，具有以下特点：第一，生源省高校本省招生数与本省高中毕业生人数之比对迁移有较强的抑制作用，说明本省升学竞争越激烈，学生越会被“挤”到其他省份的省属高校就学。第二，距离因素的阻碍作用明显加大。第三，经济变量在省属模型中表现出显著的正向作用，经济发达地区的学生就读外省省属高校的发生比相对较高，但影响力很小。

民办高校学生就学迁移属于“被动逃离型”，与前两种模式相比，具有以下特点：第一，距离的阻碍作用最强，表明民办学校较少招距离太远的学生，学生也较少为了跨省就读民办高校而克服较大的距离障碍。第二，生源省的本省招生人数与高中毕业生人数之比对该模式的影响更大。第三，生源省经济越发达，学生越有可能为了升学而选择跨省就读学费较高的民办高校；而就学省人均GDP越低，越有可能吸引生源省学生就读该省民办高校，这可能与经济相对不发达地区民办高校的学费较低有关。据此推论，跨省就读民办高校可能是由于本省就学机会不足，具有一定支付能力的学生为了升学而发生的逃离型选择，离家近、成本低成为较优选择。