4 在媒体上论证

在媒体上的论证，无论是报纸、杂志、线上社会媒体还是广播、电视，都倾向于简洁一些。这是因为大多数媒体上的空间都很紧张，来稿的篇幅都是受限的，以此来为其他素材节省一些空间和时间。简洁性具有附加值（特别是在社交工具上），那些可以中肯且简洁地论证的人比说话缓慢而冗长的人更容易获得媒体版面。

在报刊上论证

对于大多数人而言，在报刊上发表文章的途径是给“读者来信”栏目投稿。那些了解这个行当的人可能不时地给编辑一些短小的文章，但是那些不专业的老百姓写的信可以占去读者来信栏的整版篇幅。有些好心的编辑会花时间把长信修改到合适的篇幅，但是大多数编辑不会这样做。我们得到的教训就是：要短小精悍。

你的论证应当与报纸中的一个新闻条目或者一篇新闻报道相关。你的来信可以以“根据你的报道”开始，然后跟上你的论证。你可以以两三个信手拈来的观点作为回应，支持或者反驳原报道来赢得论证。

“你报道说琼斯议员声称建新的支路是‘值得花钱的’，因为它可以缩短旅行时间并且减少事故量。但是根据议会的调查，支路将会让更多的车上路并且平均每段旅程只缩短了1.5分钟。另外，尽管略微减少了引起车辆受损的小擦碰事故量，但警方数据显示，事故引起的人员伤亡数并没有减少。考虑到花在支路上的钱可以建十所学校，琼斯议员对价值的判断有点奇怪。”

如果你想要说服某份日报的读者，了解一下这些读者可能会是什么样的人将会很有帮助。他们是早上正在通勤的商务人士，抑或是会在吃早饭时匆匆浏览报纸的零售店店主或店员？将你的论证修整成迎合潜在读者的样子。

网络辩论

网络辩论通常发生在博客的评论中。有些专业网络评论家吸引了大批的看客，很多报纸现在也都青睐专业的线上专栏作家。

人们通过写评论的方式反驳文章或者回复中的观点，另一些人做出回答，辩论可能涉及几个人并且持续几天，其中有些观点可圈可点。会不厌其烦地读博客评论的读者不是很多，他们很可能不能代表典型的读者。他们是一群有趣的少数分子。的确，在那些阅读评论的人之中，很多或者绝大多数人就是固执己见的，他们之中的很多人有着根深蒂固的观念。这意味着评论栏只是一种格斗比赛，目的并不是说服别人，而是让那些立场不同的人出丑。

比起面对面的交锋，网络辩论的文明程度确实要低得多，这可能是因为网络的去人格化让人们在网上表现得比有真人在场时更为无礼。网络上的小矮人们互相非议和中伤，躲在相对匿名的世界里做着可能永远不会当面做的事。辱骂是稀松平常的，而且人们会非常随意地侮辱对手的智商甚至品性。他们如果在面对面的辩论中这样做会适得其反，而且是在冒着失去大部分听众的好感的危险。

简洁明快。对于阅读评论的少数人来说，很少人会翻到下一页去看，所以阅读量最高的论证是那种能够压缩在一个屏幕以内的。根据博客的格式和电脑屏幕，这意味着最多大约360个词。

依据事实。一个有利于你的事实或者不利于对手的事实都能在博客评论辩论中发挥作用。搜索引擎会帮你指明方向，指出哪些是不利于对方立场的事实，引用这些事实可以为你赢得比分。

及时回应。在话题还新鲜的时候，迅速的及时回应比话题冷却两天之后的回应要好。及时交换意见可以促成一种热烈交换意见的氛围，现实中只有辩手面对面时才会有这种氛围。

在140个字以内赢得辩论

微博比前述形式更快，它的简洁带来很强的即时性。在微博上辩论，必须准备好快速交火。辩论内容更新得很快，当话题已经转换时，你很难再就以前的话题发表观点或者获得别人的注意。

微博很流行，上面的热门话题流可以同时被几百万人关注。与此相比，关注博客评论的数量就少了。微博需要相对快速的回应，而且当讨论内容更新、新话题赢得关注时，很多旧话题在一两个小时后就无人关注了。

140个字的限制意味着必须简洁，你不用指望在一条博文里阐述多个论点。如果你有更多想说的，在另一条或几条博文里说。

“她想把我的钱花在穷人、失业者和富家子弟的免费午餐上。这怎么能说明她是个慷慨的人呢？”

你可以紧接着进一步论证。

“她把她自己的钱花在她在托斯卡纳的别墅上，花在往返机票上，也花在她子女的昂贵学费上。”

（这是一个成功辩论的例子，因为大部分人都讨厌伪善。）

给你的粉丝发的博文或者是其他人站在你的立场上的精彩发言，都可以为你方立场添砖加瓦。当某人一味在人身攻击时，你应当快速地回应他道，人身攻击只是无话可说的人寻求论据的下策。这比反过来对他进行人身攻击要好，尽管迅速而机智的反驳常常容易获得认可。

在广播或者电视上辩论

除非你是像“质询时间”或者《有什么问题》这样的电视辩论节目上的专业辩手，否则你在媒体上的露面更可能是像打进热线电话的观众，或者是主持人就某个时事新闻进行评论的采访对象。像其他媒体一样，时间是最宝贵的，你必须简洁且连贯地进行论证。制片人和主持人喜欢看到的是一个只用一两句话就陈述出观点的片段。

主持人通常会问一系列问题，他们最喜欢的是能在每个有时间限制的片段中回答完一个问题的人。过去他们认为40秒的长度比较理想，但是随着人们注意力集中时间的缩短，他们中很多人开始期望25秒内的回答。你可以在40秒中说很多，并且试着完成两三段支持观点的论据。

凡事预则立，不预则废。如果在采访前你随手记下一些可以支持你的论证的事实，当问到你时，你就会更容易记住它们。在口头辩论中，所有的统计数据都应当简单。当论证以文字呈现出来的时候，人们可以暂停，反复地看，思考并理解它。在口头辩论中没有这个选项，因为说话者在不停地讲。

“投票表明47.8%的年轻人渴望有一天能拥有并经营他们自己的生意。”（这在书面语中是合适的，但是在广播或者电视上应当说“接近一半的年轻人”。）

如果可以的话，你甚至可以在陈述一个观点的时候，提前想想如何引入下一个观点和如何结尾。有些主持人觉得必须给受访者营造一种充满敌意的气氛，提一些让受访者难以自圆其说的问题。这里的关键是遣词造句，让辩论回到你一开始说的事情上，回到你想要阐述的观点上。看看老练的政客是怎么做的，学习一些技巧。

“难道现在的失业率不是比你们在野的时候更高吗？”

“事实是现在的从业人员比以往任何时候都要多。光是上个月，就有建筑业创造了2000个新职位，零售业5000个，服务业8000个。”（注意这个回答是如何避免正面回答问题，同时成功地引入了论据的。）

值得注意的是，在电话节目里，大部分打进电话的人只是简单地阐述了他们的观点。因此，列举事实、提出论据并进行论证的人更容易获得其他人的支持。诀窍是：别只说你的观点是什么，说说你为什么这样认为。