第5章 军队复员的影响

从某种意义上来说，一个国家跟一个人有很高的相似性。如果一个人想让自己过得惬意一些，他就得弄清为此付出的代价是否值得；而对一个国家来说，最大的幸福就是在安全方面获得无忧的保障。如果为了获得这种保障，必须动员10万人，花费1亿法郎，那我就无话可说了。这是付出了巨大代价来换取的一种享受。

对于我想就这个问题发表的看法，请大家不要有什么误会。

一位尊贵的议员曾经提出了一个建议：复员10万军人，这样做的好处是非常明显的——它将减轻纳税人1亿法郎的税负。我们假设现在有人对他的提议进行反击：“这10万人和这1亿法郎是维护我们国防安全所不可或缺的，这个代价确是很高昂。但是如果不付出这些代价，法国就会陷入内乱，或者可能会遭遇外敌入侵。”在这里，我不想反驳这种看法，这种看法在不同的场合可能有不同的研判标准，可能正确，也可能错误，不过，至少从经济学理论上来说，却算不上胡言乱语。真正的胡言乱语应该是说，这种代价本身就体现了某种收益，因为它能给有些人带来好处。

如果我料想不错，提出这一复员议案的人刚走下讲台，就会有一位雄辩家迫不及待地冲上去，开始滔滔不绝地演讲：

复员10万军人！你脑子里在想什么？假如让这些人都复员我们的国家会变成什么样子？他们靠什么生活，他们从哪儿赚钱？你难道不知道现在到处都在闹失业吗？所有的职位都有很多人排队等着干？难道你想不负责任地把他们扔进市场，加剧竞争，进一步压低工资水平？如果最后他们连饭都吃不饱，不得不由国家来供养这10万人，这对我们又有什么好处？再考虑一下军队所消费的酒、服装和武器，这些东西，让很多工厂和驻军城镇有生意可做，对于无数供应商来说，这可是一笔飞来的横财啊。用用你的脑子吧，你的异想天开可能让这么多工厂关门大吉，你难道就无动于衷吗？

从这番讲话中我们弄清楚了，他之所以赞成维持10万兵员，并不是因为国家需要这么多人在军队中服役，而是出于经济的原因。而我下面要驳斥的正是这些说法。

纳税人的1亿法郎当然是一笔巨款，这笔钱不但能使10万军士自己过得不错，也能让他们的供应商过上好日子——这些都是看得见的。

与此同时我们也要清楚一点：从纳税人口袋中掏出的这1亿法郎，就不能用于这些纳税人自己和他们的供货商的生计了，数额也不会变，还是1亿法郎。这是看不见的。算一算想一想吧，然后你说说，对于全部国民来说，这样做好处在哪儿？

让我来告诉你我们在哪儿蒙受了损失。为了方便读者理解，下面我们把数值缩小，不谈10万人和1亿法郎，我们就说说一个人和1000法郎吧。

假设在一个A村庄，征兵官在村里到处转悠，征召到一个人。税务官也不辞辛劳地在村里转了一圈，征到1000法郎的税款。然后这个人和这笔钱都被押送到东北部的小城市梅斯[4]（Metz），这个人什么也不用干，只要本分地在这里可以过上一年跟以前不一样的生活就可以。如果你只注意梅斯本身——没错，你已经反复研究几百遍了——你觉得这可真是一件好事，有利可图啊。但是，如果你回头再看看A村庄，那么，你眼睛没有问题的话，你就会看到，这个村庄莫名其妙地损失了一个壮年劳动力，也损失了可以作为他的劳动报酬的1000法郎，也损失了他细水长流地花这1000法郎所能带来的各种生意。

乍一看，这些损失似乎已经弥补上了：村庄里的人和钱一点没有损伤，它们好好地在待在梅斯呢，不过本来应该在村庄里发生的一连串经济往来现在搬到了梅斯而已。在那个村庄中，他是一个辛苦劳动的庄稼人，是个劳动人民；而在梅斯，他成了一位士兵，他的生活就是单调的“向右看齐！”“向左看齐！”而已。在两个地方，金钱的使用和循环是一样的。然而在A村庄，有某个人一年365天都在从事生产性的劳动；

而在梅斯，他每年365天却是在干不产生收益的事情。当然，我们并不是否定军队的重要性，这只是假设，毕竟对于公共安全来说，军队是必不可少的一部分。

现在，这些军队要被遣散了。你满怀忧虑地跟我说，市场上突然增加了10万工人，会加剧竞争压力，进而抑制平均工资水平。好吧，这是你所看到的。

这里其实还有你没有看到的一面。你没有看到，10万士兵复员回家，并不意味着1亿法郎凭空消失了，而是把它归还给纳税人了；你没有看到的是，用这种办法把10万新工人放进市场的同时，也把1亿法郎投入到市场中用以支付他们的劳动；因而，在增加劳动力供应的同时，劳动力的需求也等量地增加了，据此可以得出结论，你说工资将被压低，仅仅是一种幻觉而已。你没有看到，在遣散之前和遣散之后，1亿法郎都与10万人配套存在，而唯一的不同之处在于：在遣散之前，国家把1亿法郎给那10万人，他们却什么也不干；而在遣散之后，这1亿法郎却可以让10万人工作创造价值。最后一点，你也没有看到，纳税人交出自己的钱，不管是给一位士兵然后什么也得不到，还是给一位工人以换取某种产品或服务，在这两种情况下，这些钱周转长远后果都是相同的，唯一不同的地方就在于，在第二种情况下，这位纳税人能够得到某种东西，而在第一种情况下，他什么也得不到。

我在这里所批判的这种谬论，它不可能经受住将其推论到极致的考验，而这恰恰是所有理论原则的试金石。我们试想一下，如果说扩大军队规模有利于国家经济发展，那么，干吗不让本国所有的男人都穿上制服呢？