（二）权重确定

由于经过逐层分解后，评价体系往往具体指标较多，但这些具体指标在反映总目标时其重要性是各不相同的，需要对不同的指标赋予不同的权重，层次分析法中赋权的过程采用两两判断矩阵来完成，其思考的出发点是“虽然我们难以同时把握多个不同指标之间的重要性并进行赋权，但我们可以较为清晰地在两个不同指标之间比较它们的重要性”，两两判断矩阵C的表达形式为：

上式中，C为一个数值均为正数的矩阵，Cij为矩阵中第i行第j列的元素，表示评价指标i相比评价指标j的重要值，若Cij＞1则表示指标i相对于指标j更为重要，若Cij＜1则表示指标j相对于指标i更为重要，显然有Cij=1（i=j），一般来说也有Cij=1/Cji（填写两两评分表时这一点并非必须要满足的条件）。设λmax为C矩阵的最大特征根，W为对应的特征向量，则有CW=λmaxW，对W实施正规化处理后的向量即代表了不同指标的相对权重。为了防止两两判断矩阵中存在的判断错误或思维的不一致导致的权重误差，层次分析法引入了随机一致性概念，即将随机生成的判断矩阵具有的一致性水平设为RI，而专家打分的矩阵C具有的一致性指标为CI=（λmax-n）/（n-1），其中n为判断矩阵的阶数。将CI和RI之间的比值设为CR，若CR=CI/RI＜0.1时，即专家打分出的判断矩阵的一致性水平远高于随机生成的判断矩阵，认为打分的矩阵是有效的。参考的RI指标值如表2-3所示（两两判断矩阵一般不应超过15阶）。

表2-3 平均随机一致性指标

为确定各具体指标权重，研究团队采用德尔菲法的思路，制作了专家咨询表（见本书附表），向涉及评价体系相关研究领域，如产业经济学、消费经济学、环境经济学、环境管理学等方面的专家发放了咨询问卷，对回收后不能通过一致性检验的问卷，将目前的平均打分情况回馈给专家参考并将问卷退回修改，修改后重新回收。最终通过对各专家咨询问卷计算出的权重进行平均后，得到本报告中一级至三级指标权重如表2-4所示（表中为全经济带权重计算结果，对于指标较少的区域、省域评价指标体系，在一级、二级指标权重不变的前提下，对受影响的二级指标下的三级指标权重实施平衡即可）。

表2-4 长江经济带绿色发展评价指标体系权重计算结果

续表