六 结论

本文通过成本—收益分析方法、统计分析方法，以及引入“期权模型”进行分析，并综合案例检验的研究方法，分析了小国在挑战大国前如何进行对结果的前期预判，并得出小国之所以敢于挑战大国，是小国利益价值度、大国利益舍弃度和小国所获外部援助三个变量共同作用的结果。此外，通过模型设计将这三个变量结合在一起，并通过分级赋值的方法使模型成功地对两个历史事件进行了案例检验。最终得出以下结论和启示。

第一，小国主动挑战大国而引发的不对称冲突是小国利益价值度、大国利益舍弃度和小国是否获得外部援助这三个维度共同作用的结果。我们在对小国挑战大国的不对称冲突进行前期预判和结果检验时，必须充分考虑这三个维度，也只有在这三个维度基础上对现实情况做到充分的掌握，才能够准确把握不对称冲突的局势，并对结果做出准确的预测。

第二，小国之所以挑战大国，在很大程度上是由于预测大国的利益舍弃度较高，即大国有很大可能采取放弃策略。这一点提示了我们，中国应当加强维护利益的强硬立场，增强与周边国家的对话，防止周边小国与中国就利益问题发生不对称冲突前出现误判。

第三，大国存在放弃使用武力的可能。目前中国同南海周边国家存在不对称关系，而中国在东北亚同美日同盟之间也存在不对称关系，中国应尽可能在不降低目标收益的情况下，提高美日使用武力的成本，使其基于现实考虑，最终放弃使用武力，从而使中国最大限度地获得利益。

第四，外部援助因素，尤其是来自大国的援助在不对称冲突中非常重要。获得外部援助的小国在不对称冲突中获得胜利的概率极大，自二战结束以来的历次不对称冲突中，小国共有16次获得了大国的援助，而这16次冲突都以小国的胜利而告终。因此，我们在处理海洋权益问题时，应设法剪除或至少是削弱对手小国获得其他大国支持的可能性，而在东北亚面对美日同盟的压力时，则应尽可能争取其他大国的支持。

以上四点对中国准确把握国际上不对称冲突的局势，以及能否在与周边小国可能爆发的不对称冲突的问题上取得胜利具有重要的借鉴意义。