三 比较研究一般必经的认识发展阶段
现在再讲关于比较本身的问题。什么是比较，比较的条件是什么？
说起比较，好像很神秘，其实又很普通，谁不知道比较啊。货比三家不吃亏，生活中天天都有。萝卜白菜都是蔬菜，各有所爱，这不是比较吗？所以在这个层次上不难了解。
可是，比较研究就不是那么简单了。严格地说，作为比较的项呈现的都是表示事物的概念，而所有的概念皆有其本质性的定义，那是由属概念加种差形成的。这几句话说得距离史学稍微远了一点，还是举例说吧。我们到超市买“菜”，那么首先就要问什么是“菜”？答案是：“菜”属于“食物”（“食物”在此是“菜”的上位概念或属概念），是辅助性的食物即副食（副食非主食，与主食之差即种差）。如果把“菜”作为属概念，那么在“菜”的下位，还有蔬菜与荤菜之种差，依此还可以继续下推。所以，我们在属概念的层次上看到的是同（同为菜），在种概念层次上看到的是异（蔬菜与荤菜异）。从这个例子就可以看出，比较研究的认识是有层次的。
现在再从经验层面举一个例子。
假如我是一个完全陌生的外人，今天应邀来到这个会场，那么我第一眼看到的是一群人，年龄性别不同，面貌更是各异。这样，我是看到了，但是并不真正了解诸位。如用康德的话讲，那就是只见到“杂多”（Mannigfaltigkeit）。当然实际不是如此，我和你们两个研究所，应该算是几十年的老朋友了，但也有很多不认识的新面孔，因为年纪不同，这也是自然的。
当我们初看各国古代史的时候，第一印象也会是各不相同，情况就和刚才说的比喻类似。这是第一阶段。
话再说回今天会场的比喻。经过了第一个阶段看到诸位的各异，我不能不想到今天开的是什么会，要谈的是什么题目，这样就一下明白过来（其实是经过抽象），原来诸位都是史学专家，而且都是治古代史的专家。于是从异中就看到了同，这样就到了认识的第二阶段。
从第一个阶段到第二个阶段不容易，在杂多中，能够找到其间的共性不容易。这点看起来容易，其实很不容易，因为在此时必须经过思维的抽象过程。抽象就是抽出不同对象中的共相，其实这也就是舍弃殊相的过程。简单地说，抽象就是要从诸异中看到其中共同的本质。
话再说回我们所研究的各国古代史。如果初看各国古史，印象的确会是杂多。然后，我们把问题集中到某一方面，以这个领域为目标，舍弃次要的异，抽出主要的同，这样就会出现一个共同论题。譬如历史分期问题、文明特点比较问题等。林志纯先生把世界古代文明史分为城邦—帝国两个阶段，就是从异中见同的结果。我个人认为，林先生这一分期法，是有历史意义的，但不会是我们认识的终结。
由多中看到一，由异中看到同，认识确实进了一步，但认识的过程尚未完成。
譬如，我在这里知道诸位都是古代史专家以后，并不意味真的了解到诸位作为一个群体是如何结构起来的。所以，我必须进一步了解，诸位各自在专业领域中是怎样形成一个具体分工合作，互相取长补短，从而形成一个有机整体的。只有到了这个层次，即在同中再次见异，这样才完成了一个认识周期。套用黑格尔的术语，这就是一次正、反、合。
比如古代的中国和欧洲，最初看，两者没有相同的地方。林志纯先生提出，都由城邦到帝国是同。他这样说，不是没有根据的。如果直观地从国家的领土广袤来看，那么，我们甚至可以说，许多地方曾经历过最初是城市国家，然后是区域性的王国，后来又扩展为跨地区的帝国。最初我也受这种思想影响，看来顺理成章。这就是从认识的第一阶段到了第二阶段。不过，仔细想来，林先生也没有停止在这个限度以内，老人家还是力图在内容上也有所突破的。他不仅从国家领土的规模考察，而且注意到了其政治结构的问题。他讲中国先秦的诸侯国是城邦，也注意到其中是否有君主、贵族会议、公民大会的三种权力存在的问题。现在看来，林先生在探讨这些问题时，实际已经从比较研究的第二阶段向第三阶段开始迈进。大概由于年事日高，加之学术兴趣略有转移，林先生未能在第三阶段有大进展。我曾经写过一篇《三朝制新探》的文章，试图从传统经学的礼学文献与春秋学文献寻求外朝、治朝、内朝的制度，可以说是与林先生的主张相应和的。拙文发表后，自觉无力再向前进，而且想到仍需解决的问题甚多，如中国的秦汉帝国与波斯帝国、亚历山大帝国、罗马帝国，自规模而言同为帝国，其间的异同则需要做大量深入的研究了。古代的这些大帝国果然完全相同吗？所以要从第一阶段到第二阶段难，第二阶段到第三阶段更难。
我在上面讲比较研究的认识三阶段，主要举了城邦—帝国说的例子。其实，从政治、经济、文化到各种具体专门领域的比较研究大体都要经过这样三个阶段。经过三个阶段也不意味比较研究的终结，正如《周易》卦序所列，“既济”之后仍有“未济”。“贞”下还要起“元”。
所以，诸位，我们要进行历史的比较研究，有比较的意愿是非常重要的。没有这个意愿就不必提了。比较研究肯定会遇到困难。遇到困难后是持积极态度还是消极态度？到这个时候，最需要的是什么？能顶过去。我们人的成长道路、学术的成长道路，是一个不断超越的过程。我们不要被过去的自我束缚，我们的知识永远是有限的，能看到的问题的深度永远是有限的。能够超越一次，就能找到一次共同点，再超越一次，就能从同中发现新异（更深层之异，结构之异）。这样就能在克服一次困难中提高一次学术兴趣和自觉性。提高学术兴趣和自觉性，其本身就会变为动力。这种动力要比外在的动力美好得多、强大得多。
我粗略地就讲这些，自己作了一次反省，更希望诸位批评指教。
（王泽文、牛海茹记录整理，经本人审核并略有改动）