第5章 辩术——柔舌能退百万兵(4)

【巧说“歪话”，智对诡辩】

要想提高你的口才，就要把话说得灵活些。比如说，适当时你可以说一些“歪话”（相对正话而言），可以起到一些正儿八经的话所不能起到的作用。但是，有一个问题是，既然是歪话，那就比正话难说，如果说得不好，就会起到相反的作用。这里面的度如何把握，显然是一个大问题。

不过，我们可以向诸葛亮借点智慧。

在赤壁之战的前夕，周瑜为了了解诸将与谋士们的立场，假装自己也同意投降的主张，而鲁肃却不明白这是周瑜的计策，憨厚老实的鲁肃与周瑜争辩，而诸葛亮只是在一旁袖手旁观，并且不时地在冷笑，周瑜问道：“先生为什么只是在那里（不说话）冷笑呢？”诸葛亮说：“周瑜的主意是投降曹操，其实是非常合乎常理的。”周瑜说：“诸葛亮是非常善识时务的人，他必然与我有同样的想法。”鲁肃问道：“诸葛亮，你为什么也会这样说（打算投降曹操）？”诸葛亮回答：“曹操非常善于用兵打仗，放眼天下，没有人能够抵挡住他的进攻。过去只有袁绍、袁术、吕布、刘表与他是互相为敌，如今这几个人都先后被曹操所消灭，天下已经没有人（能够抵挡曹操）了。只有刘备是一个不识时务的人，强行与他争夺天下，如今孤单地躲避在江夏，是生存下去还是被曹操消灭，这还是个未知数。周瑜将军如果投降曹操的话，还可以保护他的妻子和孩子，更可以保住他的富贵荣华和地位。至于国家的命运如何，都交给老天去决定，（对于周将军个人来说）又有什么可惜的呢？”鲁肃勃然大怒地说道：“你难道要叫我的主公弯下身子去奸贼那里遭受污辱吗？”……

本来，诸葛亮深知周瑜使的是计，然而他并不说破，反而在一旁顺水推舟，推波助澜，假装赞同周瑜的主张。这是诸葛亮为了维护周瑜的面子而特意为之。如果诸葛亮一语道破周瑜的秘密，那样做的后果只能使气量狭小的周瑜更早地恨上诸葛亮，从而在其日后的外交活动中处处施阻力。诸葛亮本来到东吴就是孤身一人，如果再加上周瑜这样一个强劲的敌手，那么他的东吴之行究竟是成是败，那还很难说，毕竟孙权当时唯知“内事不决可问张昭，外事不决可问周瑜”，可见周瑜地位的重要。于是，诸葛亮索性正话歪说，帮助周瑜撒谎，从而赢得对方的好感，在日后的外交活动中为自己增添了一个朋友而不是对手（至少在赤壁之战中是朋友）。

跟诸葛亮学说话

在有些场合，不一定要把话按照原来的意思说，换一种说法，就是说话可以正说，也可以“歪”说，尤其是在面对一些人的诡辩时，更不能用正常的说法来回答。

（1）“歪”话正解

著名的风流才子唐伯虎，以智辩著称。

有一次，一个财主请他为其写一个中堂（正屋当中悬挂的大幅字画）。唐伯虎并未推辞，提起笔一挥而就。财主一看，鼻子都气歪了。原来唐伯虎写的是“父死子死全家死”。财主全家都陡然变色，财主本人更是怒不可遏，他一把抓住唐伯虎，咆哮起来：“我哪一点对不住你，你竟用这么恶毒的话咒我全家？”

唐伯虎一点也不着急，他说：“员外，你弄错了，这是很好的祝福词，怎么说是咒语呢？你想，一个家族的人如果是按着这个顺序，父亲死了儿子死，儿子死了孙子死，那说明家里没有横死暴死的，每一代人都无祸无灾，个个都寿终正寝。这样的家庭能不幸福吗？可如果不依这个顺序，儿子死在父亲前面，孙子死在儿子前面，那将是多么悲哀和不幸！谁愿意他家出现那种情况呢？”

财主听了，这道理倒是对极了，只得赔罪，把唐伯虎恭恭敬敬地送走。不过，他看着这六个字有三个死字，心里总是不太舒服，也不愿张挂出来向人炫耀了。

（2）随机诡辩

如果对方提出一些荒诞奇怪的问题，若是以通常的办法回答是难以奏效的。此刻，辩者可以将对方的话作为背景，采用同样奇怪的语言来回答，以怪制怪，以歪对歪，这就是随机诡辩，也可以说是一种怪问怪答的方法。对于论敌的怪问，应根据问话内容而随机应变，以诡对诡，不必拘泥于常理，只要能自圆其说就可以了。

美国有一家服饰公司，为了招揽生意，特意给海明威送去一条领带，并附短信云：“我公司出品的领带深受顾客欢迎。现奉上领带一条，请您试用，并望寄回成本费2元。”

几天之后，公司收到海明威的回信：“内附小说一册，请你们一读。此书价值2元8角，也就是说，你们还欠我8角钱。”

在人际关系中，随机应变的歪话技巧的确是一种改善或提高交往效率的有效方法，而将错就错又是一种反问思维，因此它又被称为反问思维技巧，即将自己的真实意图隐蔽起来，通过以其错而就其错的智谋技巧，来达到证明正确论点的目的。

【避免无谓的争辩】

当你遇到他人的刁难时，并不是每一个都要针锋相对，奋力还击，而是要有选择性地为自己进行必需的辩护。倘若是一些很小的分歧，或者对方本无恶意，你就不必去做无谓的争辩，误人误己，对于双方都会造成不必要的损失。

诸葛亮讨伐南方少数民族的时候，因为赵云与魏延的年龄有些大了，于是就对他们两个加以照顾。然而赵云、魏延见诸葛亮不派遣他们，都很不高兴，质问诸葛亮为什么不派遣他们任务。面对这样的质问，诸葛亮并没有争辩，而是说：“我并不是不用你们两个，只是因为你们两个年纪大了，再去从事这么冒险的任务，如果被蛮人算计，就打击了我军的锐气。”

赵云说：“如果我们认识地形，熟悉道路，那又怎么样呢？”

诸葛亮说：“你们两个人要小心行事，不要轻举妄动……”

面对自己的部下积极地请求任务时，诸葛亮没有打击他们的积极性，只能小心谨慎地解释自己的理由。当看到他们一再坚持的时候，诸葛亮就退让了一步，同意派遣给他们任务，但要求他们要小心谨慎。这里，诸葛亮就避免了一场无谓的争辩，很好地安抚了两位大将。如果诸葛亮继续坚持下去的话，局面很可能就会尴尬，那是双方都不愿意看到的。

跟诸葛亮学说话

每个人都会遇到不同于自己的人，大至思想、观念、为人行事之道，小至对某人、某事的看法与评判。这些程度不同的差异可能会转化成人与人之间的争执与辩论，任何独立的、有主见的人都应正视这个问题。

留心我们的周围，争辩几乎无所不在。一场电影、一部小说能引起争辩，一个特殊事件、某个社会问题能引起争辩，甚至某人的发式与装饰也能引起争辩。但是争辩留给我们的印象往往是不愉快的，因为争辩的目标指向很明白：每一方都以对方为“敌”，试图将自己的观念强加于别人，然后获得口头上的胜利。

所以，争辩不但在个人与个人之间产生，而且产生于团体之间，像辩论会似的。比方说：由于最近发生的某个社会问题而引起两者间争论，最后，虽然你用某种事实或理论来证明你的意见是正确的。你通过争辩的手段达到了胜利的目的，使他哑口无言，但你却万万不可忽略了这一点，他不一定就放弃他的思想来信奉你的主张，因为，他在心里所感觉到的，已经不是谁对与谁错的问题，而是对你驳倒他怀恨在心，因为你使他的颜面扫地了。

这样看来，你虽然得到了口头的胜利，但和那位朋友的友情，却从此一刀两断。比较之下，你会不会觉得，当初真是有欠考虑，仅仅为了口头的胜利，而得罪了一个朋友——如果那位朋友一旦为人小气，说不定他日后会伺机报复呢！

有些人在和朋友翻脸之后，明知大错已铸成，也故作不后悔状，还经常这样认为：“这样的朋友不要也罢。”其实这样对你又能有什么好处呢？而坏处却很快可以看到，因为和别人结上怨仇，你就在少了一位朋友的同时，又多了一位“敌人”。

这种现象我们应该尽一切可能去避免。

基于上述理由，当一场唇枪舌剑的争辩到来之前，你必须首先冷静地思考一番，弄清楚以下几个事项：

一是这次争辩有意义么？如果是一些根本就无关紧要的小事情，你还是避免争论为妙。

二是这次争辩的欲望是基于理智还是感情上（虚荣心或表现欲等）？如果是后者，则不必争论下去了。

三是对方对自己是否有成见？如果是的话，这样岂不是雪上加霜？

四是自己在这次争论当中究竟可以得到什么？究竟又可以证明自己的什么？

一位心理学家曾经说过：“人们只在不关痛痒的小事情上才‘无伤大雅’地认错。”这句话虽然不胜幽默，但却是事实。由此也可以证明：愿意承认错误的人是少的——这就是人的本性。

现在就让我们姑且认为这次争论是一次积极争论，也就是说，它值得我们去争论。但是在这过程中，我们仍需时时把握住自己。因为在争论中最容易犯的毛病，就是常常自己认为自己的观点才是世界上最正确的，只顾阐述自己的观点，而忽略了要耐心诚意地去听取别人的意见。

这就往往可以使善意的争论变成有针对性的争论。需要强调一下，这种现象是很危险的，也很常见。因为即使最善意的争论，也是由于双方的观点有分歧引起的，所以，在一开始，双方就是站在对立的立场上，对于对方的论点，根本就不加以分析，而一味地表述自己的看法。

如此一来，争论过程中就难免情绪激动、面红耳赤，甚至去翻对方的陈年老账。所以，当双方都各执己见，观点无法统一的时候，你应当控制情绪，把握自己，把不同的看法先搁下来，等到双方较冷静时再辨明真伪。也许，等到你们平静的时候，说不定会相顾大笑双方各自的失态呢。

而当你胜利的时候，你也应该表现出自己的大将风度，不应该计较刚才对方对你的态度。争辩是一回事，而交情又是一回事，切切不可混为一谈。当他向你认错的时候，也万万不该再逼下去，以免对方恼羞成怒。

争辩结束后，你也应该顾及对方的面子，可以给对方一支烟或是一杯茶，或者要求他帮一点小忙，这样往往可以令他恢复愉快的心理。

这才是真正的为人之道。