10. 当他人发生冲突时，停止越界
你的两个孩子之间发生冲突，你的孩子跟你的伴侣发生冲突，你的朋友之间发生冲突，你工作上的伙伴发生冲突……当有人在我们面前起纷争时，我们容易陷入法官的角色，直接进入对方的领地，评定对错。不是让双方直接进行沟通，而是我们代为沟通，我们成为沟通的重要部分或途径，其实这也是一种越界。
在P.E.T.里有一种调解纷争的方式，叫第三方调解。这种调解纷争的方式打破传统，却更有效。第三方调解最早运用于T.E.T.（Teacher Effectiveness Training，教师效能训练），是教师协助学生解决冲突的一种方式，也被咨询师或管理者使用，之后被用于更多的冲突场景中。
这种方式主要的沟通途径是起纷争的双方，我们只是协助者。如何当好协助者呢？要做到不偏不倚，不评判，协助纷争的双方表达自己的需求和感受，并且协助双方使用第三法来解决问题。
1. 双宝争车
有一次在杭州工作坊期间，好多妈妈带着孩子从四面八方前来。大家同住一家酒店，第一天晚上下课时，好几个孩子都在走廊中玩耍。
小满格和麦兜一直在酒店走廊中愉快地玩耍，直到两人同时想坐推车，于是孩子间争夺同一个玩具的情景上演了。
双宝的“纠纷”，除非是孩子前来求助或已经发展到肢体冲撞，否则大人是不需要介入的。如何介入呢？简单说来：不当法官，不论是非对错；倾听双方，协助双方表达彼此的需求和感受。如果是婴幼儿，大人可以与孩子一起想办法，一起执行，后续要跟孩子确认他的感受。
小满格和麦兜同时想坐推车，麦兜抢先坐了上去。小满格说：“我也要坐这个。”麦兜回应道：“我要坐的。”小满格说：“你下来啊。”麦兜说：“我不下来。”
我一直都在旁边，没有介入，直到小满格过来求助道：“二姨，你让他下来。”
“哦，你也想坐这个车，但是麦兜哥哥不想下来。”小满格对我点了点头。我跟麦兜说：“妹妹也想要坐这个车。”麦兜说：“我也要坐。”我倾听麦兜：“是哦，你也要坐这个车。”这时，旁边的小满格一脸委屈，快要哭了的样子。麦兜看了，赶紧说：“我也会哭的。”
我对他俩说：“小满格好想坐这个车，可是哥哥下来了也会不开心。你们俩都想坐这个车，那怎么办呢？”满格说：“我也要。”麦兜也说：“我也要。”我说：“兜兜哥哥坐一会儿，小满格和二姨一起推哥哥，之后再换小满格坐，二姨和兜兜哥哥一起推，可以吗？”满格说：“可以啊。”麦兜说：“好哦，推到花那边然后再推回来。”
雨过天晴，两个人又很开心地玩起来了。玩了一会儿，麦兜说：“好开心啊。”我问：“小满格，你开心吗？”小满格回答：“开心。”走廊里充满了他俩开心的笑声和小推车与地板的摩擦声，一场冲突化为愉快的玩耍。
2. 大宝打二宝
樊樊是南京的P.E.T.学员，通过她提供的案例，我们可以看到如何运用第三法处理双宝的冲突。妈妈既不用动怒上火，更不用进入头脑评断对错，而是协助孩子们表达彼此的感受和需求，所以懂得有效沟通的妈妈会更轻松、更自信。
今天早上，我在洗漱时，妹妹拿了姐姐昨晚买的棒棒糖。姐姐问她要，她不给。（昨天晚上，姐姐和妹妹交换棒棒糖了）这时，姐姐就开始威胁妹妹：“你不给我，我会打你的。”而且在说了几次之后，真的跑着去追妹妹。妹妹摔了姐姐的棒棒糖，棒棒糖被摔得粉碎……这时，姐姐开始大哭。
我赶紧从洗手间出来，姐姐坐在地上哭，妹妹站得远远的。我蹲在姐姐旁边说：“辰辰摔碎了你的糖，很难受吧。”姐姐说：“坏辰辰。”我说：“嗯，辰辰把你的糖都弄碎了，太气人了。”
这时，妹妹跑过来打我一下说：“我不是坏辰辰。”我顺势抱着她：“嗯，辰辰不是坏辰辰，你也喜欢吃姐姐的糖。”妹妹说：“嗯，你再给我买一个。”我没回应她，继续跟姐姐说话，因为姐姐还在哭。我说：“你也很喜欢这个糖，不想让妹妹吃。”姐姐说：“嗯，这个甜，她的糖酸死了。”我说：“是啊，这个真好吃，你们俩都喜欢吃。”
这时候两个人都没有很激烈的情绪了，妹妹说：“我饿了。”我说：“妈妈去盛饭。”盛好饭，煎好鸡蛋，我看到妹妹在跟姐姐分享她的小饼干呢。
3. 同事争论
Rebecca是P.E.T.讲师，对P.E.T.的使用比较娴熟，她分享的这个案例，几乎使用了P.E.T.的所有沟通技巧。从倾听、我信息到第三法，再到价值观分享，完全是行云流水。
今天下午，在同事间进行了一场积极倾听，化解了一场白热化争论。我们在一个会议上，讨论是否采用一个新方案来实现公司的某部分业务。
现行方案的设计者A与新方案的推行者B一开始是平和地讨论，随后越来越激烈地争执起来。双方都认为自己的方案才是最好的，争得面红耳赤，把桌子敲得咚咚响。双方的情绪温度已经占据了95%的大脑，根本无法理性思考了。
这时，我感觉使用P.E.T.的机会来了。
我站起身，走到白板前面，招呼双方坐下说：“你们先休息一下，我来分析一下你们的看法，你们看有没有理解错。”（A和B气鼓鼓地坐下了）
我：A，你认为原先的方案是经过很多轮讨论并且经过很多领导决策定下的，也有很多好处，所以你不想轻易改这个方案。
A：明明就是嘛，又不是我一个人定的，而且当时这么做确实解决了不少问题。（当时换成我跟他对话，我的情绪很稳定，并且他感觉我理解他的观点，所以情绪已经平复了一半）
我：B，你认为经过最新论证，目前你的方案有更明显的优势，并且跟业界的先进经验相吻合，应该改革。
B：这个方案我在×××都用过，效果很好，无论之前的方案怎么样，都不能故步自封啊。
我：听起来你们都认为自己的方案很好，而且我也相信两个方案都各有优势和劣势，那么我们一起来看看两个方案的好处和坏处，好吗？你们先各自来说，然后大家一起补充，只是大家说出来的好处与坏处，仅代表各自的看法，不要评判对错，最后我们再来分析用哪个方案。（P.E.T.预防性我信息
）
随后，我在白板上依次写出两个方案的好处与坏处。因为前面有预防，大部分时间A和B还是可以冷静地讨论，他们偶尔想评判，我会说：“说好不评判哦。”他们就马上收回去了。
罗列好处与坏处的过程，是一个积极倾听的过程。在此过程中，我确保他们提到的点子都写上去了，有时候会换个说法来确认准确性。他们感觉自己的想法被看到、被听到，而且没有遭到反驳或者打击，情绪就慢慢平复了。
写完之后，因为会议时间已经到了，并且我也不认为当下是最佳的讨论时间，于是就散会了。在走出会议室的时候，刚才死守现有方案的A说：“其实用B的方案也不是不行，只是需要找原先的领导拍板，下次再继续讨论吧。”
之后，我跟B去咖啡馆坐了会儿，那时候他的情绪已经好了。
我看他情绪已经平复了，便跟他分享了我关于沟通的价值观，我认为“很强的能力+良好的沟通=高效能”，否则能力再强，效能也可能很低下。他听完，回忆刚刚的场景，说：“下次争取让火小一点儿吧。”