3.2 渐进式延长退休年龄政策对劳动力供给的影响

未来几年，在我国实施渐进式延长退休年龄政策已经基本确定。但具体如何实施，调整到多少岁，每年延迟几个月，不同人群是否差异化对待，学术界和政府决策咨询部门有很大争议。在这种背景下，本报告根据人社部相关领导的发言内容，初步假定我国将在2017年推出渐进式延迟政策征求意见稿，经过讨论完善后，在2022年开始实施。本章初步假定我国退休年龄最终延迟到65岁，分性别、分每年延迟1个月、2个月、3个月、4个月、6个月以及12个月等多种情况对我国延迟退休年龄后的人口结构变化进行仿真，进而发现渐进式延迟退休年龄对我国劳动力供给的影响，为我国渐进式延迟退休年龄方案的制定提供指导性建议和意见。

3.2.1 目前我国人口结构状况

经过对我国统计年鉴的数据进行处理，当前我国不同年龄段在人口总数中的分布情况如表3-4所示。

从表3-4可以看出，15～19岁年龄段的人口占比总体上呈下降趋势，到2015年达到最低状态；从15～64岁年龄段人口的占比总体呈现递增的状态，到2015年达到最高值71.52%，但增速还是放缓。

3.2.2 假设说明

这里我们要做几点说明：首先我们把65岁设定为延迟退休的最终目标，但15～65岁一定是我国当前的劳动人口年龄段吗？在农村可以这样粗略地认为，但我国目前城市实际平均退休年龄只有54岁，要把城市和农村统一考虑起来，才能找到一个比较准确的判断。要想做这样一个测算，必须知道农村人口和城市人口数量比值。2015年我国城镇化率达到56.1%，本报告认为在城市常住劳动人口和农村常住劳动人口的比值为56.1:43.9。其次，由于我国已经出台了每个家庭可以两个孩子的计划生育政策，这里我们假定每个家庭都生育两个孩子。最后，假定男女性别比例为：105:100，根据我们课题组万人抽样统计结果女工人和女职工的比例为3:1。必须要说明，或许这些假定有一定的误差，但我们主要目标是做趋势的分析和研判，这些误差应该不会影响我们对劳动力供给趋势的研究。

3.2.3 不同渐进式延迟退休年龄方案的我国劳动力人口占总人口比重

根据以上假设以及本报告设定的多种渐进式延迟退休方案可以对劳动力人口占总人口的比重进行预测（计算过程略）。表3-5是不考虑人群差异的劳动年龄段劳动人口占总人口比重预测，表3-5中单元格中第一行是不同劳动年龄段劳动人口占总人口比重，第二行括号内是劳动年龄段的选取，具体结果如表3-5所示。

从表3-5中的预测我们可以看出实行不同的延迟退休年龄调幅，不仅最终达到65岁的时间不一样，同样的每年按照不同的调幅调节之后，劳动力市场上的劳动人口占比也不尽相同；不同的延迟调幅，所得到的延迟效果也不尽相同。每年延迟2个月，男性职工要到2050年才能够达到65岁的退休年龄（女性则需要更长的时间，下同），时间跨度比较大，市场上劳动人口占比也会出现小幅度的变化，总体上呈现逐渐递增的趋势；每年延长4个月，男性职工需要到2035年才能达到65岁的退休年龄，时间跨度适中，市场上劳动人口占比不会出现太大的变化，总体上呈现逐渐递增的趋势；每年延长12个月，男性劳动者只需要5年即可达到65岁的退休年龄，时间跨度小，但是市场上劳动人口占比出现了很大的变化，总体上也呈现逐渐递增的趋势。不同的延迟退休调整方案会对劳动力供给产生不同的影响，调整幅度越大，劳动人口占总人口比重与其正相关，但并非正比例函数关系。

现实生活中，女性平均退休年龄比男性早，尤其是女工人就更早，50岁就退休，因此制定“先女后男”“女快男慢”的延退政策也很有必要。表3-6是假定女工人从2022年起一年延迟12个月退休，相对应的女职工和男劳动者比女工人略慢节奏的方案，对未来的劳动年龄段内劳动人口占比的预测分析，具体如表3-6所示（单元格中第一行是不同劳动年龄段劳动人口占总人口比重，第二行括号内是劳动年龄段的选取）。

表3-7是假定女工人从2022年起一年延迟6个月退休，相对应的女职工和男劳动者比女工人略慢节奏的方案，对未来的劳动年龄段内劳动人口占比的预测分析，具体如表3-7所示（单元格中第一行是不同劳动年龄段劳动人口占总人口比重，第二行括号内是劳动年龄段的选取）。

从表3-6和表3-7的预测可以看出，不同性别、不同工种的劳动者延迟退休调幅不同，对于劳动力人口占比也会产生影响，考虑不同人群的差异设置“先女后男”“女快男慢”的延退政策对劳动力供给的提高有显著效果。