充足理由律

充足理由律的提法源于17世纪末18世纪初的德国哲学家莱布尼茨。他在《单子论》中说：“……任何一件事如果是真实的，或实在的，任何一个陈述如果是真的，就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由，虽然这些理由常常总是不能为我们所知道的”。不过，莱布尼茨本人并未把充足理由原则当作逻辑规律。

充足理由律其定义为：任何一个合乎真理性的论断都应当是有充分根据的。理由必须真实、必须有理由、理由与论证之间存在必然联系是充足理由律的逻辑要求。

充足理由律的公式是：“A真，因为B真，并且B能推出A”。公式中的“A”代表在真判断。“B”代表用来确定“A”真的判断，称为理由。上述公式的意思是说，在论证过程中，一个判断之所以能被确定为真，一定还存在着另一个（或一组）判断“B”，并且从“B”真可以推出“A”真。如果“B”真，并且从“B”真推出“A”真，那么我们认为“B”是“A”的充足理由。

以下表现都是违背充足理由律：

第一，毫无根据和武断的瞎说；

第二，虚假的理由；

第三，理由是真的，但是并不能从理由之中得到结果，就是理由和结论之间根本没有什么关系。

民间还有个“板子老爷”的故事：

有位县令老爷有个习惯，审案时无论原告被告，不问青红皂白，每人各赏几大板子。所谓“有理三板子，无理板子三”，不管怎样来打官司麻烦本老爷的就是该打。

另外，有个成语叫“痴人说梦”：

戚某幼耽读而性痴，一日早起，谓婢某曰：尔昨夜梦见我否？答曰：未。大斥曰：我梦中分明见你，何以赖？去往诉母曰：痴婢该打，昨夜我梦见她，她坚决说未梦见我，岂有此理耶？

这个姓戚的痴儿就不能从所述理由推出如此结果，与违背充分理由律的第三种表现不符。戚某虽然梦见了婢女，但并不表示这个婢女当晚也梦见了戚某。他还说别人荒唐改打，其实他自己才是真正的该打之人。

1987夏天，大兴安岭发生特大森林火灾，而恰巧费翔当年在春节晚会上唱了一首《冬天里的一把火》，于是有人就信口胡说，说大兴安岭的火灾是费翔唱歌唱出来的，这显然是毫无根据的谬论。

唱歌和火灾根本就没有一点关系，这就属于武断和毫无根据的瞎说。

思维的四个规律告诉我们如何思考，如何将自己的思想有效地表达出来。但是它毕竟是一种方法，是一种工具，解决问题的时候还是要依据我们自身的知识水平和经验储备。