第14章 道一而已

【题解】

本文是王阳明回答弟子知行、理心关系的对话。文中王阳明反对各种割裂“知”“行”、理心的观点，以“知行合一”学说解释了儒家典籍《尚书》、《中庸》、《易》、《论语》以及二程文章中的字句。儒家典籍有多种解释方法，但未必是符合古人原意的解释，王阳明的解释与弟子解释之后的逻辑是不可调和的，如何准确恰当地理解古典文献，而不是以“具有一定解释力”的方式、掺杂解读者个人主观意愿式地解读儒家典籍，是当前治学者需要反思的问题，毕竟准确理解古人原意是学术发展的前提。同时，我们需要注意在遣词造句和表达个人观点时，最好能用精恰的语言清晰完整叙述，避免逻辑混乱、主题不明。

或疑知行不合一，以“知之匪艰”①二句为问。

先生曰：“良知自知，原是容易的。只是不能致那良知，便是‘知之匪艰，行之惟艰’。”

门人②问曰：“知行如何得合一？且如《中庸》，言‘博学之’，又说个‘笃行之’③，分明知行是两件。”

先生曰：“博学只是事事学存此天理，笃行只是学之不已之意。”

又问：“《易》‘学以聚之’，又言‘仁以行之’④，此是如何？”

先生曰：“也是如此。事事去学存此天理，则此心更无放失⑤时，故曰‘学以聚之’，然常常学存此天理，更无私欲间断，此即是此心不息处，故曰‘仁以行之’。”

又问：“孔子言‘知及之，仁不能守之’⑥，知行却是两个了。”

先生曰：“说‘及之’已是行了，但不能常常行，已为私欲间断，便是‘仁不能守’。”

又问：“心即理之说，程子云‘在物为理’⑦，如何谓心即理？”

先生曰：“在物为理，在字上当添一心字，此心在物则为理。如此心在事父则为孝，在事君则为忠之类。”先生因谓之曰：“诸君要识得我立言宗旨。我如今说个心即理是如何，只为世人分心与理为二，故便有许多病痛。如五伯攘夷狄⑧，尊周室，都是一个私心，便不当理⑨。人却说他做得当理，只心有未纯，往往悦慕⑩其所为，要来外面做得好看，却与心全不相干。分心与理为二，其流至于伯道[11]之伪而不自知。故我说个心即理，要使知心理是一个，便来心上做工夫，不去袭义[12]于外，便是王道[13]之真。此我立言宗旨。”

又问：“圣贤言语许多，如何却要打做一个？”

曰：“我不是要打做一个，如曰‘夫道，一而已矣。’[14]又曰‘其为物不二，则其生物不测。’[15]天地圣人皆是一个，如何二得？”

【注释】

①“知之匪艰”，出自《尚书·说命中》：“知之非艰，行之惟艰。”②门人，门生、弟子。③“笃行之”，《礼记·中庸》载：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”笃，音dǔ，忠实，一心一意。④“仁以行之”，《周易·乾·文言》载：“君子学以聚之，问以辩之，宽以居之，仁以行之。”⑤失，通“佚”，放逸。放失，放纵、散失。⑥“知及之，仁不能守之”，语出自《论语·卫灵公》：“子曰：‘知及之，仁不能守之；虽得之，必失之。知及之，仁能守之。不庄以莅之，则民不敬。知及之，仁能守之，庄以莅之，动之不以礼，未善也。’”⑦程子，程颐。程颐（1033—1107），字正叔，北宋洛阳伊川人，世称伊川先生，北宋理学家，教育家，与其胞兄程颢共创“洛学”，人称“二程”，宋代理学开创者。“在物为理”，出自《河南程氏粹言·论道篇》：“子曰：在物为理，处物为义。”⑧五伯，指春秋五霸：齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公和楚庄王。攘，排斥。夷狄，古称东方部族为夷，北方部族为狄，夷狄代指华夏族以外的其他部族。⑨当理，合理。⑩悦慕，爱慕。[11]伯道，霸道。[12]袭，突然。袭义，不真实的道义，出自《孟子·公孙丑上》：“集义所生者，非义袭而取之也。”[13]王道，儒家所主张的以仁义治天下的道义原则。[14]“夫道，一而已矣”，语出自《孟子·滕文公上》，“孟子曰：‘世子疑吾言乎？夫道一而已矣。’”[15]“其为物不二，则其生物不测”，语出自《礼记·中庸》：“天地之道，可一言而尽也：其为物不贰，则其生物不测。”朱熹注：“天地之道，可一言而尽，不过曰诚而已。不贰，所以诚也。诚故不息，而生物之多，有莫知其所以然者。”