破纵连横
苏秦和张仪无疑是当时最大的纵横家。如果纵观战国后期的那段历史，就会发现，其国际关系差不多完全是由两个智谋之人、舌辩之士左右的。先是苏秦的“合纵”，后是张仪的“连横”，这两个人把战国七雄当做一盘任由他们拨弄的棋子，玩弄于股掌之上。但他们不论“连横”、还是“合纵”，都是唯利唯官是图。
苏秦“合纵”基本宣告失败之后，张仪登上了时代的风口浪尖，开始为秦国破坏其他六国的联盟。
在破纵连横的过程中，张仪对楚国所下的功夫最大，楚怀王也显得十分愚蠢，屡屡受骗。下面是张仪对楚怀王的一次著名的游说。
张仪来到楚国，以其充沛的气势和善辩的口才压倒了楚国的文臣武将。他对楚怀王说：“秦国的土地广大无比，占了天下的一半，兵力与各诸侯国兵力的总数相等；境内有高山，四周有险要的屏障；勇士百万，战车千辆，战马万匹，粮食堆山，法纪严明，将士骁勇善战；君主严明，即使不出动多少军队，也可以席卷常山天险，控制住天下的关隘，谁不屈服，就必先被灭亡，而且那些实行合纵的国家去攻打秦国无异于羊群去攻击猛虎，弱羊敌不过猛虎，这是再清楚不过的事。如今，大王不去结交像猛虎一样的秦国，却结交像羊一般的诸侯，我私下里以为大王的想法错了。”
张仪在首先分析了秦国的有利形势之后，就对秦、楚两国的情况做了比较，他说：“能够作为天下强国的，不是秦国就是楚国，不是楚国就是秦国，两国的势力不相上下，互相争夺，势不两立。如果大王不结交秦国，秦国一旦恼怒，出兵东进，占领宜阳，韩国的上党之地被隔断；再进军河东，征服了成皋，韩国一定会臣服于秦国。韩国屈服了，魏国也会随之屈服，那时秦国进攻楚国的西面，韩国、魏国进攻楚国的北面，楚国岂不是十分危险了吗？而且参加纵约的国家，实在是一群弱小的国家去进攻强大的国家。以弱攻强，不能正确判断敌国的情况而贸然进攻，这正是导致危亡之途。我听说过这样的话：‘兵不如人，不要率先挑战；粮草不足，不要长期对抗。’那些主张合纵的，只会夸夸其谈，巧言虚辩，只是一味地赞扬君主的德行，只说有利的一面，忌讳不利的一面，一旦国家发生灾祸，便束手无策，大王能相信这些人的话吗？希望大王深思熟虑。”
张仪像
张仪在表达了这番意思之后接着说：“秦国西有巴、蜀，用船载满粮食，从汉山出发，沿长江而下，至郢都也无非3000余里。再用两船合并装运士兵，一船可装30余人和3个月的粮食，顺水而下，一天走300多里。路途虽远，却不费汗马之劳。不到10天，即可抵达你们的重要关隘，边关震动，那么竟陵一带也就失去了防卫，那时，黔中、巫郡就不再属于楚国所有了。秦国如果出兵武关，向南面进攻，则楚国的北部地区就要被割断。由此看来，秦攻楚国，楚国不出3个月就要遭难，而楚国得到诸侯的救援，却要在半年以后。依靠弱国而忽视强秦之祸，这是我替大王忧虑的。”
紧接着，张仪从楚国内部的情况来分析，秦国应该对楚国采取的措施和策略。张仪说：“大王曾与吴国作战五次，三次取胜，虽然灭亡了吴国，但自己的士兵也死尽了，只好偏守新得的城池，百姓十分疲倦。我听说过这样的话：‘进攻强大的敌人，则易遭危险；人民疲劳，则易怨君主。’守此危业而违背强秦的意志，这是我为大王感到危险的。”
接下来，张仪分析了合纵失败的原因和过程。张仪说：“苏秦首倡合纵，并挂六国相印，被封为武安君，却又与燕王一起谋划进攻齐国。苏秦假装得罪了燕王，逃到了齐国，齐王接纳了他，并让他做了齐国的国相。苏秦在齐国暗中进行了一系列的破坏活动，两年以后终于被发觉，结果被齐王在街市上车裂示众。像苏秦这样的人要想统一诸侯，这是不可能成功的。”
张仪最后带有威慑意味地分析了楚国所处的“国际环境”。张仪说：“秦国之所以15年以来不出兵函谷关，是因为它有吞并天下的宏图大志。楚国曾与秦国交战，楚国未胜，像通侯这样的人才死了70多，并失去了汉中。楚王大怒，发兵袭击秦国，战于蓝田，结果又被打败，这就是所谓的两虎相斗啊！秦国、楚国两败俱伤，而韩、魏两国却保存了实力，趁机威胁楚国的后方，没有比这更危险的事情了。所以大王要很好地考虑。”
结果当然一切都按张仪的意图发展，楚怀王还要靠张仪替他出谋划策。张仪见时机成熟，便说出了自己早已准备好的方案。张仪说：“如今秦国与楚国，边界相接，土地毗邻，在地形上本来就是近邻。大王如果真正听从我的话，我将请求让秦派太子至楚为人质，也请楚派太子至秦国为人质。请秦王的女儿给大王做妻妾，送上一座有万户人口的城市，作为您的汤沐邑。愿两国为兄弟之国，永远不互相攻打，我认为没有比这更好的选择了。因此，敝国派我为使节，献书于大王陛下，听候大王的裁决。”
楚怀王被巧舌如簧的张仪说得没了主张，只好说：“楚国地处荒远，寄寓东海之滨，我年纪幼小，不懂治国的长远大计，现承先生指教，愿以全国听从您的意见。”于是，楚怀王派使者带车百辆，并献上了鸡骇犀和夜光璧。
楚国之衰亡，与张仪是有莫大干系的。一介舌辩之士竟能左右一个大国的兴衰，这在中国历史上是常见的事，在其他民族的历史上似乎并不多见。
——见《战国策》