第453章
学好奇，或未致思耳。守敬按：此篇专释《禹贡》山水泽地，大率本《汉志》，而不释水，[惟有菏水一条。]以各水已见《水经》也。然太原、覃怀、大陆、九河、荥播、蔡蒙、原隰、孟津、醴皆不载，而霍山、陇山不见《禹贡》者乃窜入之，嵩高与外方两载，以荆山为东条，与马融、王肃大异。以九江在下隽县西北，与《汉志》大异。以谷水出嶓 ，可云传抄之误，而以开明之所凿，李冰之所堰，属《禹贡》之沱，其它名称不合，方位差池，不可枚举，与旧说多异。此必非出着《水经》者一人之手。郦《注》详略殊甚，大抵已见《水经注》者略之，然如历陵之敷浅原，下隽之九江，不见《水经注》，亦不着一字。而已见《水经注》者如朱圉山石鼓事，见《渭水》篇，衡山血马事，见《湘水》篇，羽山鲧化黄熊事，见《淮水》篇。大邳引《尔雅》山一成谓之邳，见《河水注》，而皆复载之。又如内方《注》云，《禹贡》注章山也，此郑康成引《地理志》说，何以不标所出？至敦物在扶风武功县西南，何以复以华山为敦物？此明明不学者妄加。又《积石山注》引《山海经》郭璞以为《水经》之文，则尤非郦氏所及知矣。郭氏何能引郦《注》？戴氏以郭此注，为后人所伪托，是也。
右《禹贡山水泽地所在》凡六十。全云：按六十之目，芟去陇山之误文，改正嶓 山之讹字，厘定三澨池之标目，斯为合。前人读《水经注》者，至此大氐以将毕业，神疲力索，不复细讨，于是陇山窜入，熊耳丧职，而三澨池且为寄公矣，可发一笑也。
校记
[一]「浙音折，晋灼音逝，非也」按：《项羽本记 索隐》引韦昭谓晋灼音逝，但《秦始皇本纪 集解》引「晋灼曰：其流东至会稽山阴而西折，故称浙。音折。」不作「逝」，或韦昭所见本误作「逝」耳。标点本《史记》未对照校正。
[二]「引见《吴志 虞翻传 注》」按：沈氏《疏证》亦云：「见《吴志 虞翻传 注》。」
[三]「宋本作都尉。赵云：始新无都尉」按：《吴书 贺齐传》，建安八年，候官既平而建安复乱，齐进兵建安，立都尉府，是岁八年也。十三年齐始表立叶乡为始新县，立都尉府时尚无始新县。（「赵云……」一句，今据台北本删。）
[四]「县南有孝子夏先墓……诸书并作孝先，与此异，未知谁脱谁衍」按：沈氏《疏证》，「夏」字下补「先」字，引《寰宇记》睦州人物中语为据，云：「按此脱一孝字。此与殿本同脱。」
[五]「《御览》四十六引此作峻」按：今影宋本亦讹作「后」，不作「峻」。
[六]「赵蛟改浣，云：《御览》引此作浣」按：今影宋本《御览》四十六天目山条引《水经注》作「蛟」，不作「浣」。
[七]「《一统志》，桐溪源出昌化县西」按：《清一统志》杭州、严州均有桐溪，皆无此语。
[八]「当是孙坚父锺，孙亮立庙，称曰太祖者」按：赵氏误。《吴志》孙亮太平元年为权立庙，称太
祖庙。见裴《注》引《吴历》，非为「锺」也。
[九]「《晋书 谢安传》，尝往临安山中，坐石室，临浚谷」按：《注》言郡，则当在作太守时。此十二字可省。临安县属吴兴郡。「游县」犹言「行县」。
[一〇]「浙江又东径乌伤县北，王莽改曰乌孝，《郡国志》谓之乌伤……此句驳文」按：此句非驳文，熊氏未细绎《注》文耳。《注》先出乌伤县，次 王莽改名，后 《郡国志》复旧名，层次井然。检班《志》，乌伤下班注莽曰乌孝，郦氏《注》引莽改名，岂未见班《志》？
[一一]「衔鼓之兴欲，令聋者远闻」按：『兴欲』原作「故」，「聋」原作「袭」，朱《笺》引《异苑》文多误，脱一「兴」字，「欲」讹「故」，「聋」讹「袭」，依《类聚》七十二校正。
[一二]「《御览》……《舆地广记》引与《寰宇记》同」按：《元和志》二十七义乌县下亦作「衔土」，但未言出《异苑》。
[一三]「自《舆地志》云，谷江……后人多为所惑」按：沈氏《疏证》改「谷」作「縠」，引《寰宇记》龙游县下唐武德四年置縠州，云：「盖亦取此水为名。殿本与赵本作谷，皆误。」今按：《元和志》二十七盈州县下亦云：「縠水在县东南一里」。与熊氏说异。顾氏《方舆纪要》九十三亦作「縠溪」，云唐初置州以此。
[一四]「据《元和志》縠……水在须江县东南一里」按：此熊氏误读。《元和志》二十七，衢州管信安、常山、龙丘、须江四县。须江县后有盈川县，县下有「縠水江在县东南一里」。此县指盈川县。
《志》云：「盈川县本汉太末县地，如意元年分龙丘县置。」聚珍本案：「《唐书 地理志》，元和七年省入信安。李吉甫以元和六年正月再相。」《元和志 序》结衔与《唐书》本传同，吉甫以九年病卒，故衢州但言管四县而盈川县在须江县后。此亦「縠」字不误之证。盈川县之省并在元和七年正月。据《唐会要》卷三十六，《元和志》之奏上在元和八年二月。
[一五]「考《元和志》、《舆地广记》龙游县本姑蔑，越西部也」按：《元和志》有龙丘县，《志》云：「本春秋姑蔑之地，越西部也。」《寰宇记》九十七龙游县下云：「贞观八年分金华信安二县，置龙丘县。钱镠改为龙游。」《元和志》时不当云「龙游县」也。《疏》稍失检。
[一六]「明钞本并作梧。吴管本臆改支而朱沿之」按：沈氏《疏证》云：「《后汉书 徐登传 注》：「梧，支也。」似非臆改。「吴管本……」一句，今据台北本删。
[一七]「或因以稽留为山号……《寰宇记》许由、葛洪皆隐此山」按：沈氏《疏证》云：「许由当作许迈。」又云：「按真诰即许迈。」
[一八]「郡议曹华信家议立此塘……《世说 注》以为沈姓令县筑唐」按：检《世说》无此《注》，惟《雅量》篇褚公投钱唐亭住条《注》引《钱唐县记》曰：「县近海，为潮漂没，县诸豪姓敛钱雇人辇土为塘，因以为名也。」下接言尔时吴县沈充为县令云云，《注》云未详，与杨说异。又按：《注》云「郡议曹华信家议立此塘。」《注》当本「县诸豪姓敛钱」而文有脱误。据《御览》八百三十六引《钱唐记》作「防海大塘，郡议曹华信象家富，乃议立此塘以防海水。」据此《注》原文本此，当是
议曹华信家富，「象」或是「豪」之讹，豪、家倒互，疑当作「华信家豪富，议立此塘。」
[一九]「浮山即包山也」按：杨说是也。犹浮丘即包丘，包、浮，声有轻重。
[二〇]「百诗不从《南齐书 州郡志》」按：「从」原作「为」，《南齐志》南兖州《序》「观涛立海陵」。
[二一]「谢安兄弟，数往造焉」按：谢安弟万有《兰亭》诗，修禊时作，见《全晋诗》。此不必专指谢尚。又尚本传安是尚从弟，熊氏误以尚为安弟。
[二二]「后人因以名地」按：此下钞脱「句践都琅邪，欲移允常冢， 中生分风，飞沙射人，人不得近。」共二十三字，今补。
[二三]「堤塘周回三百一十里，溉田九千余顷」按：「三」原作「五」，「千」原作「百」。《疏》引《通典》、《元和志》、《寰宇记》并作「三」，证此作「五」误。检影宋本《御览》正作「三」，《疏》所本《御览》讹。又《御览》作「九千余顷」，与《注》文「万顷」合，《疏》引亦讹「千」为「百」，今订作「千」。
[二四]「径……残宋本、明钞本……作峭。路险绝。」按：《御览》四十七引亦作「峭」。
[二五]「山东有湮井，朱湮井讹作硎」按：影宋本《御览》四十七作「陉」。
[二六]「远望山的的状若射侯」按：「的的」原作「的」，《类聚》八引作「远望的的如射侯」，的的言明，不重此字则文不成辞，今增。
[二七]「据《异苑》会稽石亭埭有大枫树」按：见《御览》九百三十七引刘敬叔《异苑》。
[二八]「全亦依下改此作炼，戴依此改下作练」按：全、戴改「下作练」同，不如《疏》所说，《疏》失
检。（「全亦……作练」一句，段删。又删「戴」下「又」字。）