推荐序二 在科学和历史之间

姜奇平

中国社科院信息化研究中心秘书长，《互联网周刊》主编

美国物理学会院士巴拉巴西的《爆发》，在最新的时间、最新的领域，讨论了一个最古老的问题：到底应该用决定论的观点，还是用非决定论的观点，看待人类行为？作为复杂网络研究的权威，巴拉巴西在大数据的新背景下，认为数据、科学以及技术的合力，会使人类变得比预期中容易预测得多。

这本书写得非常富有趣味和悬念，我是像看金庸的武侠小说那样，一口气读下来的。这本书由科学和历史两部分交织组成。其中历史的部分差不多就是一部小说，它是如此吸引人，以至于看到一半，我开始扔掉每章的前半部分，专看“小说”部分，一直看到主人公塞克勒被处死的大结局。这种感觉就像看电视连续剧，被“欲知后事如何”吸引着，结果顾不得按部就班一集一集地看，直接到百度去搜分集剧情简介了。

故事讲的是匈牙利十字军的一段历史，主人公塞克勒受主教之命，征召农民组成十字军。在出征半路上，与贵族军发生“误会”，大水冲了龙王庙，内部打了起来。这一事变，将塞克勒激反，走上起义之路。泰勒格迪曾准确预言事情的走向。最终，塞克勒兵败被擒，坐上“燃烧的御座”，被带上烧红的铁制王冠。

这本书虽然可以当历史小说来看，但它的重心还是在每章的前半部分，即讨论科学的部分。历史故事只是为了证明作者的观点：人类行为93%是可以预测的，就像泰勒格迪做到的那样。

在日趋精密的数字技术条件下，有了从四处搜集来的信息，我们不会再把人类的行为视为互不相关、随意偶然的独立事件。相反，它们应该是相互依存的奇妙大网的一部分，是相互串联的故事集中的一个片段。它们会在不经意时显示次序，在意想不到之处偶然出现。人类行为遵循着一套简单并可重复的模型，而这些模型受制于更加广泛的规律。

爆发，被作者视为宇宙运行的科学。作者认为，当我们将生活数字化、公式化以及模型化的时候，我们会发现其实大家都非常相似。我们都具有爆发模式，而且非常规律。看上去很随意、很偶然，但却极其容易被预测。

巴拉巴西的观点虽然独特，但并没有从哲学的谱系中逃逸。作者采用的“科学-历史”叙事框架，构成了本书所涉及问题的元问题本身。当科学和历史被“主义”化为科学主义和历史主义时，二者的对立构成的是一个老问题：

自然是决定论的，历史是非决定论的。

●如果把社会发展当做一个自然过程，作为科学的对象，它是有规律、可预测的。

●如果把社会发展当做一个历史过程，作为历史学的对象，它是无规律、不可预测的。

●介于二者之间的观点认为，社会发展是一个自然历史过程。

按照巴拉巴西的观点，自然与历史的比重，大约应是93%与7%的关系。这就不难理解，作者对波普尔的观点，即否定历史决定论的观点，基本是否定的。由此可以看出巴拉巴西的观点在哲学上的大致定位。

作为《链接》一书的作者，巴拉巴西还是一位知名的网络问题专家。 《爆发》一书的新意，并不在于提出了新的历史观，而在于结合科学技术发展新的事实，对特定历史观进行了重新论证。作为网络研究者，我对此也很感兴趣，尤其其中提到的“大数据”，正是下一步互联网发展的重要方向，而 facebook推出的时间轴（Timeline）与本书反复提到的Lifelinear都是当前网络前沿的时尚。因此我想就此谈谈我个人的判断。

书中说到的技术事实的部分是可信的，例如谈及手机运营商掌握着我们的实时通信信息和行踪等。目前，这种可供分析人类行为的参考信息主要有几大类：

●个人在地球上的全部运动轨迹（通过LBS采集）；

●个人的全部支付记录（通过在线支付采集）；

●个人的全部交往记录（通过SNS采集）；

●个人的全部言行记录（通过邮件、文档、Timeline、视频监控等采集）。

商家通过这些数据，确实可以预测客户的行为，从而提供有别于他人的个性化服务。从这个意义上来说，巴拉巴西的预言是有道理的。

但是，这些事实是否足以改变“决定论-非决定论”这个水平上的哲学结论，每个人可能都会有自己的判断。人具有自由意志，这是不同于分子随机运动之处。我们有可能成功预测到一个沉默的人在某个时刻突然爆发，但要猜透这个人的斯芬克斯之谜，光有科学和技术可能还是不够的。