第7章 领导辩论的水平(2)
2.质问劳乏对方，我方以逸静观
即采用多提问题的方法，实行自卫，尤其是多提一些难题。连连质问对方，使对方忙于筹思应答，不暇进攻，而我方则以逸待劳，静观其变，伺机反击。
3.抓住有利论题，防止对方胡搅
辩论中，应防止对方转换论题，力求使辩论紧紧围绕中心论题进行。如对方将论题转换到对方所长、我们所短的论题上去，显然于我方不利；再如，对方用转换论题，甚至胡搅蛮缠来掩饰自己的失误与疏漏，也会给辩论造成严重阻碍。因此，在辩论中，遇到对方有意转换论题时，应当及时指出，迅速纠正。
三、直接驳，迂回辩，借题发挥
攻击辩论技巧可分为正面、侧面、包围、迂回等。正面攻击，指直接驳斥对方的论点，尤其是中心论点；侧面攻击，指从侧面驳斥对方的论据或指出对方论据逻辑上的毛病；包围进攻，指对对方核心论点周围的分论点及论据逐一进行驳诘，最后推翻对方的核心立论，全面否定对方的命题；迂回攻击，指远距离地攻击，如从挑剔对方的辩论态度不妥或辩论风度有失开始诘难，进而抓住对方的辩论企图，深入进行驳诘。
以下介绍几种具体的进攻辩论技巧。
1.诱其说“是”
“苏格拉底式问答法”在辩论中有其特殊的功效，即能诱使对方多说“是”。通常情况下，那些老练的心存戒备的对手是不会轻易说出“是”的。日本明治时期的名医、军事家大村益次郎是位板着面孔、很难与之交往的人。一次，邻人跟他寒暄：“您好，今天天气很热，是不是？”他却爱理不理地回答：“夏天本来就是热的。”假若他顺着对方的问题回答：“是的，的确很热。”这样，自我防卫的态势先就瓦解了。
诱使对方说“是”的方法是，辩论开头切勿涉及有争议的观点，而应顺应对方的思路强调彼此有共同语言的话题，从对方的角度提出问题，诱使对方承认你的立场，让对方连连说“是”。与此同时，一定要避免让他说“不”。
2.巧析岔题
在辩论中一旦发现对方把话题岔开，你不必打断，你应立即分析其用心。一般说来，岔题的出现，或是由于一时不慎，或是由于突然联想起另一件事，或是由于有意把话题扭到另一方向。如果是第一种情况，对方说不了多久，就会自己发觉而显露窘态；如果是第二种情况，他一旦省悟就会很快地回到原来的话题上来；如果是第三种情况，对方会继续朝着岔开的方向说下去，毫无“回心转意”迹象，你就可据此推断出他是有意扭转辩论的方向，从而立即采取相应对策，避免对方伎俩得逞。
3.借题发挥
在辩论中，当我方受到攻击时，可以不直接从正面答辩，而借助论敌提供的话题进行还击，从而改变论战的局势。这种对策的关键在于一个“借”字，能否借为己用，决定于辩论者的论战经验和思辨能力。
4.逼其亮底
对形状不全的图形或半截子话所作的解释，可以显示人的性格和内心的状态。这种方法叫“投影法”。在辩论中，你可运用“投影法”逼对方亮底，即把话说到一半就故意停下来，然后让对方接下去说。如：“这么说，你的意思是……”“如此说来，这个论点是……”“照你的话说，它的意思是……”当你用这些半截子话去诱发对方时，对方十有八九会像这种方法所显示的那样，不假思索地把这句话按他的意思说完，这时，你就轻而易举地又多了张“底牌”。
四、识诡辩，驳诡辩，随机应变
诡辩具有很大的欺骗性和迷惑性，为了识别诡辩和驳倒诡辩，很有必要掌握一些驳斥诡辩的具体技巧和方法。
诡辩手法千变万化，对付诡辩的方法当然也是多种多样的。
1.概念的诡辩性
在概念上玩弄游戏，这是诡辩者惯用的伎俩。其具体办法一是利用一词多义，把词语形式相同，但表达意思不同的概念混同为同一概念；二是用偷梁换柱的办法，改变一个概念的内涵，使之变成另一个概念。不管运用哪种方法来诡辩，我们都可以用澄清概念，即正确地解释概念，明确其内涵与外延的方法来对付它。
2.矛盾中的诡辩性
任何诡辩都不可能天衣无缝。它们当中必有破绽可寻，特别是诡辩在理屈词穷之时，往往慌不择言，漏洞百出，不自觉地陷入出尔反尔、自相矛盾的困境，这时我们只要对其思维过程中的矛盾予以揭露，其诡辩就不能得逞了。例如有个作弊的学生矢口否认自己考试时有过作弊行为，老师提出根据：“我是亲眼看到的。”学生辩解道：“这不可能，我是在你背朝我的时候才看的。”这个学生无意中露出了马脚，真是欲盖弥彰。对他的诡辩就可以采用揭露矛盾的方法予以驳斥：“你既然是老师背朝着你的时候作弊的，怎么又说没作弊呢？”那个学生一定会哑口无言。
3.推理形式的诡辩性
对用二难推理来诡辩的，我们除了可以指出其推理形式上的错误外，还可以指出其内容上的错误。这里要介绍，另外再去构造一个与原来的二难推理相反的二难推理。古希腊诡辩家讲过这样一则寓言：有一位埃及妇女，看到自己在尼罗河畔玩耍的孩子被鳄鱼抓住，就请求鳄鱼把孩子归还给她。鳄鱼说：“如果你猜对我的心思，我就把孩子归还给你。”妇女说：“我猜你不想把孩子归还给我。”鳄鱼说：“如果你猜得对，则根据你说话的内容，我不把孩子归还给你。如果你猜得不对，则根据约定的条件，我不把孩子归还给你。你或者猜得对，或者猜得不对，所以我都不把孩子归还给你。”妇女针对上面的推理，提出了一个相反的二难推理：“如果我猜得对，则根据约定的条件，你应把孩子归还给我。如果我猜得不对，则根据我说话的内容，你应把孩子归还给我。我或者猜得对，或者猜得不对。所以，你都应把孩子归还给我。”鳄鱼用一个不合逻辑的二难推理来为难妇女，妇女也用一个相反的同样不合逻辑的二难推理来回敬鳄鱼。这种反驳方法实在巧妙。
4.答问中的诡辩性
有人称之为类比反驳。有一则叫“大家方便”的幽默，说的是一个小男孩去面包店买了一个两便士的面包，发现面包比平时要小得多，于是就对老板说：“你不觉得这个面包比平时小吗？”“哦！那不要紧，这样你拿起来就方便了。”显然，老板是在诡辩。对此，小男孩没有争辩，只给一个便士就要离开面包店。老板赶紧大声喝住他：“嗨！你买面包没给足钱啊！”“哦！不要紧。”孩子不慌不忙地回答：“这样，你数起钱来就方便多了。”这种反驳真是妙不可言！
5.论题的诡辩性
这是一种以退为进的反驳方法，即先假定诡辩论题正确，然后由此引申出一个明显荒谬的结论，根据充分条件假言推理否定后件就要否定前件的规则，驳倒诡辩论题。例如，某城汽车站候车室内，一个男青年把痰吐在洁白的墙上。车站管理员对他说：“青年同志，‘不准随地吐痰’的标语你看到了吗？”那个青年回答：“看到了，我吐痰吐在墙上，不是吐在地上。”管理员说：“如果依你这种说法，那么，我有痰就可以吐到你的衣服上了。因为衣服上也不是‘地上’。”那青年哑口无言。这里，管理员就是运用了归谬引申的方法，先假定青年的诡辩论题“墙上可以吐痰”是正确的，再由此引出结论“你的衣服上也可以吐痰”，而这个结论是诡辩者所不能接受的，因此证明诡辩论题也是荒谬的。
诡辩形形色色，对付诡辩的方法也远远不止以上这几种。在具体运用的时候，应根据实际情况，可以单独使用某一种方法，也可以综合运用几种方法，更需要随机应变，临场发挥。总之，务必堵住诡辩者之口，置诡辩于死地。