第6章 对于人生问题的一个讨论

——在中州大学讲演会讲演稿

今天，贵会开第一次会，使我得来恭逢这个盛会，我实在很喜欢。

我今天所讲的题目是《对于人生问题的一个讨论》。我去年在曹州中学讲演时讲的，大约都是西洋哲学史，当时他们一定叫我讲我自己关于人生的意见。我讲了一点，以后又增加了一点，就成了这个演讲。

民国十二年中国思想界有一个顶关紧的事项，就是人生观的论战。张君劢说：“人生观不是科学律令公式所能解决的。”当时丁文江又出来说：“人生观用科学律令公式解决是可能的。”这样的论战很有些时。据唐钺的调查，他们讨论的重要问题有十三个。因为问题太多，所以不能有一个系统的观察。而且他们的讨论，据胡适之说，“并没有把一种具体的人生观说出来，而只是证明人生观是否可以用科学来解决。唯有吴稚晖先生的《我的一个新信仰——宇宙观和人生观》还算说出一个具体的人生观来”。我现在所说的便是具体的人生观，至于我说得对不对，和方法的错不错，还请大家批评。

一、陈独秀先生曾经说过：“人生之真相果何如乎？此哲学中之大问题也。欲解决此问题似非今人智之所能。”他的意见觉得这个问题太大，现在不能够一时解决。我觉得这个问题并不难解决。凡一事物必是对于局外人方要知其真相。譬如，现在的北京政局，我们因是局外人，才要求他的真相。如果是当局的人就不必去打听这个真相了。人是人的当局者，而所谓人生者亦就是人的一切动作。譬如演剧，剧是人生，而演剧者一举一动都是人生，亦就是人生的真相，就没有其他的问题了。我们现在处人的地位，而去求人生的真相，无异乎宋儒所说的“骑驴寻驴”了。

二、我方才所说的一片话，大家总不能说是就满意，因为如今人所欲知者，实在并不是“人生的真相”。而是要解释“人生的真相”，人生是为什么？为字有两种意义。

一是因为什么的解法，原因。二是所为什么的解法，目的。就是戏上所说的“我所为何来”。

因为有这两种解释，就有两种的答法。

(一)原因，因为什么。这个问题是很难解答的，人是天然界一个东西，就是万物之灵也罢，高等动物也罢，然而总出不了天然界之外。而所谓人生，也就是天然界里一件事情——如刮风、下雨、草木的发生，都不能问他因为什么。要答这个问题，非把天然界全体的事情都加以说明不可，我想如今人类知识还不能够来解释天然界的全体，况且我们在短期讲演时间，哪能解释明白？(二)目的，所为什么。陈独秀说过：“我们人类究竟为的什么，应该怎样，如果不能回答这两个问题，模模糊糊过了一世，也未免太觉无味。”独秀先生的话可以代表一般人要解答这些问题的意思，我也很遇着几个人要问这个问题，以为是要不得这些问题的解答，人生未免太乏味。方才我说人是天然界一个东西，人生是人的一切动作。就这个动作分析起来，有种种的部分，每一部分的行为，说起来是人为的，而从人生全体看，却是天然的事情，譬如演戏，件件的举动是假的，而其全体却真是人生的一件事情。凡是天然的，不能问他是什么目的，如雨就是雨，山就是山……吾人观天然界的东西，只可说他“就是如此”，不能像人为界里的区分为目的与手段。在人为界里的事情可以说是有目的，但是全一个人生就不能说有什么目的了。

有一般目的派的哲学家，如亚里士多德，说天地为什么生草，供牲口的食用；为什么生牲口，供人类的食用。有人就讥笑这种目的论哲学说“人为什么生鼻子，为戴眼镜”。可见目的派也靠不住，所以我说人生就是如此，人生就是为生活而生活。

德国费希特说：“人生为的是自我实现。”法国柏格森说：“人的生活是要创化。”如果再问为什么要实现，为什么要创化，他只能答：为实现而实现，为创化而创化。又有人说，人生为真善美。为什么为真善美，亦答不出所以然来，那又何必绕这个大弯呢？

大凡于生活无阻碍的人，都不问为什么生活，有些人对于生活发生了问题，发生了悲观，他的生活达不到目的，他才要问：人为什么生活？这就可以证明“人就是为生活而生活”的了。

庄子说：“泉涸，鱼相处于陆。相昫以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。”我论这些问题，亦只取“相忘于江湖”的态度。

三、方才说人生，就是人生，就是为生活而生活。然生与死何以区别呢？生活要素是活动，活动停止就是死。此活动的意义是广义的，如身之活动及心之活动都是。然而这些活动的原动力就是人生的各种“欲”，欲满足此“欲”，乃有活动。我所说的“欲”，包括现在人所说的冲动、欲望两样。

A.冲动：就是人之本能的、动作的倾向，大都是无意识的，因冲动虽是一种要求，而不知其所要求之目的，虽欲实现，而不知其所欲实现的是什么。这是本能的，不学而能的。如婴儿吃乳，饿了就要哭，可是他决不能说出他哭的是什么。

B.欲望：其中参加有知识的分子，它亦是一种要求，可是知所要求的是什么，是有意识的。

近来梁任公先生以“情感”为活动力之原动，情感是活动时心理上一种情形。如人遇见了他的仇人，就去打他。并不是恼了才去打的，实在是打了才恼的。詹姆士说：“见了可怕的蛇就跑，并不是怕了才去跑，实在是跑了才怕的。”所以情感与活动的关系，如风雨表与风雨的关系，并不是说风雨是风雨表的原因。

四、人生的要素是活动，假使人类的欲望没有冲突，那人生就美满了。实际中欲望相互冲突的地方很多，不但我的欲与人之欲相冲突，就是个人的欲望亦是常相冲突。中国古来有个传说，“三人言志，一发财、一做官、一成神。一腰缠十万贯，骑鹤下扬州”。试问哪一人的欲望能满足呢？因为不能个个满足欲望，人生问题才发生出来。既发生了人生问题，将怎么样解决呢？就是和、中、通三义，兹分述于下。

“和”的目的就是在冲突的欲之内，使大多数欲可以满足。一切政治、法律、社会、宗教……都是求和的方法。穆勒说：“个人之自由，以不侵犯他人之自由为限。”就是求和的一法。种种道德之法，都是求和之道，或是有比这好的，但只是求和的方法不得不有。譬如政府不好，实行政府主义，不过无政府亦是一种方法，如果仅凭着一人的直觉去活动，我真不敢承认。

“中”就是孔夫子所说“中庸之道”的“中”，也就是能满足此欲而又不妨害他欲之一个程度，“饮酒无量不及乱”就是一个例。在道德方面为“和”，在学问方面为“通”。“通”是什么？举一个例，好比大家都承认地圆。地方之说，是完全取消，因为有许多现象用地方之说去解释便不通，而地圆可以讲通，此即谓通。一种道德制度，愈能得和大，则愈好，就以知识上的道理解释的现象愈多则愈通。如以前的教育方法约束学生，现在的新教育法有了游戏的时间，有研究学习的时间，乃可以满足各方面的欲望，所以新方法比旧方法好。中国古书上说“天下之达道也，天下之通义也，天下之达德也……”就是说，越能通的就越好。

五、刚才说的全是抽象的中、和、通，若实际上的中、和、通，则不能不用理智去研究。梁漱溟先生讲“中，非用直觉去认不可”，我觉得他说这话很危险，他的话的根本是假定在“人之初，性本善，性相近，习相远”几句话的上面，人性是善的恐难靠得住，现在有一派心理学家就是性恶派。倘若梁先生说：“能顺着自然的路走，就是很对的路。”试问问他讲的什么，不是因为人类走错了路么？他有些讲的我很赞同，但直觉的话是危险的。

我也非说人性恶，我们要知道人本是天然界的一个东西，他的性本来不能说是善或是恶，因为是自然的就是那个样了。不过他们时相冲突才有善恶之分，就是刚才所说的“和”，能包含的便是善，“和”不能包含的便是恶，至于性的本来却不能说善与恶。

六、好的意义，就着本能而言都是好的，凡是能使欲望满足的都是好，欲望冲突以后，不包括在“和”之内的，好就变成恶了。好还可以分为两种：A.内有的好，本身可以满足我欲望的，如糖的甜。B.手段的好，他本身不能使我们满足，可是他能使我们得到满足我们欲望之物，如药是苦的不好吃，是不能满足我们的，但是他能使我们身体康健，可以使我们满足。

这两种的分别无一定，要看我们的目的何在。譬如，我在黑板上写字要为练习而写，那就是内有的好；要是为你看而写，就是手段的好。

然而说到人生，实在是痛苦的，往往必得有种种的手段的好，方可得到内有的好，但是有时候费尽力量去用手段的好，内有的好仍得不到，因这而痛苦更不堪了。

若是这样，也有一种解决的方法，就是把手段的好与内有的好看作一样的东西。譬如我写字是求你们看的。但是你们要是不看的时候，我就可以看作我自己练习字，那就无所谓痛苦了。

不过有些东西也不然。如茶，人总不愿意把它当做内有的好看待。

七、人死是人生的反面，也就是人生的大事。古人有“大哉死乎，君子休焉，小人休焉”的话。就可以代表人对于死的问题很以为重要的了。

因为人都是怕死，所以死后成鬼与否，或者死后有没有灵魂的问题，就出来了。

有一班修仙学道的人，说人是可以不死的。我觉得长生不老固然不能，可是不死是能的。如“生殖”就是不死。好像一棵树，结了籽实，落到地下面，成了别一棵树，别一棵树确是那棵树的一部分种子，所以那棵树仍是没死。照这样说不死也就没甚大稀罕，在一种下等动物——阿米巴，他的生殖是一个细胞分裂的，也就不知那是新生的或老的了。

“不孝有三，无后为大。”自古以来传到如今，因为无后，才算真死，这话也合乎生物学的道理。

八、不朽与不死同是指人之一部分之继续生活力。不朽是指人之一种不可磨灭的地方，这样不可磨灭的地方人人都有，也就是人人都是不朽。而且想朽也是不能的。譬如那边夫役洗凳子的声音，在世界上已经有了这回事，想去掉也不能。

不过这种种的不朽，有大不朽与小不朽的分别。大不朽是人人都知道的，如尧、舜、孔子。知道小不朽人少。如夫役洗凳子的声音。要就存在而论，这一种声音和直奉战争都一样的存在。所不同的，就是在乎人知道的多少罢了。

在不朽里包括有立德、立功、立言。桓温说：“丈夫不能流芳百世，亦当遗臭万年。”二者都是不朽，不过这两种分别，只在“流芳”与“遗臭”罢了。

照上面所说，算是生也有了，死也有了。我的人生观也可以收束了。

1924年11月